Дорога в рабство

Оглавление

• Аннотация
• Введение
• Экология
  • Современные представления
  • Экология и наука
  • Экология и Церковь
  • Экология и государство
• Экономика как наука
  • Задачи науки экономика
  • Могущество "невидимой руки"
  • Государственное управление экономикой страны
  • Место человека в экономической науке
  • Что можно сказать в заключение?
• Экономика как ноосфера
  • Человек
  • Предприятие
  • Государство
  • Прочие организации
  • С точки зрения религии
• Эволюция
  • Каким образом возник информационный уровень организма, то есть, механизм формирования ДНК?
  • Как возникла жизнь?
  • Начало биологической эволюции
  • Биологическая эволюция на диаграмме IDEF0
  • Начало надбиологической эволюции
  • Что является движущей силой эволюции?
  • Что является движущей силой надбиологической эволюции?
• Заключение
  • Переоценка ценностей

Предисловие

"Свобода, в чем бы она ни заключалась,
теряется, как правило, постепенно."

Давид Юм


И название статьи, и эпиграф к предисловию заимствованы из книги Фридриха А.Хайека «The Road to Serfdom», разве что, в эпиграфе я слово «постепенно» заменил бы на «незаметно». Это сделано с той целью, чтобы подчеркнуть значимость поднимаемого вопроса, а также трудность при его разрешении. Доводы Хайека убедительны, казалось бы, что вот он, путь к свободе, это - демократия. Но, видимо, у человечества нет простого пути: вырываясь из одного рабства, он попадает в другое. Это рабство уже проявляется, оно страшно непредсказуемостью будущего человечества. Сегодня много говорится и делается в пользу демократического правления государством, причем часто насильственным путем. Почему? А просто потому, что все прочие политические режимы являются помехой для господствующей сегодня на Земле экономической машины, новой сущности, рожденной эволюционными процессами. Почему-то сегодня эволюция видится тем, кто ее принимает, в эволюции биологического мира или в социальном устройстве человечества. В этой книге приводятся рассуждения в пользу появления нового эволюционного процесса – надбиологического, и отрицания прочих: биологическая эволюция завершена, и человек может только что-то терять полезное из своих свойств, но никак не приобретать новых полезных, разве что вредных, а развитие социальных институтов навряд ли можно назвать эволюцией.

Человек незаметно становится просто биоэнергетическим ресурсом (термин, который уже используют некоторые экономисты в отношении человека) экономической машины, и, как ко всякому ресурсу, к нему предъявляются со стороны этой самой экономической машины жесткие требования, можно сказать – нормативы, которые со временем все более и более ужесточаются. Работник все меньше и меньше имеет свободы на своем рабочем месте. Разрабатываются технологии не только для рабочего, но и для управленческого персонала. Это стало особенно заметным с повсеместной компьютеризацией и производственных, и управленческих процессов. Работник все более и более становится похожим на робота, и не только своей натянутой улыбкой, но и образом мышления. И это только начальная стадия эволюции экономической машины. Пока еще не так актуальны параметры эффективности и экономности, но уже сейчас происходит постепенное вытеснение человека из производственных и управленческих процессов.

Печальное состоит в том, что человек не замечает своего рабства, ему кажется, что он работает на себя, для своего благополучия, что он хозяин положения. Было время, не так давно, когда Человек считал себя властелином Природы. Сейчас уже становится ясно, что это далеко не так. Но еще не ясно, что Человек не имеет свободы, что он уже потерял ее вместе с землей, с возможностью вести свое хозяйство. Происходит переоценка ценностей – это диктуется повышением требований к человеку, как к биоэнергетическому ресурсу, и свою несвободу человек оправдает, если ему указать на это.

Наверное, кто-то скажет после прочтения: «Ну и что, ведь и так ясно, что экология ухудшается, что цивилизация много отняла у человека, что нового в этой книге?». Очень хорошо, что если найдутся такие люди, которые понимают эти проблемы современности. Однако, таких не так уж много, и не они делают политику. И даже у таких есть иллюзии, что все не так уж плохо, и что все со временем образуется: и будут восстанавливаться лесные массивы, и редкие животные будут сохранены, да и сам человек станет гуманным и разумным. Смею утверждать, что для этого сегодня ничего практически не делается, хотя время катастрофически уходит. И даже решения в рамках ООН, типа Киотского протокола, принимаемые скорее импульсивно, из-за страха перед катаклизмами, происходящими сегодня, не выполняются. Впечатление такое, что этот документ выполнен в духе сегодняшнего времени и попросту является торговой сделкой: кто, кому и сколько должен заплатить, но поскольку не все согласны платить, то этот документ и не всеми подписывается, в первую очередь теми, кто больше всего проиграет от его подписания.



Введение

"События современности тем отличаются от событий исторических, что мы не знаем, к чему они ведут… Все было бы иначе, будь у нас возможность прожить во второй раз одни и те же события, зная заранее, каков будет их результат. Мы бы смотрели тогда на вещи совсем другими глазами, и в том, что ныне едва замечаем, усматривали бы предвестие будущих перемен"
Ф.А.Хайек

Почти каждый знает и видит ухудшения в экологии: вырубаются леса, загрязняются реки, озера, моря и океаны, ухудшается атмосфера. Есть и такие изменения, о которых знают не многие, которые не видны простым глазом. Все это отражается на флоре и фауне Земли, отражается на Человеке.

Есть такая наука – экология, которая изучает окружающий нас мир, изучает его не с целью полезного использования, что делают естественные науки, а с целью его сохранения. Оказывается, что в окружающем нас мире все взаимосвязано, и всякое изменение какой-либо его части может вызвать изменение в другой, причем очень большое. И этот процесс может продолжаться лавинообразно. По всей видимости, об этом знают только экологи, поскольку все их выступления в защиту Природы заканчиваются быстро, и, как правило, не с тем результатом, которого ждали экологи. Оно и понятно, в своих расчетах и доказательствах ученые используют, хотя и модный в их среде математический аппарат – решение нелинейных систем, но совсем непонятный всем прочим: как это может случиться, что малое изменение одного из параметров сложной системы может привести к разрушению всю систему? Сколько тысячелетий уже существует Природа, и ничего с ней не произошло плохого, несмотря на войны, тайфуны, пожары и прочие катаклизмы. Так что же может случиться страшного, если срубить дерево, чтобы было место для машины, или помыть эту самую машину на берегу реки? Да ничего: вырастет другое дерево, вода унесет мазут…

Экологов понимают совсем немногие, это их называют «зелеными». Это они собирают мусор в парках, на берегах рек и озер, это они спасают выпачканную в мазуте птицу, это они маленькими кучками собираются с плакатами в парках, призывающими беречь природу. Все это наводит грусть.

Но цель этой статьи не разжалобить читателя, не стыдить его и не призывать к сбережению Природы, хотя это не мешало бы делать везде и всегда. Цель другая – показать, что призывов не только недостаточно, но и практически они бесполезны. В настоящее время идет процесс эволюции, но не биологической, которая, по всей видимости, уже закончилась, а надбиологической. Этим определением современного этапа эволюции я хочу подчеркнуть, что эволюционирует не биологический мир, именно эволюционирует, а не просто развивается, а мир промышленности. Отличие первого от второго заключается в том, что развитие может предполагать контроль со стороны, в данном случае, со стороны человека. Эволюция означает, что человек вовлекается в этот процесс и от него ничего не зависит.

Человек является, несомненно, активным участником современного этапа эволюции, является его движущей силой (об этом будет подробнее в соответствующем разделе). Вся трагедия заключается в том, что человек не замечает того, что происходит, он меняется сам, точнее - его менталитет, его культура, меняются его ценности. На появившихся в последнее время в России курсах для желающих преуспеть в бизнесе проводятся тренинги по снятию «закомлексованности», что есть не что иное, как освобождение инстинктивного подсознания и уничтожение культурного слоя. Именно такие работники наиболее эффективны в работе, а стало быть, именно такие вытеснят со временем прочих с руководящих постов. Человек меняется в процессе эволюции другого существа, поскольку является его ресурсом, биоэнергетическим ресурсом.

Сегодня укрепляются позиции церкви. Это совсем не плохо, я бы даже сказал, что именно в этом проглядываются пути обретения человеком своего будущего на Земле. Однако для этого нужно прежде всего правильно понять и оценить ту ситуацию, в которой находится человек. Пока что Православная Церковь, не отвечает, по моему, требованию времени. Слабость Церкви проявляется в материалах документов Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 3-8 октября 2004 года, в которых нет, по сути, своей программы, такой программы, в которой чувствовалась бы уверенность в предназначении Церкви: в спасении человечества. В разделе "Церковь и проблемы экологии" как будто слышится озабоченность Церкви: "Экологическое равновесие нарушено: человек поставлен перед фактом возникновения необратимых пагубных процессов в природе...". Но тут же, следующим абзацем: "Все это происходит на фоне невиданного и неоправданного роста общественного потребления в высокоразвитых странах... Такое положение создает препятствия к справедливому распределению естественных ресурсов, являющихся общечеловеческим достоянием". Это забота о будущем Земли, или о справедливом распределении? Далее: "Экологические проблемы носят, по существу, антропологический характер, будучи порождены человеком, а не природой. Посему ответы ... содержатся в человеческой душе, а не в сферах экономики, биологии, технологии или политики".

Может быть, ответы и содержаться в человеческой душе, но кто их отыщет? Пока же ответов нет, и даже намеков нет. Попытки призвать к ограничению своих потребностей никакого действия не произведут: во-первых, не обозначены границы, до которых следует ограничить свои потребности, а как их определить, навряд ли кто знает. И определять границы нет смысла. То есть, слова может быть не пустые, но время требует действий, а не надеждой на спасение

И, тем не менее, единственная структура, способная объединить всех людей, по-моему, это - церковь. Государственные структуры занимаются своими, государственными делами, важнейшими из которых являются обеспечение безопасности своей страны и экономического процветания, т.е, роста экономики. Межгосударственные структуры, например, ООН, весьма слабы для решения больших задач. Но сегодня и Церковь неспособна решить задачу сохранения экологии и человеческой культуры, поскольку не понимает сущности проблемы, потому что, в частности, она не принимает эволюции.

Именно поэтому большая часть книги посвящена вопросу эволюции. Надо признать, хотя бы в некоторой вероятности, то, что наш живой мир сформировался в процессе эволюции. Это нисколько не противоречит существованию Бога. Научное познание не отрицает Бога. Более того, проникая в глубины устройства атомов, поражаешься точности свойств элементарных частиц (элементарных в нашем понимании). Удивление возрастает по мере движения познания от простых к более сложным структурам, к биохимическим внутриклеточным процессам, к тайнам разума. Да, Бог создал весь мир, включая человека, но каким образом? На все вопросы наука отвечает, тщательно исследуя этот мир, не принимая на веру то, что не может быть проверено или строго доказано на основе опыта. Наука не может лукавить, поскольку научными признаются только факты, подтвержденные несколькими, причем авторитетными учеными или школами. То, что человек произошел от обезьяны, это не научная истина, это одна из гипотез. Есть и другие гипотезы, например, предком человека не был кто-либо из животных, просто его тело менялось в процессе эволюции Природы, приспосабливаясь к внешним условиям, во-первых, и, во-вторых, постепенно принимало современный вид. Какой вид человек имел в первые этапы эволюции, неизвестно. Может быть, и душа развивалась отдельно, кто знает, но этим даже в рамках гипотезы наука не занимается, поскольку ничего не может сказать о таких материях, которые не регистрируются приборами. Душой пусть занимается Церковь.

Многое говорится о наступающем экологическом кризисе. Ученые связывают его с исчерпанием ограниченных природных ресурсов при неограниченном росте экономики и численности людей. Религиозные люди связывают его с неизбежным наступлением конца света, отмечая духовное обнищание человека на фоне материального излишества, губительную власть денег – приманку черных сил. По некоторым данным, психическим расстройствам больше подвержены жители процветающих в экономическом смысле странах.

Чем все это можно объяснить? Может быть правы фантасты, рисующие мрачные картины будущего: люди – мутанты в подземельях, работающие на рудниках, и правящие миром роботы. Этот мир развивается по жестоким для нас законам, и миром будут править те, кто сильнее и коварнее. Или правы религиозные люди, видя в конце света плату человека за свои грехи, или за грехи своих далеких предков, или так: это не плата за грехи, просто так предначертано – человеческая жизнь на земле должна закончиться и начаться новая, на небе.

А, может быть, все это пустые страхи, фантазии? Мир стоял и будет стоять, мир менялся и будет меняться. И будет меняться, как ему и положено, в лучшую сторону: будет происходить интеграция государств в единое общество, и роль государства сведется к обеспечению благополучия всех людей, и окрепнут общественные институты, будет повышаться, вследствие этого, общая культура человека. Так и будет?

Работая в среде информационных технологий, мне часто приходится наблюдать процессы реорганизации производства и управления, вызванных внедрением компьютерных технологий, когда компьютер не просто заменяет человека на его рабочем месте, но и позволяет по иному организовать и производственные и управленческие процессы, повышая при этом эффективность самого производства, эффективность обслуживания клиентов. Конечно, реорганизация производства происходит не только при внедрении компьютеров, она происходила еще задолго до их появления, и связана со многими факторами, такими, например, как внедрение новых материалов, других, более эффективных видов энергии, повышением производственных знаний, навыков и культуры работников. Предприятия, не успевшие во время провести реорганизацию своего производства в то время, как это уже сделали его конкуренты, проигрывают на рынке вследствие более высоких цен на свою продукцию или более низкого его качества, вследствие неудовлетворительного сервиса. Эти предприятия разоряются, если только не привлекаются инвестиции. В общем, есть аналогия с эволюцией живого мира по теории Дарвина. Может быть, эта теория и не верна, но если она верна хотя бы в той части, что живой мир сформировался в результате эволюционных процессов из неживой материи, и если эволюция продолжается, но уже на другом, более высоком уровне, в который вовлечен человек? Ведь что-то в мире происходит, и это «что-то» - пугающее. Конечно, далеко не все пугаются, это и хорошо. Но ведь опасно прятать голову в песок, надо же лучше разглядеть это «что-то», пока голова цела…

В первой статье - «Изнанка экономики», в которой описывается состояние окружающего мира, как оно мне представлялось на то время, я выставил те вопросы, на которые хотел бы получить ответы. Я допускал правоту теории Дарвина, поскольку она поддерживалась высшей наукой, т.е., она преподавалась в школах безо всяких альтернатив. Однако, после написания статьи «Изнанка экономики» уже недостаточно было такого допущения, поскольку признание наличия эволюционных процессов логически подводит к очень серьезному выводу: если все живое сформировалось в процессе эволюции, стало быть, Бог проявляет некое творчество, нам неизвестное, и становится неизвестной конечная цель эволюции. Может быть венцом творения Бога является вовсе не человек, а если человек и является высшим замыслом Бога, наверное, он должен остановить продолжающийся процесс эволюции, как процесс создания новых сущностей, а перевести его в контролируемый человеком процесс развития человечества?

Поиски ответа на вопрос «была ли эволюция?» дали очень мало: не всегда убедительны доводы эволюционистов, еще менее убедительна критика на них. Правда, результаты палеонтологии внушительны, но столько белых пятен, начиная с самого первого этапа эволюции – появления живой клетки. Конечно, критика вроде такой: «Вероятность случайной сборки живой клетки настолько низка, что для этого не хватило бы времени существования Земли», очень слаба даже с математической точки зрения, поскольку проявиться может любая ненулевая вероятность, а в математических расчетах участвует именно ненулевая вероятность, а нам, землянам, просто очень повезло. К тому же, в качестве результата сборки почему-то принимается современная клетка со своей сложнейшей структурой. А ведь первые клетки могли быть очень примитивными. Но и эволюционистам нечего предоставить о зарождении жизни, разве что теорию диссипативных структур Пригожина или гиперциклы Эйгена. Но этого очень мало, это пока еще всего-навсего химия, а не биология.

Критике также подвергается и теория появления новых видов. Точнее, не критике, а сомнению в ее справедливости: ведь мы не наблюдаем за все время сознательного человечества образования новых видов, и даже намеков нет на то, что наблюдаемые мутации могут лечь в основу нового вида. И вообще, сложилось впечатление, что критики не особо заботятся о корректности своих доводов, и еще меньше о том, что доказать эволюцию в принципе навряд ли возможно. Ведь этот процесс, если он был, разумеется, проходил в течение сотен миллионов или даже миллиардов лет, причем следы стирались и временем и катаклизмами. А что такое миллиард лет? Человек просто не в состоянии адекватно оценить такой период. Если бы в течение одной тысячи лет происходило бы хотя бы одно значительное событие в эволюционном процессе, сколько бы времени и бумаги понадобилось ученым, чтобы описать всю эволюцию? Сегодня можно только строить более-менее правдоподобные гипотезы, описывающие самые значительные события, которые и проверить-то нельзя. Этим и пользуются критики, по сути ничего не опровергая.

В разделе «Эволюция» приведены некоторые гипотезы из области эволюции. Гипотезы сырые, т.е., много допущений и мало теоретических выкладок. Но их роль – показать, как еще много существует вероятных возможностей сотворения живого эволюционным путем. Ведь таких гипотез наверняка существует много, просто они не печатаются ввиду своей «сырости», и еще больше можно сочинить. Мне же важно было не создание стройной научной теории - это требует много времени – а выявление вероятностной возможности существования эволюции. А для этого достаточны такие «сырые» гипотезы. Существует такое понятие в экономической теории - «принцип разумной достаточности». Гипотезы используются при вероятностной оценке возможности получения научных результатов, а именно этого мне и было достаточно. Конечно, поскольку каждый оценивает вероятность по своему характеру и своему опыту, далеко не всем моя оценка достаточности понравится, но каждый мыслящий человек, может построить свою систему гипотез и оценить достаточность ее вероятной возможности.

Основу последнего раздела книги составляет статья «Глубинная экология и эволюционные процессы на Земле», в которой, я нашел для себя ответы на поставленные вопросы. Да, эволюция существовала. На биологическом этапе движущей ее силой были свойства элементарных частиц, условия внешней среды и естественный отбор РНК, одноклеточных и многоклеточных организмов. В настоящее время эволюция продолжается, но уже не биологическая, поскольку элементами, участвующими в создании новой сущности, сегодня являются промышленные предприятии, а движущей силой – свойства предприятий (выполнять процессы по переработки материи и энергии), инстинкт человека, условия внешней среды и естественный отбор среди предприятий. Чем завершится эта эволюция, сегодня сказать невозможно, и завершится ли она чем-нибудь? Однако важный вывод из всего можно сделать такой: есть вероятность, что сейчас идет эволюция, в которой человек является просто участником, и эта эволюция может очень сильно отразиться на человеке в отдельности и на всем человечестве в целом, причем отразиться негативно. Поскольку человек находится внутри процесса, ему трудно обнаружить и, тем более, повлиять на этот процесс. Однако необходимо хотя бы для начала серьезно с этим разобраться.

. . . Полный текст

Заключение

Объективно ли оценивается полезность наших потребностей. Да, мы голосуем рублем за все решения, принимаемые на рынке. Но нет ли изъянов в такой системе голосования? Перекосы в доходах ведут к перекосам и в потреблении. И производство работает на такой перекос. Невозможно, бессмысленно и вредно всех уравнивать. Однако к чему ведет чрезмерное наличие средств в одних руках? Оно ведет к излишествам, к расходованию ресурсов планеты на удовлетворение чрезмерного спроса богатых. Уходят в частные руки ценные произведения искусства. Исключительные таланты обслуживают спрос богатых. Монополия существует не только в производстве, но и в спросе.

Хорошо или плохо трение? Каждый ответит, не задумываясь: "в одних случаях - плохо, в других - хорошо". Плохо ли стареть и умирать? Здесь уже большинство ответит: "плохо". Но ведь если бы не было смерти, не было бы и человека (если принять как верную теорию эволюции). А хорошо ли экономическое развитие? Здесь наверняка все скажут: "хорошо". Разве что некоторые прибавят: "попутно следует принимать меры по устранению негативных последствий, таких как загрязнение окружающей среды. А такие негативные явления, как неравенство или низкая культура, так они были всегда, и только повышение экономического благосостояния способствует решению этих проблем". Хорошо? Ошибка такого вывода заключается в том, что человек способен заглянуть далеко вперед так, насколько он в состоянии. А все, что дальше этого, он видит сквозь призму своего воображения, сложенного из цветных стекол надежды на лучшее будущее. Такое свойство человека также, вероятно, сформировалось в результате эволюции, поскольку только надеждой он и живет.

Что такое – благосостояние, и сколько за него надо платить? Человек голосует рублем за товары и услуги, которые он выбирает из предложенного ему рынком. На рынке ему не предлагается чистый воздух, родниковая вода, душевное спокойствие. Ему предлагаются суррогаты: таблетки от бессонницы, путевки в санатории и фильтры для очистки воды. Чистоты дождя и много из того, что он потерял или утратил в себе, не предлагается на рынке. А за это он бы, пожалуй, проголосовал рублем.

А каковы затраты на производство наших потребностей? Но по этому пункту голосуют только предприятия. А их интересует только то, что приносит прибыль.

Книжные полки завалены публикациями о божественной природе человека, о необходимости всех любить, чтобы быстрее пройти земной грешный путь и приблизиться к богу. То, что твориться на самом деле говорит совсем о другом: человек выполняет свою рабскую функцию, все более и более убивая в себе то человеческое, пусть и грешное, что делало его свободным и гордым. Собственно говоря, что он может сделать. Тот хищник, который прибрал к рукам человека, на вид очень симпатичный, блистает новейшей техникой и улыбкой реклам. Ведь он кормит и поит, лечит, учит и воспитывает. Воспитывает раба и учит науке быть хорошим рабом.

Совсем непохоже на человека, на венец божьего творения.

Что же представляет собой Человек с точки зрения Природы? Во-первых, это живое существо, и, как все прочие, он сформировался окончательно в процессе отбора, в жесткой борьбе за выживание в среде себе подобных. В такой борьбе, в которой нет правил. В его генах закодированы результаты этой борьбы, это - инстинкты, среди которых важнейшими являются инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода.

Инстинкты проявляются в подсознательном поведении человека. Такие качества, как алчность, жестокость, коварство и есть проявление подсознательного инстинктивного. Наложение культуры облагораживает инстинктивное, переводит его в такие качества, как трудолюбие, забота о потомках и другие. Однако все же первично инстинктивное подсознательное, которое «вечно». Культурное же подсознательное может вытисниться, если человек попадает в другую культуру, особенно, если вытесняемая культура слаба, а новая сильна или близка к инстинктивному.

В своей повседневной деятельности человек руководствуется подсознанием, увеличивая свой капитал, не размышляя о надобности работать. Разум же помогает ему произвести несложные оценки, сделать выбор, построить план и реализовывать его, дает способность конструировать новые процессы. И если подсознание является движущей силой нового этапа эволюции, то разум и руки – инструментом.

Пожалуй, можно объяснить бурное развитие американской экономики формированием новой культуры, освобождающей инстинктивное подсознательное. На появившихся в последнее время в России курсах для желающих преуспеть в бизнесе проводятся тренинги по снятию «закомплексованности». А это есть не что иное, как освобождение инстинктивного подсознания.

В генах Человека закодированы и другие свойства, которые не являются необходимыми, но которые не вредны, и поэтому сохранились в процессе отбора. Эти гены проявляются в разных особях по разному: способностях к рисованию, пению, музицированию и многих других. Сохранить бы эти гены.


В качестве эпилога

Если же быть оптимистом и попытаться найти свой шанс, можно предположить, что именно в этой борьбе, борьбе с чудовищем, и должен победить человек, если хочет соединиться с богом. Но путь его в этом случае тернист, и не достаточно быть послушным церкви и библии: ведь то - опыт предыдущих человечеств. Человек должен прожить другую, свою жизнь и составить, в случае победы над чудовищем, свои заветы, свой опыт. На то он и дитя бога, чтобы творить по-своему, чтобы бороться и побеждать.


SciTecLibrary - Дорога в рабство, 4.03.2007г