Современные представления
Все мы – жители нашей Земли. И каждый из нас видит наяву, что происходит вокруг: промышленные предприятия загрязняют атмосферу и воду, сельскохозяйственные предприятия и фермы загрязняют воду и почву, добывающие предприятия вырубают леса, отлавливают животных, птиц и рыбу. С каждым годом масштабы потребительского отношения к природным богатствам растут, и их становится все меньше и меньше, а грязи на нашей планете все больше и больше. Нельзя сказать, что такое положение устраивает если и не всех, то большинство. Но почему же тогда это безобразие продолжается?
Этим вопросом обеспокоены и некоторые науки, и церковь, а в последнее время и правительства развитых стран. Эти структуры по-разному видят проблему, и по-разному к ней относятся.
Наука, как ей и полагается, найдет проблему там, где ее пока никто и не видит, а уж если она на виду… Уже много написано научных книг и статей о проблемах экологии, и еще больше будет написано, поскольку проблема не решена и далека от своего разрешения. На любую проблему можно смотреть с разных сторон, в результате чего перед обозревателями рисуются разные картины. По этой причине образуются разные философские направления, каждая со своими ценностями, приоритетами, методами и т.п. На предмете экологии также сформировались несколько современных философских направлений, объединенных общим названием – глубинная экология, в рамках которой можно рассматривать социальную экологию, феминистская экология, биологию сохранения, концепцию Геи и другие.
Глубинная экология, как философское направление, была основана норвежским философом Арне Наэссом в начале 70-х годов. Она противостоит механистической научной парадигме, которая признает главенство человека в природе, и ценным в природе лишь то, что полезно человеку. Механистическая экология занималась и занимается описанием и формулировкой понятий экосистемы, выявлением взаимосвязей и взаимного влияния компонентов экосистемы, составлением математических уравнений для описания динамики экосистемы и решением этих уравнений, не вдаваясь особо в изучение негативных для экологии факторов. Глубинная экология, названная так по причине того, что призвана задавать более глубокие вопросы, типа "Почему?", в системе ценностей признает человека как неотъемлемую часть всего живого.
Социальная экология принимает в качестве основной причины социальные и экономические структуры. "Патриархальный уклад, империализм, капитализм и расизм – вот примеры социального господства, эксплуативного и антиэкологичного по своей сути. Среди многочисленных школ социальной экологии существуют марксистские и анархистские группировки, которые используют свои концептуальные модели для анализа различных вариантов социального господства" (Ф.Капра "Паутина жизни").
Феминистская экология отмечает, "что эксплуатация природы шла нога в ногу с эксплуатацией женщины, которая издревле олицетворяла природу… Соответственно, экофеминисты в эмпирическом знании важнейший источник экологического видения реальности". (Ф.Капра "Паутина жизни").
"Согласно концепции Геи, эволюция биоты, то есть совокупности всех биологических организмов настолько тесно связана с эволюцией их физического окружения в масштабе планеты, что вместе они составляют Нечто, единую саморазвивающуюся систему, которая обладает саморегуляторными свойствами, напоминающими физиологические свойства живого организма" (А.Б. Казанский "Феномен Геи Джеймса Лавлока").
Церковь также обеспокоена ухудшением экологии, поскольку это означает, что человек, которого Церковь должна направлять на путь истинный, не справляется со свой задачей, возложенной на него Богом. Экологические проблемы Церковь объясняет грехопадением человека, и выход видит, прежде всего, в духовном очищении. Это очень близко к некоторым научным воззрениям
Правительства развитых стран обеспокоены, разве что, наступающим дефицитом природных ресурсов, да еще глобальным потеплением. Именно опасность глобального потепления привела к разработке в рамках ООН Киотского протокола. Однако судьба этого межгосударственного документа не проста. Решения Киотского протокола не собираются выполнять развивающиеся страны, аргументируя свою позицию тем, что в свое время индустриально развитые страны настолько "замусорили атмосферу", что сейчас только они должны расплачиваться за свои прежние "деяния" и нести обязательства по сокращению выбросов парниковых газов. Отказываются выполнять Киотские соглашения и США по той банальной причине, что это негативным образом скажется на экономике США.
Проблема экологии – это не только загрязнение Природы, как представляется большинству, это и разрушения человека, как неотъемлемого от Природы существа, о чем пишут и ученые, и Церковь. Ниже приведены наиболее характерные выдержки из научных и церковных публикаций. Это, во-первых, соответствует логике работы, и во-вторых, просто интересно и полезно.
Фритьоф Капра. "Паутина жизни".
"По мере того как ХХ век приближается к завершению, вопросы состояния окружающей среды приобретают первостепенное значение. Мы столкнулись с целым рядом глобальных проблем. Биосфере и самой человеческой жизни наносится такой урон, динамика которого очень скоро может стать необратимой. Мы располагаем достаточным количеством документов, подтверждающих уровень и значение этого урона…
Решения основных проблем нашего времени существуют, некоторые из них даже элементарно просты. Однако они требуют радикального сдвига в наших представлениях, в мышлении, в системе наших ценностей мы стоим на пороге фундаментальных перемен в научном и социальном мировоззрении, смены парадигм, по своей радикальности сравнимой с революцией Коперника. Необходимость признания полного изменения представлений и мышления – если мы хотим выжить – еще не доходит ни до корпоративной элиты, ни до администраторов и профессоров крупных университетов.
Наши руководители не только не в силах понять, каким образом взаимосвязаны различные проблемы; они отказываются видеть влияние своих так называемых решений на жизнь будущих поколений"
В.Е. Ермолаева. "Ноосфера, экологическая этика и глубинная экология".
"Когда сегодня обсуждаются пути выхода из глобального кризиса, угрожающего разрушением всей биосферы Земли и уже заметно подорвавшего духовные основы человеческого существования, в качестве "экологически безопасного" будущего предлагается концепция "устойчивого развития" общества…
Разрешение кризисной ситуации связано с ценностной переориентацией сознания. В определившемся четверть века назад направлении философских исследований – экологической этике – предлагается расширить сферу действия человеческой морали до включения в нее всей природы, всех членов биотического сообщества от индивидуальных животных и растений до их видов, а также рек, ландшафтов и всей экосистемы планеты. Постепенно эта сфера исследований разрывает рамки этических проблем, превращаясь в философию отношений с природой нашей планеты, хотя в центре внимания ряда авторов (Холмс Роллстон III, Бэрд Коллигот) остаются поиски всеобъемлющей этической теории, обосновывающей внутреннюю ценность природы.
В складывающейся философии отношений с природой все большую популярность приобретает идея сознательной трансформации сознания, акцент на проблемы онтологии и философской психологии. Это направление называется глубинной экологией…
Наше сознание – величайшее завоевание Вселенной или Природы, величие которого по мере обретения им духовной зрелости все больше проявляется в представлении о скромном месте и роли самого человека. Конечно, последнее несколько утрированный взгляд, связанный с оппозицией господствующим сейчас представлением о роли человека как царя природы. Именно последнее представление называется антропоцентризмом, и оно, как мне кажется, является негативным и смертельно опасным следствием подмены бесспорной "актуальной бесконечности" нашей души…
Экологи – реформаторы надеются на небольшой ремонт нашей системы, тогда как глубинные экологи считают, что только радикальный сдвиг в нашем сознании и, следовательно, в фундаментальных отношениях к природе в нас и вокруг нас сможет изменить наши приоритеты и практику, позволит нам выжить.
Глубинные экологи уделяют много внимания не только описаниям интуиций, лежащих за принципами платформы, но и путей достижения зрелого экологического сознания, реализации подлинного, духовно зрелого "Я" человека. Способы расширения сознания, предложенные в различных экософских версиях (трансперсональная или космическая идентификация, ритуалы "вживания" в сознание других тварей земли и самой Матери-Земли, медитация и т.д.) с позиций нововременной рациональности кажутся экзотическими, языческими и уж в любом случае антихристианскими. Однако, все это уже давно известные человечеству, но в ряде случаев несколько обновленные в расчете на современного человека Запада способы разрыва капсулы узкого эго-сознания на пути к зрелому сознанию. Такие яркие и "судьбоносные", хотя только временные состояния означают не отказ от собственной личности, а движение к ее подлинному обретению – юнговскую индивидуализацию. Мне трудно считать предложенные пути антихристианскими, поскольку психологически очень похожий путь возмужания сознания описывает священный христианский символ Троицы. Что касается благородной цели для всего человечества, то наиболее сильные умы нашего века формулируют ее как необходимость лучше понять самих себя, чтобы перестать играть со спичками возле пороховой бочки, перестать убивать собственную природу, уничтожая природу Земли".
Роджер Готлиб. "Духовная глубинная экология и левые: попытка примирения".
"Примирение глубинной экологии с радикальной политикой не должно проводиться "за счет" людей. Это просто продолжило бы болезненную историю разделения левых движении, где "страдающие" группы сталкивались бы друг с другом в самоуничтожительном соперничестве за различные преимущества. Поэтому всеобщей целью должно быть расширение нашего чувства сообщности за нынешние рамки расы, класса, пола или национальности. Правда, остаются пугающие социальные источники восприятия, мешающие развитию экологического сознания – подобные тому восприятию, которое препятствует развитию социально – прогрессивной сознательности. В случае с экологическим пониманием очень трудно преодолеть , по крайней мере, два барьера, о которых я здесь упомяну лишь вкратце.
Во-первых, индустриальный мир весь пропитан духом потребления. Идея о таком образе жизни, где потребление играет значительно меньшую роль, кажется нас очень пугает. Наша антропоцентрическая экономика предлагает так много многим – и дразнит остальных возможностью того, что они тоже в один прекрасный день смогут оказаться в золотом царстве потребительского блаженства – в результате чего более аскетические перспективы рационального, экологически разумного общества выглядят неубедительными. Трудно представить, что политическая партия, требующая сокращения рабочих мест и потребления может победить на выборах; или что американцы или японцы захотят расстаться со своими воздушными кондиционерами, автомобилями или свободой покупать все, что им вздумается.
Во-вторых, наша экономика настолько связана с бесконечно эксплуататорским отношением к природе, что изменение ее повлечет за собой конфронтацию с нашими экономическими, а значит и социальными и политическими силами. Видение того, каким может быть настоящее экологическое общество, тут же затемняется теми силами, которые зависят от эксплуатации людей и природы. К этим силам относятся не только капиталистическое государство и корпорации, ни и авторитеты науки, технологии и культуры"
Питер Б. Коркоран, Эрик Сиверз. "Переосмысление экологического образования: пять направлений".
"Мы считаем, что экологическое образование Северной Америки не овладело некоторыми философскими перспективами, содержащими большие возможности для развития теории и улучшения практики. Это такие направления, как: глубинная экология, биология сохранения, биорегионализм, экофеминизм, социально-критический анализ. Мы полагаем, что эти идеи не просто более или менее интересны или совершенны, но что в качестве философии они дают надежное руководство экологическому образованию в соответствующих новых направлениях. Образование нуждается в новой интеллектуальной, эмоциональной и духовной энергии, чтобы встретить во всеоружии опустошительные экологические проблемы, не терпящие отлагательств. Задачи экологического образования более не требуют обсуждения, сейчас нужно идти в новые аудитории, расширять кругозор педагогов – экологов и создавать новые методы, могущие дать толчок эффективным преобразованиям"
По материалах документов Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 3-8 октября 2004 года
В разделе, посвященном экологии:
"2. Православная Церковь, осознающая свою ответственность за судьбу мира, глубоко обеспокоена проблемами, порожденными современной цивилизацией. Важное место среди них занимают экологические проблемы. Сегодня облик Земли искажается в планетарных масштабах. Поражены недра, почва, вода, воздух, животный и растительный мир. Окружающая нас природа практически полностью вовлечена в жизнеобеспечение человека, который уже не довольствуется многообразием ее даров, но безудержно эксплуатирует целые экосистемы. Деятельность человека, достигшая масштабов, соизмеримых с биосферными процессами, постоянно возрастает благодаря ускорению темпов развития науки и техники. Повсеместное загрязнение природной среды промышленными отходами, неправильная агротехника, уничтожение лесов и почвенного покрова приводят к подавлению биологической активности, к неуклонному свертыванию генетического многообразия жизни. Истощаются невосполнимые минеральные ресурсы недр, сокращаются запасы чистой воды. Появляется множество вредных веществ, многие из которых не включаются в естественный круговорот и накапливаются в биосфере. Экологическое равновесие нарушено; человек поставлен перед фактом возникновения необратимых пагубных процессов в природе, включая подрыв ее естественных воспроизводительных сил.
Все это происходит на фоне невиданного и неоправданного роста общественного потребления высокоразвитых странах, где стремление к изобилию и роскоши стало нормой жизни. Такое положение создает препятствия к справедливому распределению естественных ресурсов, являющихся общечеловеческим достоянием. Последствия экологического кризиса оказались болезненными не только для природы, но и для человека, находящегося с ней в органическом единстве. В результате Земля оказалась на пороге глобальной экологической катастрофы.
ХШ.З. Экологический кризис заставляет пересмотреть наши отношения с окружающим миром. Сегодня все чаще критикуются концепция господства человека над природой и потребительский принцип во взаимосвязях с нею. Осознание того, что современное общество платит за блага цивилизации слишком дорогую цену, вызывает противодействие хозяйственному эгоизму. Тек, выявляются виды деятельности, наносящие вред природной среде. Одновременно разрабатывается система ее защиты, пересматриваются методы хозяйствования, предпринимаются попытки создания ресурсосберегающих технологий и безотходных производств, которые одновременно могли бы "встроиться" в естественный природный круговорот. Получает развитие экологическая этика. Руководствующееся ею общественное сознание высказывается против потребительского образа жизни, требует повысить нравственную и юридическую ответственность за вред, нанесенный природе, предлагает ввести экологическое обучение и воспитание, призывает объединить усилия по защите окружающей среды на базе международного взаимодействия.
ХШ.4. Православная Церковь по достоинству оценивает труды, направленные на преодоление экологического кризиса, и призывает к активному сотрудничеству в общественных акциях, направленных на защиту творения Божия. Вместе с тем она отмечает, что усилия такого рода будут более плодотворными, если основы, на которых строятся отношения человека с природой , станут носить не сугубо гуманистический, но и христианский характер. Одним из главных , принципов позиции Церкви в вопросах экологии является принцип единства и целостности сотворенного Богом мира. Православие не рассматривает окружающую нас природу обособленно, как замкнутую структуру. Растительный, животный и человеческий миры взаимосвязаны. С христианской точки зрения природа есть не вместилище ресурсов, предназначенных для эгоистического и безответственного потребления, но дом, где человек является не хозяином, а домоправителем, а также храм, где он - священник, служащий, впрочем, не природе, а единому Творцу. В основе понимания природы как храма лежит идея теоцентризма: Бог, дающий "всему жизнь и дыхание и все" (Деян. 17. 25) является Источником бытия. Поэтому сама жизнь в многоразличных ее проявлениях носит священный характер, являясь Божиим даром, попрание которого есть вызов, брошенный не только божественному творению, но и Самому Господу.
ХШ.5. Экологические проблемы носят, по существу, антропологический характер, будучи порождены человеком, а не природой. Посему ответы на многие вопросы, поставленные кризисом окружающей среды, содержатся в человеческой душе, а не в сферах экономики, биологии, технологии или политики. Природа подлинно преображается или погибает не сама по себе, но под воздействием человека. Его духовное состояние играет решающую роль, ибо сказывается на окружающей среде как при внешнем воздействии на нее, так и при отсутствии такого воздействия. Церковная история знает множество примеров, когда любовь христианских подвижников к природе, их молитва за окружающий мир, их сострадание твари самым благотворным образом сказывались на живых существах".
Все мы – жители нашей Земли. И каждый из нас видит наяву, что происходит вокруг: промышленные предприятия загрязняют атмосферу и воду, сельскохозяйственные предприятия и фермы загрязняют воду и почву, добывающие предприятия вырубают леса, отлавливают животных, птиц и рыбу. С каждым годом масштабы потребительского отношения к природным богатствам растут, и их становится все меньше и меньше, а грязи на нашей планете все больше и больше. Нельзя сказать, что такое положение устраивает если и не всех, то большинство. Но почему же тогда это безобразие продолжается?
Этим вопросом обеспокоены и некоторые науки, и церковь, а в последнее время и правительства развитых стран. Эти структуры по-разному видят проблему, и по-разному к ней относятся.
Наука, как ей и полагается, найдет проблему там, где ее пока никто и не видит, а уж если она на виду… Уже много написано научных книг и статей о проблемах экологии, и еще больше будет написано, поскольку проблема не решена и далека от своего разрешения. На любую проблему можно смотреть с разных сторон, в результате чего перед обозревателями рисуются разные картины. По этой причине образуются разные философские направления, каждая со своими ценностями, приоритетами, методами и т.п. На предмете экологии также сформировались несколько современных философских направлений, объединенных общим названием – глубинная экология, в рамках которой можно рассматривать социальную экологию, феминистская экология, биологию сохранения, концепцию Геи и другие.
Глубинная экология, как философское направление, была основана норвежским философом Арне Наэссом в начале 70-х годов. Она противостоит механистической научной парадигме, которая признает главенство человека в природе, и ценным в природе лишь то, что полезно человеку. Механистическая экология занималась и занимается описанием и формулировкой понятий экосистемы, выявлением взаимосвязей и взаимного влияния компонентов экосистемы, составлением математических уравнений для описания динамики экосистемы и решением этих уравнений, не вдаваясь особо в изучение негативных для экологии факторов. Глубинная экология, названная так по причине того, что призвана задавать более глубокие вопросы, типа "Почему?", в системе ценностей признает человека как неотъемлемую часть всего живого.
Социальная экология принимает в качестве основной причины социальные и экономические структуры. "Патриархальный уклад, империализм, капитализм и расизм – вот примеры социального господства, эксплуативного и антиэкологичного по своей сути. Среди многочисленных школ социальной экологии существуют марксистские и анархистские группировки, которые используют свои концептуальные модели для анализа различных вариантов социального господства" (Ф.Капра "Паутина жизни").
Феминистская экология отмечает, "что эксплуатация природы шла нога в ногу с эксплуатацией женщины, которая издревле олицетворяла природу… Соответственно, экофеминисты в эмпирическом знании важнейший источник экологического видения реальности". (Ф.Капра "Паутина жизни").
"Согласно концепции Геи, эволюция биоты, то есть совокупности всех биологических организмов настолько тесно связана с эволюцией их физического окружения в масштабе планеты, что вместе они составляют Нечто, единую саморазвивающуюся систему, которая обладает саморегуляторными свойствами, напоминающими физиологические свойства живого организма" (А.Б. Казанский "Феномен Геи Джеймса Лавлока").
Церковь также обеспокоена ухудшением экологии, поскольку это означает, что человек, которого Церковь должна направлять на путь истинный, не справляется со свой задачей, возложенной на него Богом. Экологические проблемы Церковь объясняет грехопадением человека, и выход видит, прежде всего, в духовном очищении. Это очень близко к некоторым научным воззрениям
Правительства развитых стран обеспокоены, разве что, наступающим дефицитом природных ресурсов, да еще глобальным потеплением. Именно опасность глобального потепления привела к разработке в рамках ООН Киотского протокола. Однако судьба этого межгосударственного документа не проста. Решения Киотского протокола не собираются выполнять развивающиеся страны, аргументируя свою позицию тем, что в свое время индустриально развитые страны настолько "замусорили атмосферу", что сейчас только они должны расплачиваться за свои прежние "деяния" и нести обязательства по сокращению выбросов парниковых газов. Отказываются выполнять Киотские соглашения и США по той банальной причине, что это негативным образом скажется на экономике США.
Проблема экологии – это не только загрязнение Природы, как представляется большинству, это и разрушения человека, как неотъемлемого от Природы существа, о чем пишут и ученые, и Церковь. Ниже приведены наиболее характерные выдержки из научных и церковных публикаций. Это, во-первых, соответствует логике работы, и во-вторых, просто интересно и полезно.
Фритьоф Капра. "Паутина жизни".
"По мере того как ХХ век приближается к завершению, вопросы состояния окружающей среды приобретают первостепенное значение. Мы столкнулись с целым рядом глобальных проблем. Биосфере и самой человеческой жизни наносится такой урон, динамика которого очень скоро может стать необратимой. Мы располагаем достаточным количеством документов, подтверждающих уровень и значение этого урона…
Решения основных проблем нашего времени существуют, некоторые из них даже элементарно просты. Однако они требуют радикального сдвига в наших представлениях, в мышлении, в системе наших ценностей мы стоим на пороге фундаментальных перемен в научном и социальном мировоззрении, смены парадигм, по своей радикальности сравнимой с революцией Коперника. Необходимость признания полного изменения представлений и мышления – если мы хотим выжить – еще не доходит ни до корпоративной элиты, ни до администраторов и профессоров крупных университетов.
Наши руководители не только не в силах понять, каким образом взаимосвязаны различные проблемы; они отказываются видеть влияние своих так называемых решений на жизнь будущих поколений"
В.Е. Ермолаева. "Ноосфера, экологическая этика и глубинная экология".
"Когда сегодня обсуждаются пути выхода из глобального кризиса, угрожающего разрушением всей биосферы Земли и уже заметно подорвавшего духовные основы человеческого существования, в качестве "экологически безопасного" будущего предлагается концепция "устойчивого развития" общества…
Разрешение кризисной ситуации связано с ценностной переориентацией сознания. В определившемся четверть века назад направлении философских исследований – экологической этике – предлагается расширить сферу действия человеческой морали до включения в нее всей природы, всех членов биотического сообщества от индивидуальных животных и растений до их видов, а также рек, ландшафтов и всей экосистемы планеты. Постепенно эта сфера исследований разрывает рамки этических проблем, превращаясь в философию отношений с природой нашей планеты, хотя в центре внимания ряда авторов (Холмс Роллстон III, Бэрд Коллигот) остаются поиски всеобъемлющей этической теории, обосновывающей внутреннюю ценность природы.
В складывающейся философии отношений с природой все большую популярность приобретает идея сознательной трансформации сознания, акцент на проблемы онтологии и философской психологии. Это направление называется глубинной экологией…
Наше сознание – величайшее завоевание Вселенной или Природы, величие которого по мере обретения им духовной зрелости все больше проявляется в представлении о скромном месте и роли самого человека. Конечно, последнее несколько утрированный взгляд, связанный с оппозицией господствующим сейчас представлением о роли человека как царя природы. Именно последнее представление называется антропоцентризмом, и оно, как мне кажется, является негативным и смертельно опасным следствием подмены бесспорной "актуальной бесконечности" нашей души…
Экологи – реформаторы надеются на небольшой ремонт нашей системы, тогда как глубинные экологи считают, что только радикальный сдвиг в нашем сознании и, следовательно, в фундаментальных отношениях к природе в нас и вокруг нас сможет изменить наши приоритеты и практику, позволит нам выжить.
Глубинные экологи уделяют много внимания не только описаниям интуиций, лежащих за принципами платформы, но и путей достижения зрелого экологического сознания, реализации подлинного, духовно зрелого "Я" человека. Способы расширения сознания, предложенные в различных экософских версиях (трансперсональная или космическая идентификация, ритуалы "вживания" в сознание других тварей земли и самой Матери-Земли, медитация и т.д.) с позиций нововременной рациональности кажутся экзотическими, языческими и уж в любом случае антихристианскими. Однако, все это уже давно известные человечеству, но в ряде случаев несколько обновленные в расчете на современного человека Запада способы разрыва капсулы узкого эго-сознания на пути к зрелому сознанию. Такие яркие и "судьбоносные", хотя только временные состояния означают не отказ от собственной личности, а движение к ее подлинному обретению – юнговскую индивидуализацию. Мне трудно считать предложенные пути антихристианскими, поскольку психологически очень похожий путь возмужания сознания описывает священный христианский символ Троицы. Что касается благородной цели для всего человечества, то наиболее сильные умы нашего века формулируют ее как необходимость лучше понять самих себя, чтобы перестать играть со спичками возле пороховой бочки, перестать убивать собственную природу, уничтожая природу Земли".
Роджер Готлиб. "Духовная глубинная экология и левые: попытка примирения".
"Примирение глубинной экологии с радикальной политикой не должно проводиться "за счет" людей. Это просто продолжило бы болезненную историю разделения левых движении, где "страдающие" группы сталкивались бы друг с другом в самоуничтожительном соперничестве за различные преимущества. Поэтому всеобщей целью должно быть расширение нашего чувства сообщности за нынешние рамки расы, класса, пола или национальности. Правда, остаются пугающие социальные источники восприятия, мешающие развитию экологического сознания – подобные тому восприятию, которое препятствует развитию социально – прогрессивной сознательности. В случае с экологическим пониманием очень трудно преодолеть , по крайней мере, два барьера, о которых я здесь упомяну лишь вкратце.
Во-первых, индустриальный мир весь пропитан духом потребления. Идея о таком образе жизни, где потребление играет значительно меньшую роль, кажется нас очень пугает. Наша антропоцентрическая экономика предлагает так много многим – и дразнит остальных возможностью того, что они тоже в один прекрасный день смогут оказаться в золотом царстве потребительского блаженства – в результате чего более аскетические перспективы рационального, экологически разумного общества выглядят неубедительными. Трудно представить, что политическая партия, требующая сокращения рабочих мест и потребления может победить на выборах; или что американцы или японцы захотят расстаться со своими воздушными кондиционерами, автомобилями или свободой покупать все, что им вздумается.
Во-вторых, наша экономика настолько связана с бесконечно эксплуататорским отношением к природе, что изменение ее повлечет за собой конфронтацию с нашими экономическими, а значит и социальными и политическими силами. Видение того, каким может быть настоящее экологическое общество, тут же затемняется теми силами, которые зависят от эксплуатации людей и природы. К этим силам относятся не только капиталистическое государство и корпорации, ни и авторитеты науки, технологии и культуры"
Питер Б. Коркоран, Эрик Сиверз. "Переосмысление экологического образования: пять направлений".
"Мы считаем, что экологическое образование Северной Америки не овладело некоторыми философскими перспективами, содержащими большие возможности для развития теории и улучшения практики. Это такие направления, как: глубинная экология, биология сохранения, биорегионализм, экофеминизм, социально-критический анализ. Мы полагаем, что эти идеи не просто более или менее интересны или совершенны, но что в качестве философии они дают надежное руководство экологическому образованию в соответствующих новых направлениях. Образование нуждается в новой интеллектуальной, эмоциональной и духовной энергии, чтобы встретить во всеоружии опустошительные экологические проблемы, не терпящие отлагательств. Задачи экологического образования более не требуют обсуждения, сейчас нужно идти в новые аудитории, расширять кругозор педагогов – экологов и создавать новые методы, могущие дать толчок эффективным преобразованиям"
По материалах документов Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 3-8 октября 2004 года
В разделе, посвященном экологии:
"2. Православная Церковь, осознающая свою ответственность за судьбу мира, глубоко обеспокоена проблемами, порожденными современной цивилизацией. Важное место среди них занимают экологические проблемы. Сегодня облик Земли искажается в планетарных масштабах. Поражены недра, почва, вода, воздух, животный и растительный мир. Окружающая нас природа практически полностью вовлечена в жизнеобеспечение человека, который уже не довольствуется многообразием ее даров, но безудержно эксплуатирует целые экосистемы. Деятельность человека, достигшая масштабов, соизмеримых с биосферными процессами, постоянно возрастает благодаря ускорению темпов развития науки и техники. Повсеместное загрязнение природной среды промышленными отходами, неправильная агротехника, уничтожение лесов и почвенного покрова приводят к подавлению биологической активности, к неуклонному свертыванию генетического многообразия жизни. Истощаются невосполнимые минеральные ресурсы недр, сокращаются запасы чистой воды. Появляется множество вредных веществ, многие из которых не включаются в естественный круговорот и накапливаются в биосфере. Экологическое равновесие нарушено; человек поставлен перед фактом возникновения необратимых пагубных процессов в природе, включая подрыв ее естественных воспроизводительных сил.
Все это происходит на фоне невиданного и неоправданного роста общественного потребления высокоразвитых странах, где стремление к изобилию и роскоши стало нормой жизни. Такое положение создает препятствия к справедливому распределению естественных ресурсов, являющихся общечеловеческим достоянием. Последствия экологического кризиса оказались болезненными не только для природы, но и для человека, находящегося с ней в органическом единстве. В результате Земля оказалась на пороге глобальной экологической катастрофы.
ХШ.З. Экологический кризис заставляет пересмотреть наши отношения с окружающим миром. Сегодня все чаще критикуются концепция господства человека над природой и потребительский принцип во взаимосвязях с нею. Осознание того, что современное общество платит за блага цивилизации слишком дорогую цену, вызывает противодействие хозяйственному эгоизму. Тек, выявляются виды деятельности, наносящие вред природной среде. Одновременно разрабатывается система ее защиты, пересматриваются методы хозяйствования, предпринимаются попытки создания ресурсосберегающих технологий и безотходных производств, которые одновременно могли бы "встроиться" в естественный природный круговорот. Получает развитие экологическая этика. Руководствующееся ею общественное сознание высказывается против потребительского образа жизни, требует повысить нравственную и юридическую ответственность за вред, нанесенный природе, предлагает ввести экологическое обучение и воспитание, призывает объединить усилия по защите окружающей среды на базе международного взаимодействия.
ХШ.4. Православная Церковь по достоинству оценивает труды, направленные на преодоление экологического кризиса, и призывает к активному сотрудничеству в общественных акциях, направленных на защиту творения Божия. Вместе с тем она отмечает, что усилия такого рода будут более плодотворными, если основы, на которых строятся отношения человека с природой , станут носить не сугубо гуманистический, но и христианский характер. Одним из главных , принципов позиции Церкви в вопросах экологии является принцип единства и целостности сотворенного Богом мира. Православие не рассматривает окружающую нас природу обособленно, как замкнутую структуру. Растительный, животный и человеческий миры взаимосвязаны. С христианской точки зрения природа есть не вместилище ресурсов, предназначенных для эгоистического и безответственного потребления, но дом, где человек является не хозяином, а домоправителем, а также храм, где он - священник, служащий, впрочем, не природе, а единому Творцу. В основе понимания природы как храма лежит идея теоцентризма: Бог, дающий "всему жизнь и дыхание и все" (Деян. 17. 25) является Источником бытия. Поэтому сама жизнь в многоразличных ее проявлениях носит священный характер, являясь Божиим даром, попрание которого есть вызов, брошенный не только божественному творению, но и Самому Господу.
ХШ.5. Экологические проблемы носят, по существу, антропологический характер, будучи порождены человеком, а не природой. Посему ответы на многие вопросы, поставленные кризисом окружающей среды, содержатся в человеческой душе, а не в сферах экономики, биологии, технологии или политики. Природа подлинно преображается или погибает не сама по себе, но под воздействием человека. Его духовное состояние играет решающую роль, ибо сказывается на окружающей среде как при внешнем воздействии на нее, так и при отсутствии такого воздействия. Церковная история знает множество примеров, когда любовь христианских подвижников к природе, их молитва за окружающий мир, их сострадание твари самым благотворным образом сказывались на живых существах".
Экология и наука
Так почему же наука, призванная служить человеку, не справляется со своей ролью, судя по тому, что экологический кризис нарастает и, возможно, уже необратим? Есть несколько тому причин. Попробуем разобраться в некоторых из них.
Некогда была одна наука – философия, которая отвечала, или, по крайней мере, пыталась ответить на все вопросы, которые вставали перед человеком. Существовали разные школы, каждая со своей философией и своими объяснениями окружающего мира. Со временем стали отпочковываться направления, специализируясь на узких вопросах, подобно клеткам в многоклеточном организме. Однако в отличие от многоклеточного организма, где клетки сообща решат одну задачу - сохранение и продление жизни организму, науки, хотя и ставят общую цель - улучшение жизни человека, между собой действуют совсем не согласованно. А мы знаем из жизненных примеров, когда нет ответственного за решение задачи, поставленная задача может решаться неопределенно долгое время. Есть и такая народная мудрость: "У семерых нянек дитя без глазу".
Судя по публикациям, только экологи озабочены кризисной ситуацией в Природе. Все прочие науки решают сугубо свои задачи. Так, например, экономика занята разработкой методологий оперативного слежения за возможными потребностями человека. Здесь необходимо отметить, что разрабатываются не только методики изучения спроса, но и методики формирования спроса, методики навязывания товара. Глубоко проник в сущность экономической машины Д. Кейнс. Основной его вклад в развитие экономики, по-моему, состоял в том, что он правильно поставил диагноз болезни экономического организма – застой "кишечника", и указал путь лечения – повышение спроса на продукцию путем повышения зарплаты работникам. То есть, если экологи говорят о том, что необходимо человеку свои потребности ограничивать, то экономисты считают, что нужно делать все как раз наоборот, иначе экономика начнет заболевать, и, как следствие, предприятия будут разоряться и начнется рост безработицы. Среди ученых есть мнение, что ограничивать свои потребности – значит, идти против эволюции, а это и бесполезно, и опасно. Вот так!
И все же, экономист тоже человек, и ему должна быть небезразлична судьба будущего человечества. Почему же попросту игнорируются доводы экологов? Причин может быть несколько. Во-первых, смена научной парадигмы происходит болезненно и медленно (научная парадигма, по Томасу Куну, это "совокупность достижений… понятий, ценностей, технологий и т.д.,… разделяемых научным сообществом"), поскольку новая парадигма разрушает старую, иногда полностью. А это очень болезненно отражается на подвижниках старой парадигмы в моральном и материальном планах.
Во-вторых, наука финансируется государством и другими финансовыми институтами, которые не всегда поддерживают новые течения мысли. В данном случае, по всей видимости, это и случается. Действительно, какие финансовые институты могут финансировать продвижение экологического сознания? Все озабочены только одним, обеспечением растущих потребностей человека. Государственные структуры финансируют работы по ликвидации явных угроз жизни человека. На какие-то проблемы, которые аукнуться в далеком будущем, денег не хватает.
И в-третьих, новая парадигма еще полностью не сформировалась как философская мысль. Еще не поняты до конца глубинные причины экологического кризиса. Наверное, никто всерьез над этим и не думал. Давайте начнем это делать вместе. Собственно говоря, эта работа и задумывалась как приглашение к поиску истины. Я не думаю, что сегодня мы сможем это сделать - найти истину, найти первопричины экологического кризиса. Наверное, они очень глубоки. Но это нужно делать.
Так почему же наука, призванная служить человеку, не справляется со своей ролью, судя по тому, что экологический кризис нарастает и, возможно, уже необратим? Есть несколько тому причин. Попробуем разобраться в некоторых из них.
Некогда была одна наука – философия, которая отвечала, или, по крайней мере, пыталась ответить на все вопросы, которые вставали перед человеком. Существовали разные школы, каждая со своей философией и своими объяснениями окружающего мира. Со временем стали отпочковываться направления, специализируясь на узких вопросах, подобно клеткам в многоклеточном организме. Однако в отличие от многоклеточного организма, где клетки сообща решат одну задачу - сохранение и продление жизни организму, науки, хотя и ставят общую цель - улучшение жизни человека, между собой действуют совсем не согласованно. А мы знаем из жизненных примеров, когда нет ответственного за решение задачи, поставленная задача может решаться неопределенно долгое время. Есть и такая народная мудрость: "У семерых нянек дитя без глазу".
Судя по публикациям, только экологи озабочены кризисной ситуацией в Природе. Все прочие науки решают сугубо свои задачи. Так, например, экономика занята разработкой методологий оперативного слежения за возможными потребностями человека. Здесь необходимо отметить, что разрабатываются не только методики изучения спроса, но и методики формирования спроса, методики навязывания товара. Глубоко проник в сущность экономической машины Д. Кейнс. Основной его вклад в развитие экономики, по-моему, состоял в том, что он правильно поставил диагноз болезни экономического организма – застой "кишечника", и указал путь лечения – повышение спроса на продукцию путем повышения зарплаты работникам. То есть, если экологи говорят о том, что необходимо человеку свои потребности ограничивать, то экономисты считают, что нужно делать все как раз наоборот, иначе экономика начнет заболевать, и, как следствие, предприятия будут разоряться и начнется рост безработицы. Среди ученых есть мнение, что ограничивать свои потребности – значит, идти против эволюции, а это и бесполезно, и опасно. Вот так!
И все же, экономист тоже человек, и ему должна быть небезразлична судьба будущего человечества. Почему же попросту игнорируются доводы экологов? Причин может быть несколько. Во-первых, смена научной парадигмы происходит болезненно и медленно (научная парадигма, по Томасу Куну, это "совокупность достижений… понятий, ценностей, технологий и т.д.,… разделяемых научным сообществом"), поскольку новая парадигма разрушает старую, иногда полностью. А это очень болезненно отражается на подвижниках старой парадигмы в моральном и материальном планах.
Во-вторых, наука финансируется государством и другими финансовыми институтами, которые не всегда поддерживают новые течения мысли. В данном случае, по всей видимости, это и случается. Действительно, какие финансовые институты могут финансировать продвижение экологического сознания? Все озабочены только одним, обеспечением растущих потребностей человека. Государственные структуры финансируют работы по ликвидации явных угроз жизни человека. На какие-то проблемы, которые аукнуться в далеком будущем, денег не хватает.
И в-третьих, новая парадигма еще полностью не сформировалась как философская мысль. Еще не поняты до конца глубинные причины экологического кризиса. Наверное, никто всерьез над этим и не думал. Давайте начнем это делать вместе. Собственно говоря, эта работа и задумывалась как приглашение к поиску истины. Я не думаю, что сегодня мы сможем это сделать - найти истину, найти первопричины экологического кризиса. Наверное, они очень глубоки. Но это нужно делать.
Экология и Церковь
Так почему же и Церковь, целью которой является вечное спасение людей, не справляется со своей ролью. Есть и этому несколько причин. Но сначала проанализируем материалы документов Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 3-8 октября 2004 года.
В разделе "Церковь и проблемы экологии" как будто слышится озабоченность Церкви: "Экологическое равновесие нарушено: человек поставлен перед фактом возникновения необратимых пагубных процессов в природе...". Но тут же, следующим абзацем: "Все это происходит на фоне невиданного и неоправданного роста общественного потребления в высокоразвитых странах... Такое положение создает препятствия к справедливому распределению естественных ресурсов, являющихся общечеловеческим достоянием". Это забота о будущем Земли, или о справедливом распределении?
Далее: "Экологические проблемы носят, по существу, антропологический характер, будучи порождены человеком, а не природой. Посему ответы ... содержатся в человеческой душе, а не в сферах экономики, биологии, технологии или политики". Но тысячи лет назад, когда не было Церкви, и никто не заботился о человеческой душе, не было и экологической угрозы. По документам Государство должно заниматься материальным обустройством человека, Церковь – духовным. Но материальное и духовное очень сильно связаны, даже больше, чем мы сегодня это представляем. Поэтому искать причины только в духовном – заблуждение, уже пора это признать Церкви. Церковь очень неохотно идет на признание своих, даже очевидных ошибок и заблуждений. Пример тому в истории немало.
Можно отметить еще один, относящийся к экологии, момент в разделе "Церковь и государство": "Областями соработничества Церкви и государства в нынешний исторический период являются: ... о) экономическая деятельность на пользу Церкви, государства и общества".
Вот так. Церковь, "Целью [которой] является вечное спасение людей" в общем порыве к земному благополучию становится сотрудником государства, "цель [которого] заключается в их [людей] земном благополучии".
Объяснение этому может служить ослабление Церкви, утраты ею своей роли на Земле. Она становится помощником у государства, для которого забота о духовном благополучии человека, и тем более, всего человечества, на вторых планах.
А ведь Церковь утверждает, совершенно справедливо, что "По своей природе только религия и философия выполняют мировоззренческую функцию, ... ее не берут на себя ни отдельные специальные науки, ни все конкретно-научное знание в целом". Как же можно быть на службе государства, которое руководствуется в своей деятельности программой повышения земного благополучия и результатами специальных наук?
Сегодня ситуация и состояние Природы таково, что недостаточно только проповедовать экологическую этику. Недостаточно также и воспитание потребительской этики. Законы экономики сведут на нет все попытки умеренного потребления: деньги будут перетекать из одних сфер производства в другие сферы, и из одних регионов в другие регионы.
Нужно замедлять ход экономической машины, пожирающую природные ресурсы и нарушающую экологию планеты. А для этого надо отделиться от государства в плане оказания ему помощи.
Другая проблема состоит в том, чтобы признать чрезмерной численность населения нашей планеты. Как бы не снижались обороты экономики, чтобы просто прокормить и обогреть всех, придется залезать в запасники, которые так быстро тают. А надежда на дешевое топливо, которое якобы должно быть освоено, очень слаба. К тому же, такое топливо может быть совсем не безопасное. Для освоения энергии Земли или Солнца придется тоже порастратиться, да и перевод экономики на новые виды энергии потребует своей доли. А у Церкви государственный взгляд: "в стране плохо с рождаемостью".
Складывается после прочтения документов Архиерейского Собора Русской Православной Церкви впечатление, что Церковь не только отстает от современности, что объяснимо, но и теряет свое лицо. В чем же дело? Объяснить этого я не могу. А ведь кроме Церкви нет другой влиятельной структуры, способной объединить всех людей на выход из экологического кризиса.
Так почему же и Церковь, целью которой является вечное спасение людей, не справляется со своей ролью. Есть и этому несколько причин. Но сначала проанализируем материалы документов Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 3-8 октября 2004 года.
В разделе "Церковь и проблемы экологии" как будто слышится озабоченность Церкви: "Экологическое равновесие нарушено: человек поставлен перед фактом возникновения необратимых пагубных процессов в природе...". Но тут же, следующим абзацем: "Все это происходит на фоне невиданного и неоправданного роста общественного потребления в высокоразвитых странах... Такое положение создает препятствия к справедливому распределению естественных ресурсов, являющихся общечеловеческим достоянием". Это забота о будущем Земли, или о справедливом распределении?
Далее: "Экологические проблемы носят, по существу, антропологический характер, будучи порождены человеком, а не природой. Посему ответы ... содержатся в человеческой душе, а не в сферах экономики, биологии, технологии или политики". Но тысячи лет назад, когда не было Церкви, и никто не заботился о человеческой душе, не было и экологической угрозы. По документам Государство должно заниматься материальным обустройством человека, Церковь – духовным. Но материальное и духовное очень сильно связаны, даже больше, чем мы сегодня это представляем. Поэтому искать причины только в духовном – заблуждение, уже пора это признать Церкви. Церковь очень неохотно идет на признание своих, даже очевидных ошибок и заблуждений. Пример тому в истории немало.
Можно отметить еще один, относящийся к экологии, момент в разделе "Церковь и государство": "Областями соработничества Церкви и государства в нынешний исторический период являются: ... о) экономическая деятельность на пользу Церкви, государства и общества".
Вот так. Церковь, "Целью [которой] является вечное спасение людей" в общем порыве к земному благополучию становится сотрудником государства, "цель [которого] заключается в их [людей] земном благополучии".
Объяснение этому может служить ослабление Церкви, утраты ею своей роли на Земле. Она становится помощником у государства, для которого забота о духовном благополучии человека, и тем более, всего человечества, на вторых планах.
А ведь Церковь утверждает, совершенно справедливо, что "По своей природе только религия и философия выполняют мировоззренческую функцию, ... ее не берут на себя ни отдельные специальные науки, ни все конкретно-научное знание в целом". Как же можно быть на службе государства, которое руководствуется в своей деятельности программой повышения земного благополучия и результатами специальных наук?
Сегодня ситуация и состояние Природы таково, что недостаточно только проповедовать экологическую этику. Недостаточно также и воспитание потребительской этики. Законы экономики сведут на нет все попытки умеренного потребления: деньги будут перетекать из одних сфер производства в другие сферы, и из одних регионов в другие регионы.
Нужно замедлять ход экономической машины, пожирающую природные ресурсы и нарушающую экологию планеты. А для этого надо отделиться от государства в плане оказания ему помощи.
Другая проблема состоит в том, чтобы признать чрезмерной численность населения нашей планеты. Как бы не снижались обороты экономики, чтобы просто прокормить и обогреть всех, придется залезать в запасники, которые так быстро тают. А надежда на дешевое топливо, которое якобы должно быть освоено, очень слаба. К тому же, такое топливо может быть совсем не безопасное. Для освоения энергии Земли или Солнца придется тоже порастратиться, да и перевод экономики на новые виды энергии потребует своей доли. А у Церкви государственный взгляд: "в стране плохо с рождаемостью".
Складывается после прочтения документов Архиерейского Собора Русской Православной Церкви впечатление, что Церковь не только отстает от современности, что объяснимо, но и теряет свое лицо. В чем же дело? Объяснить этого я не могу. А ведь кроме Церкви нет другой влиятельной структуры, способной объединить всех людей на выход из экологического кризиса.
Экология и государство
Государство проявляет заботу о сохранении экологии: на всех правительственных и законодательных уровнях созданы структуры по защите экологии. Экологическими вопросами занимаются и межгосударственные структуры, например ООН, под эгидой которого работают разные комиссии, занимающиеся проблемами экологии. Раз в несколько лет эти комиссии предоставляют общественности результаты своей работы, подкрепленные цифрами и графиками, научными выкладками. Но давайте вспомним судьбу Киотского протокола: со времени его создания США, как пример самой загрязняющей атмосферу страны, вместо того, чтобы сокращать выбросы парниковых газов в атмосферу, увеличили их на 19%. Развивающиеся страны, за редким исключением, не собираются подписываться под протоколом по той причине, что прежде нужно догнать развитые страны, а уж потом заниматься экологией.
Давайте вспомним знаменитый проект поворота северных и сибирских рек в СССР. Ведь государство игнорировало все доводы ученых – экологов против этого грандиозного по своим масштабам и экологическим нарушениям проекта, оно решало в данном случае экономические и политические проблемы. Более того, была наложена цензура на выступления экологов по этому проекту в печати, на радио и телевидении. И только отсутствие средств не позволило реализовать эту масштабную авантюру.
К экологии, как науке, отношение со стороны прочих наук, и, стало быть, со стороны государства, несколько снисходительное. Такое отношение наглядно можно было наблюдать во время одной из телевизионных передач "Времена", когда ученому экологу собеседники указывали на эмоциональность выступления, которое, якобы, слабо ликвидирует недостаток научности, в то же время другой ученый, оппонент эколога, подчеркивал в качестве весомого аргумента, что он физик, т.е., оперирует фактическими данными, а не домыслами. Надо признать, что действительно, в науке экологии много философии, больше, чем в физике. Но ведь и экологические проблемы появились сравнительно недавно.
В качестве заключения этой главы отмечу, что можно в чем-то не соглашаться с учеными, с Церковью, можно не соглашаться в деталях, но в главном, и в этом они солидарны, а именно в том, что экология планеты Земля находится в кризисном состоянии, и что человек виновен, и ему следует не только признать свою вину, но и безотлагательно начать восстановление уже полуразрушенной Природы. Но почему же этого не делается? Одну причину ученые и Церковь называют – это антропологическое мировоззрение. Но смена парадигмы, смена антропологического мировоззрения на экологическое, то, к чему призываю наука и Церковь - это трудный и длительный процесс. Хватит ли у человечества времени? И возможно ли это в принципе?
Вот эти вопросам и посвящены следующие главы.
Государство проявляет заботу о сохранении экологии: на всех правительственных и законодательных уровнях созданы структуры по защите экологии. Экологическими вопросами занимаются и межгосударственные структуры, например ООН, под эгидой которого работают разные комиссии, занимающиеся проблемами экологии. Раз в несколько лет эти комиссии предоставляют общественности результаты своей работы, подкрепленные цифрами и графиками, научными выкладками. Но давайте вспомним судьбу Киотского протокола: со времени его создания США, как пример самой загрязняющей атмосферу страны, вместо того, чтобы сокращать выбросы парниковых газов в атмосферу, увеличили их на 19%. Развивающиеся страны, за редким исключением, не собираются подписываться под протоколом по той причине, что прежде нужно догнать развитые страны, а уж потом заниматься экологией.
Давайте вспомним знаменитый проект поворота северных и сибирских рек в СССР. Ведь государство игнорировало все доводы ученых – экологов против этого грандиозного по своим масштабам и экологическим нарушениям проекта, оно решало в данном случае экономические и политические проблемы. Более того, была наложена цензура на выступления экологов по этому проекту в печати, на радио и телевидении. И только отсутствие средств не позволило реализовать эту масштабную авантюру.
К экологии, как науке, отношение со стороны прочих наук, и, стало быть, со стороны государства, несколько снисходительное. Такое отношение наглядно можно было наблюдать во время одной из телевизионных передач "Времена", когда ученому экологу собеседники указывали на эмоциональность выступления, которое, якобы, слабо ликвидирует недостаток научности, в то же время другой ученый, оппонент эколога, подчеркивал в качестве весомого аргумента, что он физик, т.е., оперирует фактическими данными, а не домыслами. Надо признать, что действительно, в науке экологии много философии, больше, чем в физике. Но ведь и экологические проблемы появились сравнительно недавно.
В качестве заключения этой главы отмечу, что можно в чем-то не соглашаться с учеными, с Церковью, можно не соглашаться в деталях, но в главном, и в этом они солидарны, а именно в том, что экология планеты Земля находится в кризисном состоянии, и что человек виновен, и ему следует не только признать свою вину, но и безотлагательно начать восстановление уже полуразрушенной Природы. Но почему же этого не делается? Одну причину ученые и Церковь называют – это антропологическое мировоззрение. Но смена парадигмы, смена антропологического мировоззрения на экологическое, то, к чему призываю наука и Церковь - это трудный и длительный процесс. Хватит ли у человечества времени? И возможно ли это в принципе?
Вот эти вопросам и посвящены следующие главы.
Экономика как наука
Каждый из нас связывает собственное благосостояние с состоянием экономики в стране, в регионе, в городе. Мы голосуем на выборах за тех, кто обещает повысить уровень доходов и кому мы хотя бы немного доверяем, в меньшей степени отдавая голоса тем, кто высказывает озабоченность экологическими проблемами, понимая, что экологические проблемы все равно не будут решены.
В этой главе мы попробуем заглянуть на "кухню" экономики, выведать, из чего "готовится" наше благосостояние, и сколько это стоит. К сожалению, научных данных, с цифрами, внушающими уважение, я не могу привести, поскольку нет такой науки, которая занималась бы такими расчетами. Как отмечает М.Блауг в своем фундаментальном труде "Экономическая мысль в ретроспективе": "ХХ столетие стало свидетелем энергичного бунта, направленного против грандиозных философских систем, таких, как марксизм, которые пытаются оценить общество во всех его аспектах. Мы живем в век специализации в области социальных наук в не меньшей мере, чем в области технологии". Изгонять философию из сферы наших самых важных интересов – это безрассудство, тем более, что экономика развивается стремительно, поглощая с все нарастающим аппетитом природные запасы топливных ресурсов. Может быть, этому есть причины, отличные от бунтарских?
Но давайте, поскольку кроме марксизма мы практически ничего не имеем, попробуем сами поразмышлять над философией экономики.
Задачи науки Экономика
На кого же работает экономика, чьи заказы выполняет?
Экономика в определении, как наука, выглядит очень привлекательно: наука эффективного производства с точки зрения экономии ресурсов. Но определение появилось уже после того, как сформировалась эта наука. К тому же это все слова. Давайте разберем задачи, которые решает экономика. Кто ставит эти задачи, и какие преследуются цели.
Прежде всего, экономика решает финансовые задачи государства (макроэкономика - как управлять экономическими рычагами для развития промышленности с целью увеличения поступлений в государственную казну) и предприятия (микроэкономика - как вести эффективно хозяйство, чтобы получить большую прибыль).
Экономика не решает (да и не должна решать, наверное) чисто человеческие проблемы - ведь этим должны заниматься гуманитарные науки. Считается очевидным, что с ростом производства предприятий, с развитием мощи государства благосостояние населения страны растет. Да, до некоторой степени это верно. И что считать благосостоянием человека? Количество вещей, их качество или еще что-то? Не такой простой вопрос, как кажется на первый взгляд. Мы уже забываем ценности наших предков. Нам кажется очевидным, что чем больше человек имеет, тем лучше. Ведь лишнее можно всегда выкинуть. Но что-то приобретая, человек обязательно что-то должен потерять. Не по закону о сохранении энергии и не по экономическим принципам альтернативных издержек: ведь каждое приобретение занимает место в его голове, в душе, в сердце, и оставляет меньше пространства другому. Оно отнимает время, которого у человека не так уж много, отнимает друзей. Но об этом чуть попозже, а пока об экономике, как о науке.
Сегодня экономика имеет приоритет перед другими науками. Это и понятно, ведь именно она одна в состоянии научить правительство привести народ к благосостоянию. Развитие же гуманитарных наук, как и гуманизация нации, по исследованиям Л.Н.Гумилева, говорят о начале заката нации. А поскольку правитель ответствен перед своим народом, стало быть, обязан оберегать его от растлевающего дух гуманитарного воздействия. Сколько цивилизаций было разрушено варварами. А почему? Мало думали о мощи государства и слишком много о душе. В нашей стране после Октябрьской революции интеллигенцию наградили уничтожающим эпитетом, потому что она слишком много думала, мучилась в сомнениях.
Нет, я ни в коем случае не призываю к изгнанию науки экономики. Задачи, которые она решает, несомненно, важные. К тому же государство вторглось в естественные процессы экономического развития, следовательно, надо изучить эти процессы. Государство заменило ценные металлы бумажной купюрой и теперь вынуждено регулировать денежную массу. Оно собирает налоги с целью финансирования государственных расходов. Сколько с кого собирать - это вопросы чрезвычайно непростые. Эти задачи, так сказать, естественные. Но экономисты берут на себя смелость решать и другие задачи – разгонять развитие экономики, примерно так, как искусственным путем ускоряют рост и созревание овощей и птиц. Если очень торопиться и кормить химией, то на результат может быть и приятно будет посмотреть, но только не есть. Да, следуя Кейнсу, нельзя сдерживать спрос, его необходимо поддерживать, чтобы не было болезненных застоев в экономической машине.
Искусственное формирование спроса породит через некоторое время проблемы, поскольку вся экономика устремиться за этим искусственным спросом. Точно так же, манипулирование процентными ставками и кредитами можно разогнать предложение, которое окажется невостребованным. Но самое-то трагическое заключается в том, что еще нет спроса, или он слаб, так нет, надо развивать производство, чтобы производить все больше и больше, расходуя безвозвратно природные ресурсы.
Кому нужен искусственный спрос, разве человеку? И почему экономисты разгоняют экономику, если это разрушает экологию, и в конечном итоге разрушит и человека? Это нужно собственно экономике, а экономисты просто работают над повышением экономических показателей, поскольку другой меры благосостояния человека экономисты не знают.
Каждый из нас связывает собственное благосостояние с состоянием экономики в стране, в регионе, в городе. Мы голосуем на выборах за тех, кто обещает повысить уровень доходов и кому мы хотя бы немного доверяем, в меньшей степени отдавая голоса тем, кто высказывает озабоченность экологическими проблемами, понимая, что экологические проблемы все равно не будут решены.
В этой главе мы попробуем заглянуть на "кухню" экономики, выведать, из чего "готовится" наше благосостояние, и сколько это стоит. К сожалению, научных данных, с цифрами, внушающими уважение, я не могу привести, поскольку нет такой науки, которая занималась бы такими расчетами. Как отмечает М.Блауг в своем фундаментальном труде "Экономическая мысль в ретроспективе": "ХХ столетие стало свидетелем энергичного бунта, направленного против грандиозных философских систем, таких, как марксизм, которые пытаются оценить общество во всех его аспектах. Мы живем в век специализации в области социальных наук в не меньшей мере, чем в области технологии". Изгонять философию из сферы наших самых важных интересов – это безрассудство, тем более, что экономика развивается стремительно, поглощая с все нарастающим аппетитом природные запасы топливных ресурсов. Может быть, этому есть причины, отличные от бунтарских?
Но давайте, поскольку кроме марксизма мы практически ничего не имеем, попробуем сами поразмышлять над философией экономики.
Задачи науки Экономика
На кого же работает экономика, чьи заказы выполняет?
Экономика в определении, как наука, выглядит очень привлекательно: наука эффективного производства с точки зрения экономии ресурсов. Но определение появилось уже после того, как сформировалась эта наука. К тому же это все слова. Давайте разберем задачи, которые решает экономика. Кто ставит эти задачи, и какие преследуются цели.
Прежде всего, экономика решает финансовые задачи государства (макроэкономика - как управлять экономическими рычагами для развития промышленности с целью увеличения поступлений в государственную казну) и предприятия (микроэкономика - как вести эффективно хозяйство, чтобы получить большую прибыль).
Экономика не решает (да и не должна решать, наверное) чисто человеческие проблемы - ведь этим должны заниматься гуманитарные науки. Считается очевидным, что с ростом производства предприятий, с развитием мощи государства благосостояние населения страны растет. Да, до некоторой степени это верно. И что считать благосостоянием человека? Количество вещей, их качество или еще что-то? Не такой простой вопрос, как кажется на первый взгляд. Мы уже забываем ценности наших предков. Нам кажется очевидным, что чем больше человек имеет, тем лучше. Ведь лишнее можно всегда выкинуть. Но что-то приобретая, человек обязательно что-то должен потерять. Не по закону о сохранении энергии и не по экономическим принципам альтернативных издержек: ведь каждое приобретение занимает место в его голове, в душе, в сердце, и оставляет меньше пространства другому. Оно отнимает время, которого у человека не так уж много, отнимает друзей. Но об этом чуть попозже, а пока об экономике, как о науке.
Сегодня экономика имеет приоритет перед другими науками. Это и понятно, ведь именно она одна в состоянии научить правительство привести народ к благосостоянию. Развитие же гуманитарных наук, как и гуманизация нации, по исследованиям Л.Н.Гумилева, говорят о начале заката нации. А поскольку правитель ответствен перед своим народом, стало быть, обязан оберегать его от растлевающего дух гуманитарного воздействия. Сколько цивилизаций было разрушено варварами. А почему? Мало думали о мощи государства и слишком много о душе. В нашей стране после Октябрьской революции интеллигенцию наградили уничтожающим эпитетом, потому что она слишком много думала, мучилась в сомнениях.
Нет, я ни в коем случае не призываю к изгнанию науки экономики. Задачи, которые она решает, несомненно, важные. К тому же государство вторглось в естественные процессы экономического развития, следовательно, надо изучить эти процессы. Государство заменило ценные металлы бумажной купюрой и теперь вынуждено регулировать денежную массу. Оно собирает налоги с целью финансирования государственных расходов. Сколько с кого собирать - это вопросы чрезвычайно непростые. Эти задачи, так сказать, естественные. Но экономисты берут на себя смелость решать и другие задачи – разгонять развитие экономики, примерно так, как искусственным путем ускоряют рост и созревание овощей и птиц. Если очень торопиться и кормить химией, то на результат может быть и приятно будет посмотреть, но только не есть. Да, следуя Кейнсу, нельзя сдерживать спрос, его необходимо поддерживать, чтобы не было болезненных застоев в экономической машине.
Искусственное формирование спроса породит через некоторое время проблемы, поскольку вся экономика устремиться за этим искусственным спросом. Точно так же, манипулирование процентными ставками и кредитами можно разогнать предложение, которое окажется невостребованным. Но самое-то трагическое заключается в том, что еще нет спроса, или он слаб, так нет, надо развивать производство, чтобы производить все больше и больше, расходуя безвозвратно природные ресурсы.
Кому нужен искусственный спрос, разве человеку? И почему экономисты разгоняют экономику, если это разрушает экологию, и в конечном итоге разрушит и человека? Это нужно собственно экономике, а экономисты просто работают над повышением экономических показателей, поскольку другой меры благосостояния человека экономисты не знают.
Могущество "невидимой руки"
Экономисты этого направления, слепо верили в целесообразность, с точки зрения человека, эволюционных процессов в экономике. Идеей Адама Смита о безошибочности "невидимой руки" пропитаны все работы о вредности вмешательства государства в экономические процессы. Так, работа Ф.Хайека "Пагубная самонадеянность", восхитительная и по форме и по содержанию, наполнена преклонением перед этим божеством. Сегодня уже мало или вовсе нет экономистов, отрицающих необходимость вмешательства государства в дела экономики. Большое влияние на умы экономистов оказали идеи Д.Кейнса, который признавал активное участие государства в развитии экономики. Тем не менее, экономическая наука пока не может праздновать победу над "невидимой рукой". Еще не все факторы, влияющие на развитие экономики, хорошо изучены, и еще меньше они изучены в совокупном влиянии на экономику.
Свободная от государственного вмешательства экономическая модель, как отмечают сторонники свободного рынка, имеет тенденцию к устойчивому состоянию. Что это означает? Это означает то, что все возмущения на рынках гасятся тем или иным способом без привлечения государственных структур. Например, избыток золота на рынке приводил к снижению его цены, что вело впоследствии к увеличению его запасов в виде золотых изделий и украшений. Недостаток золота приводил к его удорожанию и уменьшению запасов в виде украшений. Процентная банковская ставка является гасителем возмущений на рынке денег. Так, при снижении спроса на рынках товаров и услуг увеличиваются сбережения, что вызывает избыток предложения денег, а стало быть, процентная ставка падает. Вследствие этого имеют возможность к росту инвестиции, но не в расширение существующего производства, а в новые производства, на которые спрос только начал формироваться. Рост инвестиций в эту отрасль вызовет подъем спроса и снижения сбережений, в результате чего поднимется процентная ставка и прибыль в новых отраслях. Последуют инвестиции из прибыли и снизятся инвестиции из сбережений. Рост инвестиций из прибыли повлечет насыщение рынка, т.е., спрос начнет падать, а сбережения расти. Таким образом, мы выходим на то, с чего начали.
Существует математический аппарат – многофакторный анализ, основанный на статистических данных. Однако собрать достаточное для анализа количество достоверных данных, особенно в экономике, весьма проблематично. К тому же экономическая машина эволюционирует, а вместе с этим появляются новые факторы, меняется воздействие на экономику старых факторов. Это усложняет управление экономикой. К тому же, координация действий всех субъектов рынка требует больших затрат. Так, некоторые апологеты свободного рынка видят главной причиной кризиса социализма - его высокие транзакционные издержки. А ведь все, пожалуй, как раз наоборот. При социализме они существенно меньшие. Ведь эти издержки содержат затраты не только на поиск информации, но и на формирование информации. К тому же сделка состоит не только в поиске партнера, но и проверки его надежности, постоянного контроля его состояния. Разорение предприятия вызывает дополнительные издержки для его партнеров, зачастую разорительные для них. В свободной экономике появляется дублирование функций в месте сопряжения предприятий. Каждое предприятие повторяет многие операции по контролю качества, поскольку принцип на рынке такой: не доверяй, поскольку убытки понесешь сам.
В демократическом государстве каждое предприятие вольно поступать по-своему, не согласуя свои интересы с общими. И каждый предприниматель ради получения большей прибыли стремится разорить своего конкурента. Сторонники свободного рынка в этом видят положительное: конкуренция способствует эволюции и большему напряжению сил в производстве, т.е., развитию. Однако какой эволюции, той в которой человек теряет свою культуру? И ведь именно такая конкуренция ведет к перекосу в распределении ресурсов, к перепроизводству товаров и средств производства, следствием чего и являются издержки экономики.
Я не собираюсь отрицать могущество "невидимой руки", это было бы наивно. Но если эта рука ведет нас, не выбирая дороги, то следует хотя бы обходить рытвины и ухабы. А сколько приходится приносить на жертвенный алтарь? Альтруизм признается вредным для человека. Защищается вопиющее неравенство. Конкуренция, жестокая и коварная, противоречащая нормам человеческой морали, возводится в канон поведения.
Экономисты этого направления, слепо верили в целесообразность, с точки зрения человека, эволюционных процессов в экономике. Идеей Адама Смита о безошибочности "невидимой руки" пропитаны все работы о вредности вмешательства государства в экономические процессы. Так, работа Ф.Хайека "Пагубная самонадеянность", восхитительная и по форме и по содержанию, наполнена преклонением перед этим божеством. Сегодня уже мало или вовсе нет экономистов, отрицающих необходимость вмешательства государства в дела экономики. Большое влияние на умы экономистов оказали идеи Д.Кейнса, который признавал активное участие государства в развитии экономики. Тем не менее, экономическая наука пока не может праздновать победу над "невидимой рукой". Еще не все факторы, влияющие на развитие экономики, хорошо изучены, и еще меньше они изучены в совокупном влиянии на экономику.
Свободная от государственного вмешательства экономическая модель, как отмечают сторонники свободного рынка, имеет тенденцию к устойчивому состоянию. Что это означает? Это означает то, что все возмущения на рынках гасятся тем или иным способом без привлечения государственных структур. Например, избыток золота на рынке приводил к снижению его цены, что вело впоследствии к увеличению его запасов в виде золотых изделий и украшений. Недостаток золота приводил к его удорожанию и уменьшению запасов в виде украшений. Процентная банковская ставка является гасителем возмущений на рынке денег. Так, при снижении спроса на рынках товаров и услуг увеличиваются сбережения, что вызывает избыток предложения денег, а стало быть, процентная ставка падает. Вследствие этого имеют возможность к росту инвестиции, но не в расширение существующего производства, а в новые производства, на которые спрос только начал формироваться. Рост инвестиций в эту отрасль вызовет подъем спроса и снижения сбережений, в результате чего поднимется процентная ставка и прибыль в новых отраслях. Последуют инвестиции из прибыли и снизятся инвестиции из сбережений. Рост инвестиций из прибыли повлечет насыщение рынка, т.е., спрос начнет падать, а сбережения расти. Таким образом, мы выходим на то, с чего начали.
Существует математический аппарат – многофакторный анализ, основанный на статистических данных. Однако собрать достаточное для анализа количество достоверных данных, особенно в экономике, весьма проблематично. К тому же экономическая машина эволюционирует, а вместе с этим появляются новые факторы, меняется воздействие на экономику старых факторов. Это усложняет управление экономикой. К тому же, координация действий всех субъектов рынка требует больших затрат. Так, некоторые апологеты свободного рынка видят главной причиной кризиса социализма - его высокие транзакционные издержки. А ведь все, пожалуй, как раз наоборот. При социализме они существенно меньшие. Ведь эти издержки содержат затраты не только на поиск информации, но и на формирование информации. К тому же сделка состоит не только в поиске партнера, но и проверки его надежности, постоянного контроля его состояния. Разорение предприятия вызывает дополнительные издержки для его партнеров, зачастую разорительные для них. В свободной экономике появляется дублирование функций в месте сопряжения предприятий. Каждое предприятие повторяет многие операции по контролю качества, поскольку принцип на рынке такой: не доверяй, поскольку убытки понесешь сам.
В демократическом государстве каждое предприятие вольно поступать по-своему, не согласуя свои интересы с общими. И каждый предприниматель ради получения большей прибыли стремится разорить своего конкурента. Сторонники свободного рынка в этом видят положительное: конкуренция способствует эволюции и большему напряжению сил в производстве, т.е., развитию. Однако какой эволюции, той в которой человек теряет свою культуру? И ведь именно такая конкуренция ведет к перекосу в распределении ресурсов, к перепроизводству товаров и средств производства, следствием чего и являются издержки экономики.
Я не собираюсь отрицать могущество "невидимой руки", это было бы наивно. Но если эта рука ведет нас, не выбирая дороги, то следует хотя бы обходить рытвины и ухабы. А сколько приходится приносить на жертвенный алтарь? Альтруизм признается вредным для человека. Защищается вопиющее неравенство. Конкуренция, жестокая и коварная, противоречащая нормам человеческой морали, возводится в канон поведения.
Государственное управление экономикой страны
Государство выполняет важнейшие функции внутри страны, это очевидно. Кроме естественных забот (поддержка денежной массы, защита от внешнего посягательства, сохранение законности, сбор налогов для выполнения общественных работ, сохранение целостности страны), государство вкладывает средства для построения эффективной экономической инфраструктуры (банковская система, арбитражные суды, законы и прочее), меньше - в развитие науки, образования, медицины, и еще меньше – в развитие спорта и культуры. Наука управлять экономикой непростая, особенно это замечается во времена депрессий. Много было критики по социалистическому способу управления экономикой. Тем не менее, опыт государственного планирования в СССР используется сегодня и развитыми в экономическом отношении странами. Особенно это становится актуальным в связи с процессом глобализации, интеграции в единое экономическое пространство.
Большой вклад в теорию государственного управления экономикой в свое время привнес Д.Кейнс, в частности, критикой свободного рынка: "Мысль о том, что конкурентный процесс непрерывно ведет экономику к устойчивому состоянию полной занятости всякий раз, когда она отклоняется в сторону недоиспользования своего капитального запаса, пронизывала все макроэкономическое мышление до Кейнса. Действительно, она была настолько общепринятой, что зачастую скорее подразумевалась, чем открыто доказывалась. Если в теории Кейнса и содержится что-либо поистине новое, так это именно продуманная критика этой веры во внутренние восстановительные силы рыночного механизма" (М.Блауг "Экономическая мысль в ретроспективе"). Использование его теоретических выкладок давало положительные результаты. Мне представляется наиболее важным в его работах акцентирование внимания на спросе. Если провести аналогию сферы экономики с живым организмом (такая аналогия используется, например, в новой науке биономике), то снижение спроса означает застой в "кишечнике", что неминуемо приведет к заболеванию и отразится на работе всех прочих "органов".
Повышение спроса инициируется государством такими механизмами, как увеличение заработной платы работников, в первую очередь с низким доходом, развитие кредитной системы, расширение рынков сбыта. Но если еще и инициировать предложение, то "обмен веществ" возрастет, что означает не что иное, как рост экономики.
Спрос и предложение инициируются с единственной целью – разогнать экономику. Спросом государства создавались уникальные творения, вроде Великой Китайской стены или гигантских водохранилищ. Но такие постройки может выдержать не каждое государство. Строительство социализма прекратилось, возможно, по той причине, что и спрос и предложение формировались государством, причем оно подкручивало оба винтика до предела. Но печальное еще и в том, что повышенный "обмен веществ" влечет за собой повышенный расход ресурсов планеты.
Государство выполняет важнейшие функции внутри страны, это очевидно. Кроме естественных забот (поддержка денежной массы, защита от внешнего посягательства, сохранение законности, сбор налогов для выполнения общественных работ, сохранение целостности страны), государство вкладывает средства для построения эффективной экономической инфраструктуры (банковская система, арбитражные суды, законы и прочее), меньше - в развитие науки, образования, медицины, и еще меньше – в развитие спорта и культуры. Наука управлять экономикой непростая, особенно это замечается во времена депрессий. Много было критики по социалистическому способу управления экономикой. Тем не менее, опыт государственного планирования в СССР используется сегодня и развитыми в экономическом отношении странами. Особенно это становится актуальным в связи с процессом глобализации, интеграции в единое экономическое пространство.
Большой вклад в теорию государственного управления экономикой в свое время привнес Д.Кейнс, в частности, критикой свободного рынка: "Мысль о том, что конкурентный процесс непрерывно ведет экономику к устойчивому состоянию полной занятости всякий раз, когда она отклоняется в сторону недоиспользования своего капитального запаса, пронизывала все макроэкономическое мышление до Кейнса. Действительно, она была настолько общепринятой, что зачастую скорее подразумевалась, чем открыто доказывалась. Если в теории Кейнса и содержится что-либо поистине новое, так это именно продуманная критика этой веры во внутренние восстановительные силы рыночного механизма" (М.Блауг "Экономическая мысль в ретроспективе"). Использование его теоретических выкладок давало положительные результаты. Мне представляется наиболее важным в его работах акцентирование внимания на спросе. Если провести аналогию сферы экономики с живым организмом (такая аналогия используется, например, в новой науке биономике), то снижение спроса означает застой в "кишечнике", что неминуемо приведет к заболеванию и отразится на работе всех прочих "органов".
Повышение спроса инициируется государством такими механизмами, как увеличение заработной платы работников, в первую очередь с низким доходом, развитие кредитной системы, расширение рынков сбыта. Но если еще и инициировать предложение, то "обмен веществ" возрастет, что означает не что иное, как рост экономики.
Спрос и предложение инициируются с единственной целью – разогнать экономику. Спросом государства создавались уникальные творения, вроде Великой Китайской стены или гигантских водохранилищ. Но такие постройки может выдержать не каждое государство. Строительство социализма прекратилось, возможно, по той причине, что и спрос и предложение формировались государством, причем оно подкручивало оба винтика до предела. Но печальное еще и в том, что повышенный "обмен веществ" влечет за собой повышенный расход ресурсов планеты.
Место человека в экономической науке
Субъектом науки экономики выступают предприятия и государство, которые манипулируют человеком для достижения своих целей. Коварство этой науки заключается в том, что она прикрывает истинные замыслы своих субъектов. Все делается словно в интересах человека, ведь главный лозунг экономики – "удовлетворение растущих потребностей человека". А каковы издержки на приобретение этих потребностей? А какова полезность этих потребностей? Об этом экономика умалчивает, поскольку нечего об этом не знает, да и знать не хочет.
Правда были, и, наверное, еще есть, такие экономисты, которые показывали неприглядную сущность капиталистического производства. Осуждалась эксплуатация человека присвоением прибавочной стоимости нанимателем. Сейчас это уходит в забвение. Экономисты нашли, наконец-то, именно того, кто создал прибавочную стоимость, а стало быть, и имеет полное право на ее владение – это предприниматель. Предприниматель имеет полное право присвоить прибыль предприятия (по сути, прибыль не есть в точности прибавочная стоимость, поскольку эта величина расчетная и зависит от манипуляций, тем не менее, именно прибавочная стоимость и лежит в основе прибыли) за свой риск. Очень впечатляет, если вспомнить разбойников и грабителей. Действительно, рискнул – и получил полный мешок денег. Чем больше рискуешь – полнее мешки. Убедительно? Сильно притянуто за уши. Большинство прибыльных предприятий ведут дела безо всякого риска. Как утверждает один из бизнесменов, преподающий науку вести бизнес, "рискуют те, которые не имеют достаточных знаний и информации". Если и есть доля риска в операциях, по которой недостаточно информации, то такие операции страхуются либо в страховых компаниях, либо из собственных средств, т.е., риск стоит существенно меньше прибыли.
Экономисты доказывают вредность для общества монополий, поскольку те не производят столько, сколько производили бы в условиях конкуренции, и завышают цены. А сколько тратиться впустую ресурсов в конкурентной войне? Есть такие расчеты? Понятно, что для этого не достаточно нарисовать графики и заштриховать площади фигур. В конкурентной борьбе предприятий страдает работник, и не только материально, но и морально. Конкуренция полезна как необходимый фактор эволюции. В данном случае она полезна развитию экономической машины. А для человека? И если уж всерьез поднимать такой вопрос, то обычными расчетами, выраженными в экономических единицах, здесь не обойтись.
Экономисты оправдывают существование безработицы, даже рассчитывают нормативы: ведь низкий процент безработных не достаточно стимулирует труд, Если безработица и расценивается как зло, то в первую очередь как зло для государства, как ущерб в недополученном ВВП, в недополученных рублях. Одной из важных сегодня в России задач является повышение численности: необходимо увеличить численность рабочей силы, чтобы экономика развивалась, не ощущала нехватки в биоэнергетическом ресурсе.
Субъектом науки экономики выступают предприятия и государство, которые манипулируют человеком для достижения своих целей. Коварство этой науки заключается в том, что она прикрывает истинные замыслы своих субъектов. Все делается словно в интересах человека, ведь главный лозунг экономики – "удовлетворение растущих потребностей человека". А каковы издержки на приобретение этих потребностей? А какова полезность этих потребностей? Об этом экономика умалчивает, поскольку нечего об этом не знает, да и знать не хочет.
Правда были, и, наверное, еще есть, такие экономисты, которые показывали неприглядную сущность капиталистического производства. Осуждалась эксплуатация человека присвоением прибавочной стоимости нанимателем. Сейчас это уходит в забвение. Экономисты нашли, наконец-то, именно того, кто создал прибавочную стоимость, а стало быть, и имеет полное право на ее владение – это предприниматель. Предприниматель имеет полное право присвоить прибыль предприятия (по сути, прибыль не есть в точности прибавочная стоимость, поскольку эта величина расчетная и зависит от манипуляций, тем не менее, именно прибавочная стоимость и лежит в основе прибыли) за свой риск. Очень впечатляет, если вспомнить разбойников и грабителей. Действительно, рискнул – и получил полный мешок денег. Чем больше рискуешь – полнее мешки. Убедительно? Сильно притянуто за уши. Большинство прибыльных предприятий ведут дела безо всякого риска. Как утверждает один из бизнесменов, преподающий науку вести бизнес, "рискуют те, которые не имеют достаточных знаний и информации". Если и есть доля риска в операциях, по которой недостаточно информации, то такие операции страхуются либо в страховых компаниях, либо из собственных средств, т.е., риск стоит существенно меньше прибыли.
Экономисты доказывают вредность для общества монополий, поскольку те не производят столько, сколько производили бы в условиях конкуренции, и завышают цены. А сколько тратиться впустую ресурсов в конкурентной войне? Есть такие расчеты? Понятно, что для этого не достаточно нарисовать графики и заштриховать площади фигур. В конкурентной борьбе предприятий страдает работник, и не только материально, но и морально. Конкуренция полезна как необходимый фактор эволюции. В данном случае она полезна развитию экономической машины. А для человека? И если уж всерьез поднимать такой вопрос, то обычными расчетами, выраженными в экономических единицах, здесь не обойтись.
Экономисты оправдывают существование безработицы, даже рассчитывают нормативы: ведь низкий процент безработных не достаточно стимулирует труд, Если безработица и расценивается как зло, то в первую очередь как зло для государства, как ущерб в недополученном ВВП, в недополученных рублях. Одной из важных сегодня в России задач является повышение численности: необходимо увеличить численность рабочей силы, чтобы экономика развивалась, не ощущала нехватки в биоэнергетическом ресурсе.
Что можно сказать в заключение?
Во-первых, экономика, как наука, далеко не всегда способна разобраться в тончайших механизмах "невидимой руки" вследствие этого государство исключает некоторые важнейшие контрольные функции над развитием экономики, и экономика развивается под управлением этой самой "невидимой руки". А куда нас ведет "невидимая рука", кто-нибудь знает?
Во-вторых, экономика, как наука, не занимается проблемами самого человека. Единственные знания других наук, например, психологии, она использует в целях мотивации (пирамида мотивации Маслоу, например). Задача экономиста – показать способ наиболее эффективной эксплуатации человека. А ведь эта наука находится на привилегированном положении у государства.
Здесь надо согласиться с Церковью - государство занимается материальной сферой. Но нельзя отрицать, как сегодня принято делать в отношении некогда всемогущих социалистических идей, отрицать того, что материальное, если и не лежит в основе духовного, тем не менее, влияет на него очень сильно. Можно приводить много примеров величия человеческого духа, однако политику и экономику делают другие, те, для кого материя первична.
И еще. Роль государства в экономических процессах велика, особенно в период глобализации этих процессов. Хотя теоретически следует снимать все барьеры на пути международной торговли и движения капитала из соображений экономической эффективности для всего человечества, то, что это сразу уничтожит неконкурентные отрасли в ряде стран, в условиях не совсем "дружественных" отношений между государствами, так скажем, конкурентных, это может устраивать далеко не всех. Свободное движение капитала станет причиной массовых миграций по планете, в результате чего под угрозой будут небольшие народности, их культура. Может быть, это и неплохо в планах цивилизации, но если человек сегодня обеспокоен исчезновением животных популяций, не вызовет ли его запоздавшего сожаления исчезновение целых народностей? Я не знаю.
Во-первых, экономика, как наука, далеко не всегда способна разобраться в тончайших механизмах "невидимой руки" вследствие этого государство исключает некоторые важнейшие контрольные функции над развитием экономики, и экономика развивается под управлением этой самой "невидимой руки". А куда нас ведет "невидимая рука", кто-нибудь знает?
Во-вторых, экономика, как наука, не занимается проблемами самого человека. Единственные знания других наук, например, психологии, она использует в целях мотивации (пирамида мотивации Маслоу, например). Задача экономиста – показать способ наиболее эффективной эксплуатации человека. А ведь эта наука находится на привилегированном положении у государства.
Здесь надо согласиться с Церковью - государство занимается материальной сферой. Но нельзя отрицать, как сегодня принято делать в отношении некогда всемогущих социалистических идей, отрицать того, что материальное, если и не лежит в основе духовного, тем не менее, влияет на него очень сильно. Можно приводить много примеров величия человеческого духа, однако политику и экономику делают другие, те, для кого материя первична.
И еще. Роль государства в экономических процессах велика, особенно в период глобализации этих процессов. Хотя теоретически следует снимать все барьеры на пути международной торговли и движения капитала из соображений экономической эффективности для всего человечества, то, что это сразу уничтожит неконкурентные отрасли в ряде стран, в условиях не совсем "дружественных" отношений между государствами, так скажем, конкурентных, это может устраивать далеко не всех. Свободное движение капитала станет причиной массовых миграций по планете, в результате чего под угрозой будут небольшие народности, их культура. Может быть, это и неплохо в планах цивилизации, но если человек сегодня обеспокоен исчезновением животных популяций, не вызовет ли его запоздавшего сожаления исчезновение целых народностей? Я не знаю.
Экономика как ноосфера
Астения – болезнь усталой цивилизации.
(Из плаката в поликлиническом отделении городской больницы)
На процессы, происходящие в мире, можно глядеть с разных точек зрения. Вообще-то, правильнее будет, пожалуй, так: каждый видит происходящие процессы в мире по-своему и принимает только те аргументы, которые вписываются в его мировоззрение. Для начала примем основную концепцию материалистов: весь мир представляется материальными частицами и развивается по воле случая. При таком видении все происходящее есть некоторое случайное течение, которое может способствовать человеческому развитию, а может и уводить его в сторону или даже вспять: так может произойти в случае гибели цивилизации по какой-нибудь причине (таких причин может быть несколько). И человек будет через какое-то время снова изобретать колесо, электричество и т.д. Не будем останавливаться сейчас на вопросе "почему он будет это делать?" - это мы разберем в следующих разделах. А пока отметим лишь то, что нет внешней силы, управляющей процессами на Земле.
На наших глазах происходят постоянные перемены, одни из которых можно характеризовать как незначащие явления, другие – как прогрессивные, третьи – как регрессивные. Но если говорить о ноосфере, т.е. о мире, созданным человеческим разумом, то в общем явно наблюдается прогресс. Что это, наличие эволюции? Все организмы, начиная с простейших и кончая человеком, есть результат эволюционных процессов. Не рождается ли на наших глазах новый организм, способный стать хозяином на Земле, как в свое время им стал человек?
Мне представляется, что есть зачатки такого организма. Производственные структуры обладают многими характеристиками живых организмов. Есть такие свойства и у государственной структуры, хотя не так ярко выраженные. Объединятся ли эти структуры или нет, отомрут какие-нибудь функциональные подразделения предприятия или появятся новые? Неизвестно, как будет происходить эволюционный процесс дальше, но понятно, что он идет. Отбираются и совершенствуются "органы" нового существа. Сейчас те процессы, которые мы называем искусственными, вполне возможно, уже являются естественными процессами. Экономические процессы совершенствуются на наших лазах. Для начала в этом разделе глубже вникнем в эти процессы и рассмотрим их действующих лиц. Мне думается, что уже наступило время переосмыслить свое место и свою роль на Земле.
Человек является трудовым ресурсом предприятия, без которого сегодня оно не сможет функционировать. Это и управленческий персонал, начиная с высшего руководства, с тех, кто определяет стратегию, внешнюю и внутреннюю политику. Это и персонал, занимающийся снабжением и сбытом готовой продукции, производственный персонал и персонал, обслуживающий производство.
Человек также является работником государственных структур, которые определяют права других субъектов и правила поведения.
Человек в то же время является и субъектом рыка товаров и услуг. Именно он формирует спрос, без которого все предложения на рынке имеют нулевую цену, а стало быть, все производство только потому и существует, что есть спрос человека.
Предприятие – это тот субъект, внутри которого "кипят" производственные процессы, который поглощает природные ресурсы и выбрасывает отходы своей деятельности, загрязняя вокруг себя воздух, воду, землю. Но это еще не все. Предприятие также выбрасывает и отработанный или ставший не эффективным человеческий ресурс, ухудшая при этом и социальную сферу. Отношение этого субъекта к человеку (как к работнику, так и к покупателю) чисто потребительское. Все подчинено главенствующей цели – получение прибыли, и чем больше, тем лучше. И хотя эволюционные процессы сформировали нормы поведения предприятий, тем не менее, эти нормы находятся в конфликте с интересом предприятия, с его "инстинктом", так скажем. И если нормы поведения в человеке укореняются достаточно прочно в его подсознании (у разных индивидов, между прочим, в разной степени), то у предприятий, которые находятся в более жестких условиях конкуренции и в постоянно меняющихся условиях, это не так. Поэтому предприятия ведут свою политику на грани или за гранью дозволенного, постоянно взвешивая экономическую эффективность соблюдения этих самых норм. Впрочем, в человеческой группе со слабыми традициями наблюдается такое же.
Государство – это субъект, который выступает хозяином на рынке, как ему и положено. Оно изымает часть произведенной продукции и взамен организовывает и финансирует такие общественные функции, как обеспечение безопасности страны от внешних посягательств, поддержание порядка внутри страны и прочее. Это оно устанавливает права и обязанности для прочих субъектов и контролирует их.
С одной стороны, государство должно проявлять заботу о населении своей страны, о человеке, о том, кто избирал должностных лиц на высшие посты управления страной. С другой стороны, государство решает проблемы страны в целом, которые не всегда совпадают с интересом отдельного индивида или некоторых групп.
Собственник – это не субъект экономических процессов, это свойство субъектов, причем очень важное, поскольку именно субъект с таким свойством (обладание всем предприятием или его частью, обладание капиталом и землей) вкладывает свой капитал в производство. Собственником вроде бы является человек (будь то частная или общественная собственность), даже если акциями владеет и предприятие. Однако он передал практически все права на распоряжение ими предприятию. У человека остается только приятное ощущение собственника и небольшие дивиденды, которые он опять вручает другому или этому же самому предприятию, приобретая его акции. Конечно, что-то расходуется и человеком, но все-таки львиной долей распоряжаются предприятия. Это видно по тому, как стремительно идет расширение производственных мощностей и так же стремительно идет процесс его модернизации, его капиталоемкости.
Прежде чем более детально рассмотреть отмеченных нами субъектов экономических процессов, проведем некоторую аналогию между живым организмом и производственным предприятием, чтобы показать, в каком направлении движется эволюция предприятия. Свойства живого организма примерно такие: должен быть активный обмен организма веществами с внешней средой, его структура должна иметь белковую основу и этот организм должен обладать способностью к размножению.
А теперь по порядку об этих свойствах.
Обмен веществами с окружающим миром живого организма в какой-то степени аналогичен процессам обмена (купли/продажи) предприятием на рынках (рынках сырья, труда, товаров, денег). Подразделения предприятий по своему назначению аналогичны органам, выполняющим схожие функции. Упомянутая ранее нарождающаяся наука биономика исследует аналогии между живым организмом и производственным предприятием. А.М.Уголев в книге с "Естественные технологии биологических систем" по этому поводу пишет "Технология – это в наиболее общем виде совокупность знаний об организованных процессах. Последние могут быть как естественными, так и искусственными… Вероятно, по мере углубления наших знаний о законах естественных технологий это сходство [естественных и искусственных технологий] будет возрастать". Прирост живого организма осуществляется за счет разницы между потреблением и расходом, предприятия - за счет прибыли, пускаемой на расширение.
По поводу белка. Из белков построены клеточные каркасы. Но каркасы строятся и из жиров и углеводов – не это свойство белков принимается к определению живого организма. Белки организуют биохимические процессы, участвуя в химических операциях. Каждый белок способен выполнить или обеспечить одну или несколько таких операций. Что-то это напоминает? Да, станок с программным управлением. Работник, выполняющий определенные действия в соответствии с должностной инструкцией рабочего места, также по этому свойству годится в аналоги белковой молекулы.
Что касается размножения, так этот процесс реализован аналогично отпочкованию: формирование дочерних фирм, которые со временем приобретают самостоятельность.
Итак, некоторая аналогия предприятия и живого организма, а также наличие прогрессивных изменений в ноосфере наталкивают нас на мысль, что эволюция продолжается. Пока непонятно, в каком направлении это происходит, что является материалом и каковы движущие силы. Чтобы с этим разобраться, рассмотрим сначала более детально субъектов ноосферы, а затем заглянем в механизмы эволюции.
Астения – болезнь усталой цивилизации.
(Из плаката в поликлиническом отделении городской больницы)
На процессы, происходящие в мире, можно глядеть с разных точек зрения. Вообще-то, правильнее будет, пожалуй, так: каждый видит происходящие процессы в мире по-своему и принимает только те аргументы, которые вписываются в его мировоззрение. Для начала примем основную концепцию материалистов: весь мир представляется материальными частицами и развивается по воле случая. При таком видении все происходящее есть некоторое случайное течение, которое может способствовать человеческому развитию, а может и уводить его в сторону или даже вспять: так может произойти в случае гибели цивилизации по какой-нибудь причине (таких причин может быть несколько). И человек будет через какое-то время снова изобретать колесо, электричество и т.д. Не будем останавливаться сейчас на вопросе "почему он будет это делать?" - это мы разберем в следующих разделах. А пока отметим лишь то, что нет внешней силы, управляющей процессами на Земле.
На наших глазах происходят постоянные перемены, одни из которых можно характеризовать как незначащие явления, другие – как прогрессивные, третьи – как регрессивные. Но если говорить о ноосфере, т.е. о мире, созданным человеческим разумом, то в общем явно наблюдается прогресс. Что это, наличие эволюции? Все организмы, начиная с простейших и кончая человеком, есть результат эволюционных процессов. Не рождается ли на наших глазах новый организм, способный стать хозяином на Земле, как в свое время им стал человек?
Мне представляется, что есть зачатки такого организма. Производственные структуры обладают многими характеристиками живых организмов. Есть такие свойства и у государственной структуры, хотя не так ярко выраженные. Объединятся ли эти структуры или нет, отомрут какие-нибудь функциональные подразделения предприятия или появятся новые? Неизвестно, как будет происходить эволюционный процесс дальше, но понятно, что он идет. Отбираются и совершенствуются "органы" нового существа. Сейчас те процессы, которые мы называем искусственными, вполне возможно, уже являются естественными процессами. Экономические процессы совершенствуются на наших лазах. Для начала в этом разделе глубже вникнем в эти процессы и рассмотрим их действующих лиц. Мне думается, что уже наступило время переосмыслить свое место и свою роль на Земле.
Человек является трудовым ресурсом предприятия, без которого сегодня оно не сможет функционировать. Это и управленческий персонал, начиная с высшего руководства, с тех, кто определяет стратегию, внешнюю и внутреннюю политику. Это и персонал, занимающийся снабжением и сбытом готовой продукции, производственный персонал и персонал, обслуживающий производство.
Человек также является работником государственных структур, которые определяют права других субъектов и правила поведения.
Человек в то же время является и субъектом рыка товаров и услуг. Именно он формирует спрос, без которого все предложения на рынке имеют нулевую цену, а стало быть, все производство только потому и существует, что есть спрос человека.
Предприятие – это тот субъект, внутри которого "кипят" производственные процессы, который поглощает природные ресурсы и выбрасывает отходы своей деятельности, загрязняя вокруг себя воздух, воду, землю. Но это еще не все. Предприятие также выбрасывает и отработанный или ставший не эффективным человеческий ресурс, ухудшая при этом и социальную сферу. Отношение этого субъекта к человеку (как к работнику, так и к покупателю) чисто потребительское. Все подчинено главенствующей цели – получение прибыли, и чем больше, тем лучше. И хотя эволюционные процессы сформировали нормы поведения предприятий, тем не менее, эти нормы находятся в конфликте с интересом предприятия, с его "инстинктом", так скажем. И если нормы поведения в человеке укореняются достаточно прочно в его подсознании (у разных индивидов, между прочим, в разной степени), то у предприятий, которые находятся в более жестких условиях конкуренции и в постоянно меняющихся условиях, это не так. Поэтому предприятия ведут свою политику на грани или за гранью дозволенного, постоянно взвешивая экономическую эффективность соблюдения этих самых норм. Впрочем, в человеческой группе со слабыми традициями наблюдается такое же.
Государство – это субъект, который выступает хозяином на рынке, как ему и положено. Оно изымает часть произведенной продукции и взамен организовывает и финансирует такие общественные функции, как обеспечение безопасности страны от внешних посягательств, поддержание порядка внутри страны и прочее. Это оно устанавливает права и обязанности для прочих субъектов и контролирует их.
С одной стороны, государство должно проявлять заботу о населении своей страны, о человеке, о том, кто избирал должностных лиц на высшие посты управления страной. С другой стороны, государство решает проблемы страны в целом, которые не всегда совпадают с интересом отдельного индивида или некоторых групп.
Собственник – это не субъект экономических процессов, это свойство субъектов, причем очень важное, поскольку именно субъект с таким свойством (обладание всем предприятием или его частью, обладание капиталом и землей) вкладывает свой капитал в производство. Собственником вроде бы является человек (будь то частная или общественная собственность), даже если акциями владеет и предприятие. Однако он передал практически все права на распоряжение ими предприятию. У человека остается только приятное ощущение собственника и небольшие дивиденды, которые он опять вручает другому или этому же самому предприятию, приобретая его акции. Конечно, что-то расходуется и человеком, но все-таки львиной долей распоряжаются предприятия. Это видно по тому, как стремительно идет расширение производственных мощностей и так же стремительно идет процесс его модернизации, его капиталоемкости.
Прежде чем более детально рассмотреть отмеченных нами субъектов экономических процессов, проведем некоторую аналогию между живым организмом и производственным предприятием, чтобы показать, в каком направлении движется эволюция предприятия. Свойства живого организма примерно такие: должен быть активный обмен организма веществами с внешней средой, его структура должна иметь белковую основу и этот организм должен обладать способностью к размножению.
А теперь по порядку об этих свойствах.
Обмен веществами с окружающим миром живого организма в какой-то степени аналогичен процессам обмена (купли/продажи) предприятием на рынках (рынках сырья, труда, товаров, денег). Подразделения предприятий по своему назначению аналогичны органам, выполняющим схожие функции. Упомянутая ранее нарождающаяся наука биономика исследует аналогии между живым организмом и производственным предприятием. А.М.Уголев в книге с "Естественные технологии биологических систем" по этому поводу пишет "Технология – это в наиболее общем виде совокупность знаний об организованных процессах. Последние могут быть как естественными, так и искусственными… Вероятно, по мере углубления наших знаний о законах естественных технологий это сходство [естественных и искусственных технологий] будет возрастать". Прирост живого организма осуществляется за счет разницы между потреблением и расходом, предприятия - за счет прибыли, пускаемой на расширение.
По поводу белка. Из белков построены клеточные каркасы. Но каркасы строятся и из жиров и углеводов – не это свойство белков принимается к определению живого организма. Белки организуют биохимические процессы, участвуя в химических операциях. Каждый белок способен выполнить или обеспечить одну или несколько таких операций. Что-то это напоминает? Да, станок с программным управлением. Работник, выполняющий определенные действия в соответствии с должностной инструкцией рабочего места, также по этому свойству годится в аналоги белковой молекулы.
Что касается размножения, так этот процесс реализован аналогично отпочкованию: формирование дочерних фирм, которые со временем приобретают самостоятельность.
Итак, некоторая аналогия предприятия и живого организма, а также наличие прогрессивных изменений в ноосфере наталкивают нас на мысль, что эволюция продолжается. Пока непонятно, в каком направлении это происходит, что является материалом и каковы движущие силы. Чтобы с этим разобраться, рассмотрим сначала более детально субъектов ноосферы, а затем заглянем в механизмы эволюции.
Человек
Эволюция человека давно закончилась. Его будущее состоит в приспособлении (адаптации) к окружающей среде, хозяином которой становится новое существо Земли, оформление которого происходит в настоящее время.
Эволюция человека (как homo sapiens) закончилась, причем, видимо давно. Лучшие представители этой популяции погибали на войнах, в революциях, подвергались гонениям со стороны середняка. Оставались для продолжения человечества рода более приспособленные, как этому учит теория эволюции. Выживали в суровое время испытаний личности и продолжали свой род те, которых называют "приспособленец". Это говорит о дефектности эволюционного процесса человека, а стало быть, вовсе и не эволюционного.
А та расслоенность общества, которая осуждалась великими мыслителями? Неравенство по социальному положению должно бы способствовать эволюции человека (к некоторому Сверхчеловеку, выражаясь по Ницше). Однако каковы критерии, по которым человек переходит из одного слоя в другой? Это, прежде всего успех в бизнесе. Бизнес пришел и в искусство, и в науку. А каковы критерии ведения успешного бизнеса? Навряд ли их можно назвать высоко нравственными.
Человек разумный (homo sapiens) уступил место человеку экономическому (homo economicus). Он потерял то, что имел ценного, как разумное животное, и не приобрел ничего сверх этого. Человек вырождается и телесно – этому способствует развитая медицина, и духовно – в результате пропаганды материальных ценностей. Можно было бы допустить, что человек должен в своем развитии приобрести нечто великое, а для этого и приходиться жертвовать чем-то. Но похоже на то, что человек ничего не приобретает, разве что адаптируется к внешним условиям.
В современных публикациях на экономическую тему человек фигурирует под термином "биоэнергетичекий ресурс". Это много точнее, чем "трудовой ресурс". Вот, оказывается, чем заканчивается путь к Сверхчеловеку.
Войны поутихли. Значит ли это, что в человеке преобладающим стало разумное. Нет. Войны идут на другом фронте, где главными действующими силами стали не люди, а предприятия. Человек уступает мир новым существам. Он ведь теперь просто биоэнергетичекий ресурс. А предприятия ведут такие же захватнические войны, какие раньше вел человек. Они выстраивают стратегию и тактику в борьбе против своих конкурентов, проводят операции по захвату и уничтожению. Мы все пешки в войне, которой, по большому счету, не понимаем.
Участие в бизнесе нам представляется игрой, когда кто-то проигрывает, а кто-то и выигрывает. Тот, кто выигрывает, удваивает ставки. Игра все больше и больше захватывает. Наверное, деньги обладают наркотическим действием. Может быть, это и нужно сейчас человечеству, чтобы забыть о своей горькой участи и жить иллюзией? Может быть. Ведь картины будущего, когда на Земле смогут существовать только мутанты и роботы, не привлекательны для человека. А ведь это очень реально. Истощение используемых сейчас энергетических ресурсов потребует привлечения новых технологий. Может быть ядерных, может быть торсионных (если таковые существуют, а не являются пустой выдумкой) или других, таких, которые смогут сохранить работающие предприятия и дадут возможность строить новые. А человек? Он и сейчас уже загоняется под землю. В конце концов, генная инженерия найдет себе применение, выращивая живых роботов в дополнение к тем, производство которых идет уже сегодня.
Такие картины позволительно рисовать только фантастам и помещать в разделе фантастики? Нет, сейчас такое время – фантастическое. Революционные прорывы происходят во всех науках и технологиях. Просто пока далеко не все воплощено в практику. Но будет, потому что производство ждет этого с нетерпением.
Как это не печально, этого ждем с нетерпением и мы. Ведь если будут процветать предприятия, будут процветать и работники. А если кто и окажется без работы, о том позаботиться государство: ведь оно также станет богатым за счет процветающих предприятий. Вот какие наши надежды.
Как отнесется новое существо к человеку, уже понятно и сейчас. Как относится к человеку предприятие, которое и эволюционирует в это новое существо? Оно видит в человеке только работника, могущего принести прибыль. Но труд человека не столь эффективен, как машины. Сначала заменялся тяжелый физический труд человека трудом машины. Сейчас на предприятиях устанавливаются полностью автоматизированные производственные линии, заменяющие человека в тонкой ручной работе. Совсем в недалеком будущем будет заменяться и умственный труд: развитый искусственный интеллект, подкрепленный обильной информацией и большой скоростью обработки этой информации, способен будет решать управленческие задачи производства. Человеческий труд будет использоваться для того, чтобы сбыть продукцию, всучить ее прохожим, друзьям и родственникам. Наверное, в способности обработать клиента роботы не будут конкурентами человеку.
Развитие живого мира демонстрирует, как хищники со временем становятся пищей. Растительный мир питается (за редким исключением, тех, которые, продолжая свое развитие, уже приспособилось к пожиранию насекомых) минералами. Без растений не могли появиться рыбы и травоядные, без травоядных не могли появиться хищники. Что представляет собой следующая ступень эволюции? Возможно, что это существо, которое нуждается в человеке. Или, по крайней мере, человек нужен ему на время становления.
Как фактор труда (как биоэнергетичекий ресурс) человек совершенствуется. В него все больше и больше вкладывается средств. Производство капитализируется в том смысле, что в процессе участвует все большее количество капитала как в виде оборудования, в виде технологий, так и в виде капитала, вложенного в человека. Хочет этого сам человек? Как homo economicus - да, ведь в этом случае он становиться большим специалистом, он может занять более высокую ступень на предприятии. И если в человека осуществляются такие большие капиталовложения, может быть, он еще долго будет нужен предприятию, новому хищнику? Это что, последняя его надежда?
По исследованиям некоторых ученых идет массивный отток из сферы производства в сферу услуг. Некоторых экономистов это чрезвычайно волнует: еще бы, не будет роста ВВП - валового внутреннего (слово-то какое – валовой, словно это продукт не для человека, а для животного) продукта. А, может быть, это действует подсознательное человека против порабощения?
Эволюция человека давно закончилась. Его будущее состоит в приспособлении (адаптации) к окружающей среде, хозяином которой становится новое существо Земли, оформление которого происходит в настоящее время.
Эволюция человека (как homo sapiens) закончилась, причем, видимо давно. Лучшие представители этой популяции погибали на войнах, в революциях, подвергались гонениям со стороны середняка. Оставались для продолжения человечества рода более приспособленные, как этому учит теория эволюции. Выживали в суровое время испытаний личности и продолжали свой род те, которых называют "приспособленец". Это говорит о дефектности эволюционного процесса человека, а стало быть, вовсе и не эволюционного.
А та расслоенность общества, которая осуждалась великими мыслителями? Неравенство по социальному положению должно бы способствовать эволюции человека (к некоторому Сверхчеловеку, выражаясь по Ницше). Однако каковы критерии, по которым человек переходит из одного слоя в другой? Это, прежде всего успех в бизнесе. Бизнес пришел и в искусство, и в науку. А каковы критерии ведения успешного бизнеса? Навряд ли их можно назвать высоко нравственными.
Человек разумный (homo sapiens) уступил место человеку экономическому (homo economicus). Он потерял то, что имел ценного, как разумное животное, и не приобрел ничего сверх этого. Человек вырождается и телесно – этому способствует развитая медицина, и духовно – в результате пропаганды материальных ценностей. Можно было бы допустить, что человек должен в своем развитии приобрести нечто великое, а для этого и приходиться жертвовать чем-то. Но похоже на то, что человек ничего не приобретает, разве что адаптируется к внешним условиям.
В современных публикациях на экономическую тему человек фигурирует под термином "биоэнергетичекий ресурс". Это много точнее, чем "трудовой ресурс". Вот, оказывается, чем заканчивается путь к Сверхчеловеку.
Войны поутихли. Значит ли это, что в человеке преобладающим стало разумное. Нет. Войны идут на другом фронте, где главными действующими силами стали не люди, а предприятия. Человек уступает мир новым существам. Он ведь теперь просто биоэнергетичекий ресурс. А предприятия ведут такие же захватнические войны, какие раньше вел человек. Они выстраивают стратегию и тактику в борьбе против своих конкурентов, проводят операции по захвату и уничтожению. Мы все пешки в войне, которой, по большому счету, не понимаем.
Участие в бизнесе нам представляется игрой, когда кто-то проигрывает, а кто-то и выигрывает. Тот, кто выигрывает, удваивает ставки. Игра все больше и больше захватывает. Наверное, деньги обладают наркотическим действием. Может быть, это и нужно сейчас человечеству, чтобы забыть о своей горькой участи и жить иллюзией? Может быть. Ведь картины будущего, когда на Земле смогут существовать только мутанты и роботы, не привлекательны для человека. А ведь это очень реально. Истощение используемых сейчас энергетических ресурсов потребует привлечения новых технологий. Может быть ядерных, может быть торсионных (если таковые существуют, а не являются пустой выдумкой) или других, таких, которые смогут сохранить работающие предприятия и дадут возможность строить новые. А человек? Он и сейчас уже загоняется под землю. В конце концов, генная инженерия найдет себе применение, выращивая живых роботов в дополнение к тем, производство которых идет уже сегодня.
Такие картины позволительно рисовать только фантастам и помещать в разделе фантастики? Нет, сейчас такое время – фантастическое. Революционные прорывы происходят во всех науках и технологиях. Просто пока далеко не все воплощено в практику. Но будет, потому что производство ждет этого с нетерпением.
Как это не печально, этого ждем с нетерпением и мы. Ведь если будут процветать предприятия, будут процветать и работники. А если кто и окажется без работы, о том позаботиться государство: ведь оно также станет богатым за счет процветающих предприятий. Вот какие наши надежды.
Как отнесется новое существо к человеку, уже понятно и сейчас. Как относится к человеку предприятие, которое и эволюционирует в это новое существо? Оно видит в человеке только работника, могущего принести прибыль. Но труд человека не столь эффективен, как машины. Сначала заменялся тяжелый физический труд человека трудом машины. Сейчас на предприятиях устанавливаются полностью автоматизированные производственные линии, заменяющие человека в тонкой ручной работе. Совсем в недалеком будущем будет заменяться и умственный труд: развитый искусственный интеллект, подкрепленный обильной информацией и большой скоростью обработки этой информации, способен будет решать управленческие задачи производства. Человеческий труд будет использоваться для того, чтобы сбыть продукцию, всучить ее прохожим, друзьям и родственникам. Наверное, в способности обработать клиента роботы не будут конкурентами человеку.
Развитие живого мира демонстрирует, как хищники со временем становятся пищей. Растительный мир питается (за редким исключением, тех, которые, продолжая свое развитие, уже приспособилось к пожиранию насекомых) минералами. Без растений не могли появиться рыбы и травоядные, без травоядных не могли появиться хищники. Что представляет собой следующая ступень эволюции? Возможно, что это существо, которое нуждается в человеке. Или, по крайней мере, человек нужен ему на время становления.
Как фактор труда (как биоэнергетичекий ресурс) человек совершенствуется. В него все больше и больше вкладывается средств. Производство капитализируется в том смысле, что в процессе участвует все большее количество капитала как в виде оборудования, в виде технологий, так и в виде капитала, вложенного в человека. Хочет этого сам человек? Как homo economicus - да, ведь в этом случае он становиться большим специалистом, он может занять более высокую ступень на предприятии. И если в человека осуществляются такие большие капиталовложения, может быть, он еще долго будет нужен предприятию, новому хищнику? Это что, последняя его надежда?
По исследованиям некоторых ученых идет массивный отток из сферы производства в сферу услуг. Некоторых экономистов это чрезвычайно волнует: еще бы, не будет роста ВВП - валового внутреннего (слово-то какое – валовой, словно это продукт не для человека, а для животного) продукта. А, может быть, это действует подсознательное человека против порабощения?
Предприятие
В настоящее время в эволюционных процессах Земли формируется новая сущность, "клетками" которого являются предприятия. Взращиваемая человеком, она заполняет все пространство Земли, разрушая естественные растительный и животный миры.
Предприятие выступает на рынке, преследуя свои личные цели.
Для начала стоит определиться, что же имеется в виду под термином "предприятие". Встречается определение, в котором работник является неотъемлемым элементом предприятия. В этих определениях работники, представленные как трудовой коллектив, образуют дух предприятия, а стало быть, его сущность. Так было на заре капитализма, и пока еще присутствует в рабочих картелях. Это подразумевает, что предприниматель набирает соучастников труда, а не наемных рабочих. Конечно, предприятие нельзя рассматривать как участок, на котором навалено оборудование. Это более сложная структура, в которой человек пока еще играет очень важную роль, большую, чем белковая молекула в живом организме.
Но идет процесс развития предприятия как живого организма, независимого от человека. Пока еще духом предприятия является управленческий персонал, точнее, он является носителем души предприятия, ее хранителем. Но сегодня для целей внедрения корпоративных информационных систем, для построения оптимальных бизнес - процессов формализуются не только производственные процессы, но и процессы управления. А это означает, что человек все более и более отчуждается от предприятия. Доходит очередь и до управленческого персонала быть полностью заменимым. При этом дух предприятия сохранится в его нематериальных активах (по терминологии бухгалтерского учета), которые описывают технологию производственных и управленческих процессов, стратегию и миссию предприятия.
Функции предприятия понятны: производство товаров, услуг, средств производства для других предприятий. Что примечательно, и на это уже указывали экономисты, производственная цепочка от сырья до товара, который предназначен человеку, удлиняется за счет привнесения в техпроцессы все большего количества механизмов и автоматов. Растет производство в относительных цифрах для себя (с точки зрения предприятия), т.е., предприятия все меньше и меньше заняты выпуском товара для человека, и все больше заняты выпуском автоматов, компьютеров, систем контроля и управления. Незаметно предприятия под видом выпуска товаров для человека производят продукцию для собственного потребления.
Если просто оглянуться вокруг, на огромные заводские цеха, наполненные массой оборудования, на массу пароходов, самолетов, автомобилей. Все это потребляется человеком? Как будто да. То, что мы видим сегодня, завтра воплотится в предметах потребления посредством перехода стоимости основных средств в стоимость конечной продукции. Но завтра вокруг будет еще больше этой громады металла, бетона и электроники. Так, согласно техностоимостной формуле, каждый раз по мере перехода на более высокий научно-технический уровень производства в стоимости его продукта все больше увеличивается та ее часть (с), с которой связаны затраты на средства производства, в том числе на использование природных ресурсов. Что касается жизненных средств (v), производимых для потребления населения, то затраты на них относительно уменьшаются, т. е. (с) делается все больше и больше, чем (v).
В уставе предприятия обозначается его миссия как обеспечение человека благами. Это, так сказать, маска с приятной улыбкой и добрыми глазами. Истинное лицо предприятия обнаруживается в его стратегических целях: занять это, отвоевать то, вырасти на столько-то. То есть, на самом деле ставится цель завоевания всего свободного пространства всеми законными способами. Но доступных способов больше, чем законных, и предприятия идут, подобно разбойникам, на нарушения законов.
Но всякое укрепление и расширение предприятия, переход на новые рынки и заполнение новой ниши, все это требует дополнительных капиталовложений. Где взять этот капитал? Ну, во-первых, это часть собственной прибыли, во- вторых, это привлечение сторонних инвестиций. Но привлечение сторонних инвестиций должно гарантировать прибыльность предприятия. В-третьих, это заем, который надо возвращать с процентами, т.е., опять же, следует ориентироваться на прибыль. Да и какой собственник станет сохранять производство, не приносящее дивидендов. Все сводится к тому, что любое предприятие ориентируется на формирование прибыли, и чем прибыль больше, тем лучше.
Все представляют, что делается предприятием для сохранения и приумножения прибыли. Прибыль тем больше, чем больше доход, который напрямую связан с трудом работников. По этой причине потребление человеческого труда осуществляется очень активно. Поощряются дополнительная и более интенсивная работа. Человек рассматривается как оборудование: его нужно быстрее использовать, чтобы заменить более совершенным, более производительным. Работника принуждают к работе в ночное время, поскольку, кроме того, что в это время дешевле электроэнергия, увеличивается оборот.
А то, что работа ночью противна человеческому организму, предприятие не волнует. Оно стимулирует такую работу, повысив заработок, т.е., рассчитывается своими отходами (если обратиться к схеме обмена веществ предприятия).
На начальном этапе эволюции предприятия проводниками его интересов выступали собственники – люди. В настоящее время предприятие все более и более становиться самостоятельным объектом, поскольку одно предприятие приобретает акции других предприятий. Человек, как собственник, практически не определяет поведение предприятия, довольствуясь тем, что получает в качестве откупа какие-то дивиденды и играет на рынке ценных бумаг. Человек играет в свою игру, а предприятие живет своей жизнью, заставляя человека трудиться для формирования прибыли, часть которой пойдет на развитие предприятия, на модернизацию оборудования и техпроцессов. А та часть дохода, которая выплачивается работнику, опять таки пойдет на подготовку кадров для этого же и других предприятий или новых инвестиций.
От пирамиды мотиваций, которые рисуют психологи, вместо привлекательной вершины, представляющей человека, как вершину творения бога, да и всех прочих блоков мотивации, останется один: посвятить всю свою жизнь предприятию, которое тебе подарило акции, проявляет заботу о твоем здоровье, отдыхе, профессиональном уровне и самоотверженности на трудовом поприще.
Когда-то для обогащения использовался труд раба. Теперь эксплуатируется труд наемного рабочего. Это все сказки современных экономистов, что нет эксплуатации человека человеком. Прибавочная стоимость создается трудом работника при участии капитала. Прибыль образуется как разность между доходом и затратами. Величина дохода зависит от спроса на рынке и цены на продукцию, которая устанавливается стихийно или контролируется производителями. В затратах лежит заработная плата, износ фондов, расходы на сырье и расходы на ведение дела. Часть прибавочной стоимости идет на заработную плату, часть идет на прибыль, которая в свою очередь делится между государством (в виде налогов), собственником (в виде дивидендов) и предприятием (в виде инвестиций).
Справедливость дележа оценить невозможно: нет научных обоснований. Ссылка на рыночную справедливость не может быть принята безупречной. Ясно то, что в такой дележе могут быть и обделенные. Если обделенными становятся предприятия, они либо разваливаются, либо уходят в тень. Если обделено государство (что тоже возможно, хотя свою долю оно рассчитает само), скудеет бюджет и разваливаются государственные структуры. Если обделен работник, он начинает искать другое место. Однако в условиях безработицы это совсем не просто. Создание профсоюзов имеет своей целью защищать интересы своих членов. Однако эта организация, как и все прочие организации, имеет свои цели, а поэтому эффективность их защиты работников от эксплуатации невелика.
Итак, что же имеем? Работник наверняка подвергается эксплуатации. Кем? Тем, кто получает из прибыли свою долю, а именно, государством, собственником и предприятием.
Немного о монополии, поскольку представляется, что экономика без разорительной конкуренции внутри себя экономнее расходует ресурсы. Одни экономисты приводят доводы в пользу монополий, другие приводят доводы против. Приведем еще один довод в пользу монополий.
Образование монополий является естественным процессом, и всякая борьба с ними может быть не столько бесполезной, сколько вредной. Монопольные компании также подвержены эволюции. В стремлении увеличить свою прибыль за счет снижения издержек и повышения производительности вкладываются немалые средства, такие, которые не могут позволить себе не монополисты, даже если это и крупная компания. Ведь много средств уходит на конкурентную борьбу. Нет сверхприбыли, частью которой позволительно "шикануть" на новые компьютерные системы или на фильтры для очистки стоков.
Только монопольные компании действительно способны проявлять заботу о будущем. Ведь огромный капитал обладает и огромной инерцией, а потому требует некоторого предвидения. Только монополии доступно вкладывать средства (из той же самой сверхприбыли) на разработку новых технологий, сберегающих энергопотребление или использующих альтернативные энергоресурсы.
Реформы в энергетике России, направленные на разукрупнение монополиста и создание конкурирующих структур, пример естественного процесса, инициируемый изнутри. Монополист, выращенный в тепличных условиях под опекой государства, не смог действовать эффективно в рыночной экономике. Требуется реорганизация его структуры и смена управленческих кадров. Необходима адаптация к новым внешним условиям. Это пример того, что монополии на самом деле не в состоянии диктовать свои условия на рынке. Чтобы выживать, приходиться считаться с внешним миром. Повышение тарифов на электроэнергию встречается с повышением задолженности со стороны потребителей, снижением реализации в связи с банкротством ряда предприятий, с разбирательствами прав в судах и государственных учреждениях. Да и просто увеличивается процент хищений. Потребитель ищет и находит разные способы борьбы с монополистом.
Укрупнению предприятий способствует развитие компьютерных технологий. Информационные системы развиваются в направлении глобальной компьютерной сети, в узлах которой расположены банки данных и банки программ. Экспертные системы в состоянии предложить решения, по эффективности, не уступающие решениям человека, а в скором времени и превосходящим, поскольку развиваются как сами экспертные системы, так и информационные системы, образующие единое информационное пространство предприятия. Глобальные информационные сети способствуют росту транснациональных компаний. Рушатся государственные границы под напором новых образований, словно бетон, который не выдерживает напора хрупкой на первый взгляд растительности. Жизнь продолжается. Старое рушится под натиском нового, как бы оно не сопротивлялось. Человек уже не в силах справиться с наступлением этого нового, первые ростки которого уже проросли.
В настоящее время в эволюционных процессах Земли формируется новая сущность, "клетками" которого являются предприятия. Взращиваемая человеком, она заполняет все пространство Земли, разрушая естественные растительный и животный миры.
Предприятие выступает на рынке, преследуя свои личные цели.
Для начала стоит определиться, что же имеется в виду под термином "предприятие". Встречается определение, в котором работник является неотъемлемым элементом предприятия. В этих определениях работники, представленные как трудовой коллектив, образуют дух предприятия, а стало быть, его сущность. Так было на заре капитализма, и пока еще присутствует в рабочих картелях. Это подразумевает, что предприниматель набирает соучастников труда, а не наемных рабочих. Конечно, предприятие нельзя рассматривать как участок, на котором навалено оборудование. Это более сложная структура, в которой человек пока еще играет очень важную роль, большую, чем белковая молекула в живом организме.
Но идет процесс развития предприятия как живого организма, независимого от человека. Пока еще духом предприятия является управленческий персонал, точнее, он является носителем души предприятия, ее хранителем. Но сегодня для целей внедрения корпоративных информационных систем, для построения оптимальных бизнес - процессов формализуются не только производственные процессы, но и процессы управления. А это означает, что человек все более и более отчуждается от предприятия. Доходит очередь и до управленческого персонала быть полностью заменимым. При этом дух предприятия сохранится в его нематериальных активах (по терминологии бухгалтерского учета), которые описывают технологию производственных и управленческих процессов, стратегию и миссию предприятия.
Функции предприятия понятны: производство товаров, услуг, средств производства для других предприятий. Что примечательно, и на это уже указывали экономисты, производственная цепочка от сырья до товара, который предназначен человеку, удлиняется за счет привнесения в техпроцессы все большего количества механизмов и автоматов. Растет производство в относительных цифрах для себя (с точки зрения предприятия), т.е., предприятия все меньше и меньше заняты выпуском товара для человека, и все больше заняты выпуском автоматов, компьютеров, систем контроля и управления. Незаметно предприятия под видом выпуска товаров для человека производят продукцию для собственного потребления.
Если просто оглянуться вокруг, на огромные заводские цеха, наполненные массой оборудования, на массу пароходов, самолетов, автомобилей. Все это потребляется человеком? Как будто да. То, что мы видим сегодня, завтра воплотится в предметах потребления посредством перехода стоимости основных средств в стоимость конечной продукции. Но завтра вокруг будет еще больше этой громады металла, бетона и электроники. Так, согласно техностоимостной формуле, каждый раз по мере перехода на более высокий научно-технический уровень производства в стоимости его продукта все больше увеличивается та ее часть (с), с которой связаны затраты на средства производства, в том числе на использование природных ресурсов. Что касается жизненных средств (v), производимых для потребления населения, то затраты на них относительно уменьшаются, т. е. (с) делается все больше и больше, чем (v).
В уставе предприятия обозначается его миссия как обеспечение человека благами. Это, так сказать, маска с приятной улыбкой и добрыми глазами. Истинное лицо предприятия обнаруживается в его стратегических целях: занять это, отвоевать то, вырасти на столько-то. То есть, на самом деле ставится цель завоевания всего свободного пространства всеми законными способами. Но доступных способов больше, чем законных, и предприятия идут, подобно разбойникам, на нарушения законов.
Но всякое укрепление и расширение предприятия, переход на новые рынки и заполнение новой ниши, все это требует дополнительных капиталовложений. Где взять этот капитал? Ну, во-первых, это часть собственной прибыли, во- вторых, это привлечение сторонних инвестиций. Но привлечение сторонних инвестиций должно гарантировать прибыльность предприятия. В-третьих, это заем, который надо возвращать с процентами, т.е., опять же, следует ориентироваться на прибыль. Да и какой собственник станет сохранять производство, не приносящее дивидендов. Все сводится к тому, что любое предприятие ориентируется на формирование прибыли, и чем прибыль больше, тем лучше.
Все представляют, что делается предприятием для сохранения и приумножения прибыли. Прибыль тем больше, чем больше доход, который напрямую связан с трудом работников. По этой причине потребление человеческого труда осуществляется очень активно. Поощряются дополнительная и более интенсивная работа. Человек рассматривается как оборудование: его нужно быстрее использовать, чтобы заменить более совершенным, более производительным. Работника принуждают к работе в ночное время, поскольку, кроме того, что в это время дешевле электроэнергия, увеличивается оборот.
А то, что работа ночью противна человеческому организму, предприятие не волнует. Оно стимулирует такую работу, повысив заработок, т.е., рассчитывается своими отходами (если обратиться к схеме обмена веществ предприятия).
На начальном этапе эволюции предприятия проводниками его интересов выступали собственники – люди. В настоящее время предприятие все более и более становиться самостоятельным объектом, поскольку одно предприятие приобретает акции других предприятий. Человек, как собственник, практически не определяет поведение предприятия, довольствуясь тем, что получает в качестве откупа какие-то дивиденды и играет на рынке ценных бумаг. Человек играет в свою игру, а предприятие живет своей жизнью, заставляя человека трудиться для формирования прибыли, часть которой пойдет на развитие предприятия, на модернизацию оборудования и техпроцессов. А та часть дохода, которая выплачивается работнику, опять таки пойдет на подготовку кадров для этого же и других предприятий или новых инвестиций.
От пирамиды мотиваций, которые рисуют психологи, вместо привлекательной вершины, представляющей человека, как вершину творения бога, да и всех прочих блоков мотивации, останется один: посвятить всю свою жизнь предприятию, которое тебе подарило акции, проявляет заботу о твоем здоровье, отдыхе, профессиональном уровне и самоотверженности на трудовом поприще.
Когда-то для обогащения использовался труд раба. Теперь эксплуатируется труд наемного рабочего. Это все сказки современных экономистов, что нет эксплуатации человека человеком. Прибавочная стоимость создается трудом работника при участии капитала. Прибыль образуется как разность между доходом и затратами. Величина дохода зависит от спроса на рынке и цены на продукцию, которая устанавливается стихийно или контролируется производителями. В затратах лежит заработная плата, износ фондов, расходы на сырье и расходы на ведение дела. Часть прибавочной стоимости идет на заработную плату, часть идет на прибыль, которая в свою очередь делится между государством (в виде налогов), собственником (в виде дивидендов) и предприятием (в виде инвестиций).
Справедливость дележа оценить невозможно: нет научных обоснований. Ссылка на рыночную справедливость не может быть принята безупречной. Ясно то, что в такой дележе могут быть и обделенные. Если обделенными становятся предприятия, они либо разваливаются, либо уходят в тень. Если обделено государство (что тоже возможно, хотя свою долю оно рассчитает само), скудеет бюджет и разваливаются государственные структуры. Если обделен работник, он начинает искать другое место. Однако в условиях безработицы это совсем не просто. Создание профсоюзов имеет своей целью защищать интересы своих членов. Однако эта организация, как и все прочие организации, имеет свои цели, а поэтому эффективность их защиты работников от эксплуатации невелика.
Итак, что же имеем? Работник наверняка подвергается эксплуатации. Кем? Тем, кто получает из прибыли свою долю, а именно, государством, собственником и предприятием.
Немного о монополии, поскольку представляется, что экономика без разорительной конкуренции внутри себя экономнее расходует ресурсы. Одни экономисты приводят доводы в пользу монополий, другие приводят доводы против. Приведем еще один довод в пользу монополий.
Образование монополий является естественным процессом, и всякая борьба с ними может быть не столько бесполезной, сколько вредной. Монопольные компании также подвержены эволюции. В стремлении увеличить свою прибыль за счет снижения издержек и повышения производительности вкладываются немалые средства, такие, которые не могут позволить себе не монополисты, даже если это и крупная компания. Ведь много средств уходит на конкурентную борьбу. Нет сверхприбыли, частью которой позволительно "шикануть" на новые компьютерные системы или на фильтры для очистки стоков.
Только монопольные компании действительно способны проявлять заботу о будущем. Ведь огромный капитал обладает и огромной инерцией, а потому требует некоторого предвидения. Только монополии доступно вкладывать средства (из той же самой сверхприбыли) на разработку новых технологий, сберегающих энергопотребление или использующих альтернативные энергоресурсы.
Реформы в энергетике России, направленные на разукрупнение монополиста и создание конкурирующих структур, пример естественного процесса, инициируемый изнутри. Монополист, выращенный в тепличных условиях под опекой государства, не смог действовать эффективно в рыночной экономике. Требуется реорганизация его структуры и смена управленческих кадров. Необходима адаптация к новым внешним условиям. Это пример того, что монополии на самом деле не в состоянии диктовать свои условия на рынке. Чтобы выживать, приходиться считаться с внешним миром. Повышение тарифов на электроэнергию встречается с повышением задолженности со стороны потребителей, снижением реализации в связи с банкротством ряда предприятий, с разбирательствами прав в судах и государственных учреждениях. Да и просто увеличивается процент хищений. Потребитель ищет и находит разные способы борьбы с монополистом.
Укрупнению предприятий способствует развитие компьютерных технологий. Информационные системы развиваются в направлении глобальной компьютерной сети, в узлах которой расположены банки данных и банки программ. Экспертные системы в состоянии предложить решения, по эффективности, не уступающие решениям человека, а в скором времени и превосходящим, поскольку развиваются как сами экспертные системы, так и информационные системы, образующие единое информационное пространство предприятия. Глобальные информационные сети способствуют росту транснациональных компаний. Рушатся государственные границы под напором новых образований, словно бетон, который не выдерживает напора хрупкой на первый взгляд растительности. Жизнь продолжается. Старое рушится под натиском нового, как бы оно не сопротивлялось. Человек уже не в силах справиться с наступлением этого нового, первые ростки которого уже проросли.
Государство
Государство, как некоторая организация, имеет свои цели. Для реализации этих целей оно всячески поддерживает развитие производства, будучи при этом совершенно равнодушно к человеку.
Что же представляет собой государство, как субъект экономических процессов? Каковы его функции?
Во-первых, государство обязано проявлять заботу о своих гражданах: защищать их свободу и жизнь, обеспечить или, по крайней мере, стремиться к повышению благосостояния. С предложениями по решению именно таких вопросов и баллотируются кандидаты в высшие государственные структуры. Эта функция решается в разных странах по разному, в зависимости от экономического уровня развития, культуры, вида правления и тому подобное. Где-то большинством населения осуждается неравноправие и неравенство в доходах, где-то считается нормальным зависимое положение женщины и существование рабов.
Во-вторых, обязательная функция государства - это выполнение общественных работ, которые кроме него некому выполнить.
И, в-третьих, государство вынуждено заниматься сбором налогов для обеспечения собственного существования и для выполнения своих функций.
Из всего этого следует, что экономическая жизнь никак не может быть полностью свободна от государственного вмешательства.
Государство обязано следить за денежной массой, поскольку именно оно заменило ценные металлы, которые играли роль обменного стандарта на рынке, на свои купюры. Избыток денег порождает инфляцию, недостаток – способен вызвать стагнацию экономики, поскольку обмен результатами труда затруднен. Поскольку стагнация рассматривается как большее зло, тем более, что за этим процессом труднее уследить, предпочтительнее поддерживать невысокий уровень инфляции. Правда, в последнее время приобретает размах нелегальное печатанье валюты, так что роль государства в этой области, возможно, сведется к периодическому изъятию из оборота избыточной валюты.
Доходной частью государственного бюджета являются (в основной массе) налоги с предприятий и населения. Налоговая система, возможно, против своей воли, вторгается в социальные вопросы: ведь прежде следует определить, у кого и сколько забирать. Если у всех поровну, то бедные станут нищими. Если с богатых столько, чтобы у всех оставалось поровну, тогда с экономикой случиться то, что нам уже очень наглядно история продемонстрировала. Если так, чтобы неравенство после изъятия налогов сохранилось, то в какой степени? Приходится искать компромиссное решение, при котором сохраняется инициатива предпринимателей и сохраняется социальное спокойствие. К тому же налогами стимулируется не только деятельность как таковая, но и определенный вид деятельности, т.е. государство может, дергая налоговые ниточки, переправлять ресурсы в том направлении, которое удобно ему, государству. Однако при этом нельзя нарушать законы экономики, иначе ожидаемого эффекта можно и не получить, более того, эффект может быть обратным.
Если со временем взаимоотношения государства и экономической сущностью становятся более тесными и взаимными, то взаимоотношения человека и государства становятся все более прохладными. Человеку дается под лозунгом демократии все большая свобода, и наоборот – человек становится все более равнодушным к делам государственным. С одной стороны это положительный признак, означающий, что государство и общество находятся в согласии. С другой стороны это означает равнодушие государства к человеку и недоверие человека государству. То, что человек стал, по сути, рабом предприятий, государство не очень обеспокоено. Ведь оно же всегда поддерживало тот строй, который был выгоден. В свое время государство защищало и рабство. Высокие показатели ВВП говорят об эффективности государственной политики. Если средний уровень благосостояния в стране растет, признано, что государство успешно справляется со своей задачей, даже если при этом разрушается культура и духовная сущность человека. Ведь показателей духовности пока не существует.
Эволюционируют государственные структуры? Интуитивно можно сказать, что да: на смену неограниченной власти монархов приходят демократические формы правления, что ассоциируется у нас с прогрессом. Однако, как мне кажется, не так очевидно преимущество демократической власти: могла ли такая форма правления быть, например, в России лет 300 назад? Ведь монархическая власть может существовать при любом уровне культуры, а демократическая требует достаточно высокой культуры общества. То, что сейчас в развитых странах демократические формы правления, объясняется тем, что такая эта форма наиболее удобна для естественного развития экономики.
Государство, как некоторая организация, имеет свои цели. Для реализации этих целей оно всячески поддерживает развитие производства, будучи при этом совершенно равнодушно к человеку.
Что же представляет собой государство, как субъект экономических процессов? Каковы его функции?
Во-первых, государство обязано проявлять заботу о своих гражданах: защищать их свободу и жизнь, обеспечить или, по крайней мере, стремиться к повышению благосостояния. С предложениями по решению именно таких вопросов и баллотируются кандидаты в высшие государственные структуры. Эта функция решается в разных странах по разному, в зависимости от экономического уровня развития, культуры, вида правления и тому подобное. Где-то большинством населения осуждается неравноправие и неравенство в доходах, где-то считается нормальным зависимое положение женщины и существование рабов.
Во-вторых, обязательная функция государства - это выполнение общественных работ, которые кроме него некому выполнить.
И, в-третьих, государство вынуждено заниматься сбором налогов для обеспечения собственного существования и для выполнения своих функций.
Из всего этого следует, что экономическая жизнь никак не может быть полностью свободна от государственного вмешательства.
Государство обязано следить за денежной массой, поскольку именно оно заменило ценные металлы, которые играли роль обменного стандарта на рынке, на свои купюры. Избыток денег порождает инфляцию, недостаток – способен вызвать стагнацию экономики, поскольку обмен результатами труда затруднен. Поскольку стагнация рассматривается как большее зло, тем более, что за этим процессом труднее уследить, предпочтительнее поддерживать невысокий уровень инфляции. Правда, в последнее время приобретает размах нелегальное печатанье валюты, так что роль государства в этой области, возможно, сведется к периодическому изъятию из оборота избыточной валюты.
Доходной частью государственного бюджета являются (в основной массе) налоги с предприятий и населения. Налоговая система, возможно, против своей воли, вторгается в социальные вопросы: ведь прежде следует определить, у кого и сколько забирать. Если у всех поровну, то бедные станут нищими. Если с богатых столько, чтобы у всех оставалось поровну, тогда с экономикой случиться то, что нам уже очень наглядно история продемонстрировала. Если так, чтобы неравенство после изъятия налогов сохранилось, то в какой степени? Приходится искать компромиссное решение, при котором сохраняется инициатива предпринимателей и сохраняется социальное спокойствие. К тому же налогами стимулируется не только деятельность как таковая, но и определенный вид деятельности, т.е. государство может, дергая налоговые ниточки, переправлять ресурсы в том направлении, которое удобно ему, государству. Однако при этом нельзя нарушать законы экономики, иначе ожидаемого эффекта можно и не получить, более того, эффект может быть обратным.
Если со временем взаимоотношения государства и экономической сущностью становятся более тесными и взаимными, то взаимоотношения человека и государства становятся все более прохладными. Человеку дается под лозунгом демократии все большая свобода, и наоборот – человек становится все более равнодушным к делам государственным. С одной стороны это положительный признак, означающий, что государство и общество находятся в согласии. С другой стороны это означает равнодушие государства к человеку и недоверие человека государству. То, что человек стал, по сути, рабом предприятий, государство не очень обеспокоено. Ведь оно же всегда поддерживало тот строй, который был выгоден. В свое время государство защищало и рабство. Высокие показатели ВВП говорят об эффективности государственной политики. Если средний уровень благосостояния в стране растет, признано, что государство успешно справляется со своей задачей, даже если при этом разрушается культура и духовная сущность человека. Ведь показателей духовности пока не существует.
Эволюционируют государственные структуры? Интуитивно можно сказать, что да: на смену неограниченной власти монархов приходят демократические формы правления, что ассоциируется у нас с прогрессом. Однако, как мне кажется, не так очевидно преимущество демократической власти: могла ли такая форма правления быть, например, в России лет 300 назад? Ведь монархическая власть может существовать при любом уровне культуры, а демократическая требует достаточно высокой культуры общества. То, что сейчас в развитых странах демократические формы правления, объясняется тем, что такая эта форма наиболее удобна для естественного развития экономики.
Прочие организации
Церковь нейтральна по отношению к экономической сущности и государству, причем взаимно. Однако она имеет влияние на человека, но видимо не на всех, и не на тех, от кого зависит благополучие Природы. И это печально, поскольку Церковь сегодня поднимает актуальные проблемы человечества, но это не выливается в практические шаги.
Другие организации являются, как правило, просто возмутителями спокойствия. Человек еще жив, еще вспыхивают озарения разума, обеспокоенного будущим и настоящим человека. Но эти всплески выражаются в виде протестов добровольных организаций, и, как правило, заканчиваются без ощутимых результатов.
Церковь нейтральна по отношению к экономической сущности и государству, причем взаимно. Однако она имеет влияние на человека, но видимо не на всех, и не на тех, от кого зависит благополучие Природы. И это печально, поскольку Церковь сегодня поднимает актуальные проблемы человечества, но это не выливается в практические шаги.
Другие организации являются, как правило, просто возмутителями спокойствия. Человек еще жив, еще вспыхивают озарения разума, обеспокоенного будущим и настоящим человека. Но эти всплески выражаются в виде протестов добровольных организаций, и, как правило, заканчиваются без ощутимых результатов.
С точки зрения религии
Религии отрицают эволюцию. Обеспокоенность судьбой человека со стороны религии состоит в том, что человек может погибнуть от сил зла. Идет борьба за человека между силами добра, которые представляет церковь, и силами зла, которые проявляются в человеке ненавистью и злобой. Земля охраняет человека, подобно матери, от злых сил, пристанище которых где-то в Космосе.
Какое спасение у человечества? Надо выгнать зло из своей души. Любовь и сострадание – вот что спасет человека. Достаточно ли этого? Думаю, что нет. Именно этому и посвящена эта работа.
В заключение.
В основном, говоря об эволюции на Земле, подразумевается эволюция всей ноосферы в целом. Может быть, это так и есть – это зависит от смысла слова "эволюция". Мной ставилась цель показать эволюцию составной части – экономической сущности. Закончится ли этот процесс формированием некоего организма, полностью независимого от человека, со своими ярко выраженными целями и сознанием, я не знаю, да и не задавался такими фантазиями, поскольку мне важно было показать глубинную силу эволюции экономической сущности и разрушительное влияние этой сущности на человека.
Религии отрицают эволюцию. Обеспокоенность судьбой человека со стороны религии состоит в том, что человек может погибнуть от сил зла. Идет борьба за человека между силами добра, которые представляет церковь, и силами зла, которые проявляются в человеке ненавистью и злобой. Земля охраняет человека, подобно матери, от злых сил, пристанище которых где-то в Космосе.
Какое спасение у человечества? Надо выгнать зло из своей души. Любовь и сострадание – вот что спасет человека. Достаточно ли этого? Думаю, что нет. Именно этому и посвящена эта работа.
В заключение.
В основном, говоря об эволюции на Земле, подразумевается эволюция всей ноосферы в целом. Может быть, это так и есть – это зависит от смысла слова "эволюция". Мной ставилась цель показать эволюцию составной части – экономической сущности. Закончится ли этот процесс формированием некоего организма, полностью независимого от человека, со своими ярко выраженными целями и сознанием, я не знаю, да и не задавался такими фантазиями, поскольку мне важно было показать глубинную силу эволюции экономической сущности и разрушительное влияние этой сущности на человека.
Эволюция
"Эволюция … основное условие, которому должны подчиняться и удовлетворять все теории, гипотезы, системы, если они хотят быть разумными и истинными" Пьер Тейяр де Шарден
Не будем давать определение эволюции, которое на кажущуюся очевидность является на самом деле очень непростым. А.А. Любищев посвятил этому определению несколько страниц в своей работе "Понятие эволюционизма и кризис эволюционизма". Суть этой главы состоит не в научной точности, а в том, чтобы проникнуться идеей эволюции и задаться вопросом: "А что же дальше?". Несмотря на достижения генетики и палеонтологии подвергаются критике не только теории эволюции, но сама идея эволюции. Скажем несколько слов о критике, поскольку наверняка каждый мыслящий и знакомый с этой теорией человек также озадачен тем, что есть много вопросов, на которые нет ответов ни в одной теории эволюции. Наверное, имеет смысл говорить только о синтетической теории эволюции (СТЭ), являющейся переработкой теории эволюции Дарвина с позиции последних научных достижений, в частности, генетики, поскольку эта теория наиболее проработана и имеет много сторонников в лице выдающихся ученых. Приведу выдержку из статьи "Нерешенные проблемы теории эволюции" известного эволюциониста В.А.Красилова: "Критика теории отбора – это настоящая антология элементарных логических ошибок. Утверждают, что отбор не имеет значения, поскольку есть признаки, от которых никакой пользы, что насекомоядность росянки – не средство борьбы за существование, так как береза, например, вполне обходится без нее, что вся теория неверна, потому что Дарвин или кто-нибудь из его последователей неточно описал тот или иной случай, и т.д. (аргументация ad hominem настолько привилась, что ссылки на чей-то недобросовестный или неэтичный поступок бывает достаточно, чтобы дискредитировать идею)". Есть и серьезная критика, и касается она нерешенных проблем, которых пока немало. По словам В.А. Красилова из той же статьи: "В силу всех этих обстоятельств (имеются в виду нерешенные проблемы – автор) современное состояние теории эволюции не вызывает чувства удовлетворенности".
В защиту СТЭ отмечу, что далеко не все, даже самые очевидные теории признавались с трудом. За такие убеждения, например, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, от Церковных преследований страдали ученые. Теперь, спустя сотни лет, Церковь признает свою ошибку. Как отмечалось ранее, смена научной парадигмы происходит медленно в силу большой инерции – чем значимее сама парадигма, тем большую она имеет инерцию. Если же парадигма затрагивает еще и религиозные представления, то добавляется еще очень большая инерция Церкви. Я не обвиняю Церковь в том, что она консервативна, консервативна любая человеческая культура, и в этом ее сила.
Еще в защиту всех теорий эволюции хочу сказать, что эти теории пытаются описать процессы, которые происходили сотни миллионов и миллиарды лет назад, и происходили практически до сегодняшнего дня. Критики считали вероятность самосборки живой клетки и белковой молекулы. Но никто не считал, сколько времени, человек и бумаги потребовалось бы для того, чтобы описать хотя бы самые значительные события в эволюционном процессе, которое длилось миллиарды лет. Только описать. А ведь ситуация осложнена тем, что перед учеными нет этой картины, записанной на пленку. Приходится восстанавливать события по слабым отпечаткам в геологических породах. А что можно разглядеть в этих отпечатках? Многое, но далеко не все. К тому же, многие звенья наверняка утеряны или еще не найдены. Условия, в которых формировались и совершенствовались биохимические процессы, могут быть восстановлены только с некоторой степенью достоверности. Вот и приходится сначала строить множество гипотез, которые и проверить-то трудно или вовсе невозможно. А сколько еще гипотез остается без внимания, поскольку их слишком много, а ведь какие-то из них вполне вероятны. Но строгая наука включает в свой багаж только такие гипотезы, которые создаются научными школами или авторитетными учеными.
На мой взгляд, самыми проблемными местами в эволюционных теориях являются:
Не менее важным является вопрос о происхождение новых видов, однако ответы на него достаточно удовлетворительные, в том смысле, что близкие к истине. Кроме признанного научного труда "Эволюция организмов" Гранта, существуют много и других. Суть видообразования в этом и других публикациях состоит в том, что точечные мутации могут накапливаться в рецессивных генах и проявляться в малых популяциях, когда у некоторого количества особей, достаточного для образования новой популяции, близкие родственные связи выводят из тени рецессивные гены. А поскольку на снижение численности популяции оказывают влияние катаклизмы на планете, то и появление новых видов проявляется именно после катаклизмов. Эта теория подтверждается палеонтологическими данными. Есть критики и у этой теории в среде ученых. Однако, как правило, эта критика сводится к тому, что необходимо дополнить эту теорию. Но этого пока не делается ввиду того, что предлагаемые дополнения не являются удовлетворительными для обеих сторон.
Есть и другая критика, например, почему сегодня мы не наблюдаем промежуточных видов и почему таковых нет в ископаемых? По-моему, почти очевидно: биологическая эволюция давно закончилась, поэтому сегодня мы можем наблюдать только исчезновение видов, в частности, сегодня, по моему убеждению, человек не эволюционирует, как считают многие, а деградирует. Возможно, что некоторые редкие неординарные способности, например, экстрасенсов, когда-то были обычным явлением, а через какое-то время исчезнут вовсе. В виде дерева эволюция представляет морфологию, а генетически эволюция представима в виде пирамиды, то есть, изначальная клетка содержала потенциально большие возможности, имея богатый набор ДНК. Со временем в результате точечных мутаций и рекомбинаций эти возможности растворялись, превращаясь в "пустынные области". Непосредственно белковые части генов занимают не более 1,5% общей длины генома. Оставались в неприкосновенности только жизненно необходимые. Из этого следует, что если обезьяна и человек произошли от одного предка, то этим предком было существо, обладающие на генетическом уровне потенциальными возможностями как обезьяны, так и человека.
Очень возможно, что живой мир развивался несколько иначе, чем его сейчас описывают: как бы то ни было, палеонтологическая летопись составляется учеными, осуществляющими свою работу в соответствии с некоторой научной парадигмой, а стало быть, возможны подсознательные небольшие искажения фактов, не искажающих в целом картины эволюции.
Что же касается отсутствия промежуточных видов в палеонтологической летописи, то очень даже возможно, что ввиду того, что такие существа не выдерживали конкуренции или были плохо приспособленными к внешней среде, то они сразу вымирали, занимая в истории ничтожно малое время. Может быть, нам или нашим потомкам доведется услышать о таких открытиях.
Повторюсь: нам не удастся увидеть правильной картины эволюции, хотя бы потому, что очень трудно и слишком долго ее восстанавливать. Можно только отметить положительное движение в эту сторону. Каждое десятилетие приносит новые идеи, новые научные методы и новые данные. Компьютерные технологии позволяют моделировать и наблюдать процессы, которые в природе шли бы в тысячи и миллионы раз медленнее.
Несмотря на то, что перечисленные выше проблемы эволюции считаются нерешенными, все же есть научные гипотезы, о которых вкратце будет упомянуто. Начнем не в порядке важности, а так, как это удобнее излагать.
"Эволюция … основное условие, которому должны подчиняться и удовлетворять все теории, гипотезы, системы, если они хотят быть разумными и истинными" Пьер Тейяр де Шарден
Не будем давать определение эволюции, которое на кажущуюся очевидность является на самом деле очень непростым. А.А. Любищев посвятил этому определению несколько страниц в своей работе "Понятие эволюционизма и кризис эволюционизма". Суть этой главы состоит не в научной точности, а в том, чтобы проникнуться идеей эволюции и задаться вопросом: "А что же дальше?". Несмотря на достижения генетики и палеонтологии подвергаются критике не только теории эволюции, но сама идея эволюции. Скажем несколько слов о критике, поскольку наверняка каждый мыслящий и знакомый с этой теорией человек также озадачен тем, что есть много вопросов, на которые нет ответов ни в одной теории эволюции. Наверное, имеет смысл говорить только о синтетической теории эволюции (СТЭ), являющейся переработкой теории эволюции Дарвина с позиции последних научных достижений, в частности, генетики, поскольку эта теория наиболее проработана и имеет много сторонников в лице выдающихся ученых. Приведу выдержку из статьи "Нерешенные проблемы теории эволюции" известного эволюциониста В.А.Красилова: "Критика теории отбора – это настоящая антология элементарных логических ошибок. Утверждают, что отбор не имеет значения, поскольку есть признаки, от которых никакой пользы, что насекомоядность росянки – не средство борьбы за существование, так как береза, например, вполне обходится без нее, что вся теория неверна, потому что Дарвин или кто-нибудь из его последователей неточно описал тот или иной случай, и т.д. (аргументация ad hominem настолько привилась, что ссылки на чей-то недобросовестный или неэтичный поступок бывает достаточно, чтобы дискредитировать идею)". Есть и серьезная критика, и касается она нерешенных проблем, которых пока немало. По словам В.А. Красилова из той же статьи: "В силу всех этих обстоятельств (имеются в виду нерешенные проблемы – автор) современное состояние теории эволюции не вызывает чувства удовлетворенности".
В защиту СТЭ отмечу, что далеко не все, даже самые очевидные теории признавались с трудом. За такие убеждения, например, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, от Церковных преследований страдали ученые. Теперь, спустя сотни лет, Церковь признает свою ошибку. Как отмечалось ранее, смена научной парадигмы происходит медленно в силу большой инерции – чем значимее сама парадигма, тем большую она имеет инерцию. Если же парадигма затрагивает еще и религиозные представления, то добавляется еще очень большая инерция Церкви. Я не обвиняю Церковь в том, что она консервативна, консервативна любая человеческая культура, и в этом ее сила.
Еще в защиту всех теорий эволюции хочу сказать, что эти теории пытаются описать процессы, которые происходили сотни миллионов и миллиарды лет назад, и происходили практически до сегодняшнего дня. Критики считали вероятность самосборки живой клетки и белковой молекулы. Но никто не считал, сколько времени, человек и бумаги потребовалось бы для того, чтобы описать хотя бы самые значительные события в эволюционном процессе, которое длилось миллиарды лет. Только описать. А ведь ситуация осложнена тем, что перед учеными нет этой картины, записанной на пленку. Приходится восстанавливать события по слабым отпечаткам в геологических породах. А что можно разглядеть в этих отпечатках? Многое, но далеко не все. К тому же, многие звенья наверняка утеряны или еще не найдены. Условия, в которых формировались и совершенствовались биохимические процессы, могут быть восстановлены только с некоторой степенью достоверности. Вот и приходится сначала строить множество гипотез, которые и проверить-то трудно или вовсе невозможно. А сколько еще гипотез остается без внимания, поскольку их слишком много, а ведь какие-то из них вполне вероятны. Но строгая наука включает в свой багаж только такие гипотезы, которые создаются научными школами или авторитетными учеными.
На мой взгляд, самыми проблемными местами в эволюционных теориях являются:
- Как возникла жизнь?
- Что является движущей силой эволюции?
- Каким образом возник информационный уровень организма, то есть, механизм формирования ДНК?
Не менее важным является вопрос о происхождение новых видов, однако ответы на него достаточно удовлетворительные, в том смысле, что близкие к истине. Кроме признанного научного труда "Эволюция организмов" Гранта, существуют много и других. Суть видообразования в этом и других публикациях состоит в том, что точечные мутации могут накапливаться в рецессивных генах и проявляться в малых популяциях, когда у некоторого количества особей, достаточного для образования новой популяции, близкие родственные связи выводят из тени рецессивные гены. А поскольку на снижение численности популяции оказывают влияние катаклизмы на планете, то и появление новых видов проявляется именно после катаклизмов. Эта теория подтверждается палеонтологическими данными. Есть критики и у этой теории в среде ученых. Однако, как правило, эта критика сводится к тому, что необходимо дополнить эту теорию. Но этого пока не делается ввиду того, что предлагаемые дополнения не являются удовлетворительными для обеих сторон.
Есть и другая критика, например, почему сегодня мы не наблюдаем промежуточных видов и почему таковых нет в ископаемых? По-моему, почти очевидно: биологическая эволюция давно закончилась, поэтому сегодня мы можем наблюдать только исчезновение видов, в частности, сегодня, по моему убеждению, человек не эволюционирует, как считают многие, а деградирует. Возможно, что некоторые редкие неординарные способности, например, экстрасенсов, когда-то были обычным явлением, а через какое-то время исчезнут вовсе. В виде дерева эволюция представляет морфологию, а генетически эволюция представима в виде пирамиды, то есть, изначальная клетка содержала потенциально большие возможности, имея богатый набор ДНК. Со временем в результате точечных мутаций и рекомбинаций эти возможности растворялись, превращаясь в "пустынные области". Непосредственно белковые части генов занимают не более 1,5% общей длины генома. Оставались в неприкосновенности только жизненно необходимые. Из этого следует, что если обезьяна и человек произошли от одного предка, то этим предком было существо, обладающие на генетическом уровне потенциальными возможностями как обезьяны, так и человека.
Очень возможно, что живой мир развивался несколько иначе, чем его сейчас описывают: как бы то ни было, палеонтологическая летопись составляется учеными, осуществляющими свою работу в соответствии с некоторой научной парадигмой, а стало быть, возможны подсознательные небольшие искажения фактов, не искажающих в целом картины эволюции.
Что же касается отсутствия промежуточных видов в палеонтологической летописи, то очень даже возможно, что ввиду того, что такие существа не выдерживали конкуренции или были плохо приспособленными к внешней среде, то они сразу вымирали, занимая в истории ничтожно малое время. Может быть, нам или нашим потомкам доведется услышать о таких открытиях.
Повторюсь: нам не удастся увидеть правильной картины эволюции, хотя бы потому, что очень трудно и слишком долго ее восстанавливать. Можно только отметить положительное движение в эту сторону. Каждое десятилетие приносит новые идеи, новые научные методы и новые данные. Компьютерные технологии позволяют моделировать и наблюдать процессы, которые в природе шли бы в тысячи и миллионы раз медленнее.
Несмотря на то, что перечисленные выше проблемы эволюции считаются нерешенными, все же есть научные гипотезы, о которых вкратце будет упомянуто. Начнем не в порядке важности, а так, как это удобнее излагать.
Каким образом возник информационный уровень организма, то есть, механизм формирования ДНК?
Один из нерешенных вопросов по схеме эволюции: "Что появилось раньше – нуклеиновые кислоты или белки?". По логике первыми должны быть нуклеиновые кислоты: вероятность случайного синтеза сложной белковой молекулы, обеспечивающей биохимический процесс в живой клетке, очень мала, а стало быть, и ничтожно само возникновение жизни, требующее большого количества таких молекул, причем самых разнообразных. С другой стороны, процессы синтеза нуклеиновых кислот требуют наличия этих самых сложных белковых молекул. И к тому же, что синтезировать, какую информацию закладывать в эти нуклеиновые кислоты?
Вот что прозвучало в докладе А.В. Маркова, прочитанного на заседании Общества философских исследований и разработок 18.11.2003 в связи с этим:
"Одно из типичных возражений против теории эволюции состоит в том, что создание нового сложного элемента (например, нового фермента) в результате накопления случайных мутаций, или случайного перебора вариантов, невозможно с точки зрения теория вероятностей. Функциональный белок состоит из нескольких сотен аминокислот; разных аминокислот всего 20. Значит, рассуждают креационисты, чтобы методом "случайного тыка" образовался функциональный белок из 100 аминокислот, нужно перебрать столько вариантов, что на это не хватит всего времени существования Вселенной. Вероятность случайной самосборки рабочего белка сравнивают с вероятностью самосборки реактивного самолета из мусора в результате прохождения смерча по городской свалке (этот пример с самолетом используется и при доказательстве невозможности самосборки живой клетки – автор).
В чем принципиальная ошибка этого рассуждения? Ошибок тут на самом деле много. Одна из основных состоит в следующем: прогрессивные эволюционные преобразования происходят вовсе не методом перебора всех вариантов. Обычно используется блочный, или модульный принцип сборки. Показано, что уже в ходе абиогенного - дожизненного - синтеза могли сформироваться из аминокислот коротких белковые молекулы, представляющие собой случайные комбинации аминокислот. Оказалось, что уже такие короткие белки обладают слабыми каталитическими свойствами, причем свойства эти разные у разных молекул. Большие, сложные, "настоящие" белки - причем все их виды, все т.н. "семейства" белков, присутствующие в клетке, могли сформироваться путем комбинирования одной - двух сотен таких сравнительно коротких кусочков, или блоков. По всей видимости, судя по структуре известных белков, именно так оно и происходило".
Существует гипотеза, разделяемая многими учеными, что вначале существовал "Мир РНК", поскольку обнаружены каталитические свойства у ряда РНК, а поскольку эти молекулы содержат в себе сравнительно небольшое количество нуклеотидов, то и вероятность их случайной самосборки достаточная для обеспечения эволюции.
Однако, на мой взгляд, более интригующим является то, каким образом в хаосе могла родиться такая уникальная технология, как кодирование белков в информационных матрицах. Если РНК появились раньше, то как могло случиться, что в них оказались коды рабочих белков, а поскольку одну аминокислоту кодируют три нуклеотида, то длина РНК, кодирующая белок, должна быть в три раза длиннее (по количеству составных элементов), то есть, вероятность такой самосборки еще ниже, чем вероятность самосборки соответствующего белка.
Если белки появились раньше, то каков тот механизм, который по белку формировал его информационный код, ведь белок не удобен для считывания, и сегодня такого механизма не существует. Такой механизм существует только для считывания РНК и формирования по ней белковой молекулы.
Гипотеза технологии кодирования белков.
Сборка белков осуществляется транспортными РНК (тРНК), имеющими одинаковую структуру во всех живых клетках. Их количество немногим более 20, т.е., количества используемых для синтеза аминокислот. Состоит тРНК из менее, чем 80 нуклеотидов. Таким образом, случайный синтез всех необходимых тРНК достаточно вероятностен. Структура тРНК устойчива ввиду ее "плотной" упаковки (кроме шпилек и свободного конца) а, стало быть, вероятность ее участия в биохимических процессах также достаточно высока.
В настоящее время синтез белков осуществляется тРНК, D - и Т - шпильки у которых соединены нековалентными связями, и по внешнему виду тРНК напоминают человека со сложенными на груди руками. Однако в некоторых условиях эти шпильки могут расходиться, поскольку связи слабые, и образовывать эти же связи со шпильками другой тРНК. Либо в давние времена существовали несколько иные РНК, обладающие теми же основными качествами, что и современные тРНК, но с небольшими отличиями, позволяющие им цепляться друг к другу.
Цепляя к свободному концу "свою" аминокислоту и к антикодоновой шпильке соответствующий тринуклеотид, тРНК при взаимном объединении сводят вместе на одном конце аминокислоты, а на другом тринуклеотиды. Таким образом и наполнялся "Мир РНК", но уже такими РНК, которые кодировали белки. Одновременно мир наполнялся и белками, и возможно, не случайным образом, поскольку в процессе самосборки участвовали тРНК, которые могли "контролировать" процесс.
Биологические процессы, наблюдаемые сегодня в живых клетках, наверняка были более примитивны на заре эволюции. Различие было, так скажем, подобное тому, как современный самолет отличается от первых аэропланов. Существенно возросла скорость реакций, стала более сложной и более эффективной технология, в которой появились тонкие операции коррекции ошибок, да и процент брака существенно снизился.
Конечно, этому способствуют и стабильные условия, которые поддерживаются внутри клетки. Но именно нестабильность внешней среды и способствовала осуществлению последовательности химических реакций, в целом складывающихся в биологический процесс. Описанный выше процесс самосборки шел сначала медленно, затем все быстрее и быстрее. Конечно, в этом море молекул было много брака. Но и было из чего отбирать.
Один из нерешенных вопросов по схеме эволюции: "Что появилось раньше – нуклеиновые кислоты или белки?". По логике первыми должны быть нуклеиновые кислоты: вероятность случайного синтеза сложной белковой молекулы, обеспечивающей биохимический процесс в живой клетке, очень мала, а стало быть, и ничтожно само возникновение жизни, требующее большого количества таких молекул, причем самых разнообразных. С другой стороны, процессы синтеза нуклеиновых кислот требуют наличия этих самых сложных белковых молекул. И к тому же, что синтезировать, какую информацию закладывать в эти нуклеиновые кислоты?
Вот что прозвучало в докладе А.В. Маркова, прочитанного на заседании Общества философских исследований и разработок 18.11.2003 в связи с этим:
"Одно из типичных возражений против теории эволюции состоит в том, что создание нового сложного элемента (например, нового фермента) в результате накопления случайных мутаций, или случайного перебора вариантов, невозможно с точки зрения теория вероятностей. Функциональный белок состоит из нескольких сотен аминокислот; разных аминокислот всего 20. Значит, рассуждают креационисты, чтобы методом "случайного тыка" образовался функциональный белок из 100 аминокислот, нужно перебрать столько вариантов, что на это не хватит всего времени существования Вселенной. Вероятность случайной самосборки рабочего белка сравнивают с вероятностью самосборки реактивного самолета из мусора в результате прохождения смерча по городской свалке (этот пример с самолетом используется и при доказательстве невозможности самосборки живой клетки – автор).
В чем принципиальная ошибка этого рассуждения? Ошибок тут на самом деле много. Одна из основных состоит в следующем: прогрессивные эволюционные преобразования происходят вовсе не методом перебора всех вариантов. Обычно используется блочный, или модульный принцип сборки. Показано, что уже в ходе абиогенного - дожизненного - синтеза могли сформироваться из аминокислот коротких белковые молекулы, представляющие собой случайные комбинации аминокислот. Оказалось, что уже такие короткие белки обладают слабыми каталитическими свойствами, причем свойства эти разные у разных молекул. Большие, сложные, "настоящие" белки - причем все их виды, все т.н. "семейства" белков, присутствующие в клетке, могли сформироваться путем комбинирования одной - двух сотен таких сравнительно коротких кусочков, или блоков. По всей видимости, судя по структуре известных белков, именно так оно и происходило".
Существует гипотеза, разделяемая многими учеными, что вначале существовал "Мир РНК", поскольку обнаружены каталитические свойства у ряда РНК, а поскольку эти молекулы содержат в себе сравнительно небольшое количество нуклеотидов, то и вероятность их случайной самосборки достаточная для обеспечения эволюции.
Однако, на мой взгляд, более интригующим является то, каким образом в хаосе могла родиться такая уникальная технология, как кодирование белков в информационных матрицах. Если РНК появились раньше, то как могло случиться, что в них оказались коды рабочих белков, а поскольку одну аминокислоту кодируют три нуклеотида, то длина РНК, кодирующая белок, должна быть в три раза длиннее (по количеству составных элементов), то есть, вероятность такой самосборки еще ниже, чем вероятность самосборки соответствующего белка.
Если белки появились раньше, то каков тот механизм, который по белку формировал его информационный код, ведь белок не удобен для считывания, и сегодня такого механизма не существует. Такой механизм существует только для считывания РНК и формирования по ней белковой молекулы.
Гипотеза технологии кодирования белков.
Сборка белков осуществляется транспортными РНК (тРНК), имеющими одинаковую структуру во всех живых клетках. Их количество немногим более 20, т.е., количества используемых для синтеза аминокислот. Состоит тРНК из менее, чем 80 нуклеотидов. Таким образом, случайный синтез всех необходимых тРНК достаточно вероятностен. Структура тРНК устойчива ввиду ее "плотной" упаковки (кроме шпилек и свободного конца) а, стало быть, вероятность ее участия в биохимических процессах также достаточно высока.
В настоящее время синтез белков осуществляется тРНК, D - и Т - шпильки у которых соединены нековалентными связями, и по внешнему виду тРНК напоминают человека со сложенными на груди руками. Однако в некоторых условиях эти шпильки могут расходиться, поскольку связи слабые, и образовывать эти же связи со шпильками другой тРНК. Либо в давние времена существовали несколько иные РНК, обладающие теми же основными качествами, что и современные тРНК, но с небольшими отличиями, позволяющие им цепляться друг к другу.
Цепляя к свободному концу "свою" аминокислоту и к антикодоновой шпильке соответствующий тринуклеотид, тРНК при взаимном объединении сводят вместе на одном конце аминокислоты, а на другом тринуклеотиды. Таким образом и наполнялся "Мир РНК", но уже такими РНК, которые кодировали белки. Одновременно мир наполнялся и белками, и возможно, не случайным образом, поскольку в процессе самосборки участвовали тРНК, которые могли "контролировать" процесс.
Биологические процессы, наблюдаемые сегодня в живых клетках, наверняка были более примитивны на заре эволюции. Различие было, так скажем, подобное тому, как современный самолет отличается от первых аэропланов. Существенно возросла скорость реакций, стала более сложной и более эффективной технология, в которой появились тонкие операции коррекции ошибок, да и процент брака существенно снизился.
Конечно, этому способствуют и стабильные условия, которые поддерживаются внутри клетки. Но именно нестабильность внешней среды и способствовала осуществлению последовательности химических реакций, в целом складывающихся в биологический процесс. Описанный выше процесс самосборки шел сначала медленно, затем все быстрее и быстрее. Конечно, в этом море молекул было много брака. Но и было из чего отбирать.
Как возникла жизнь?
До сих пор критикуется устаревшая теория возникновения жизни, которую развивал еще А.И.Опарин в первой половине прошлого века. Суть ее состояла в том, что первая жизнь возникла в коацерватах (микроскопические коллоидные капли, содержащие полимеры и плавающие в воде) плавающих в "первичном бульоне", содержащем органические молекулы. Коацерваты оказались способными окружать себя простыми оболочками, расти, делиться и обмениваться веществом с окружающей средой, то есть, похожими на живые клетки. При благоприятном стечении в коацервате могли оказаться те органические молекулы, которые стали взаимодействовать между собой, породив настоящий биологический процесс. Критика состоит в том, что вероятность самосборки в коацервате ничтожна, приводя известный пример с ураганом, пронесшимся над свалкой.
Однако более современна другая теория, не упоминающаяся в учебниках, а потому малоизвестная – это биоценотическая концепция абиогенеза (абиогенез - происхождение жизни из неживого). Вот выдержка из книги "Эволюция" Ю.В. Чайковского: "Биоценотическая концепция абиогенеза (БКА) утверждает, что жизнь возникла сразу в форме примитивного биоценоза, лишь позднее разделившегося на отдельные особи и виды; сперва на планете существовали только геохимические круговороты веществ, затем возникали одна за другой те реакции, которые мы теперь именуем метаболическими – сразу в форме звеньев, которые встраивались в прежние круговороты, - а потом уже возникли отдельные особи, наследственность и размножение…
Вскоре появилось косвенное подтверждение биоценотической концепции абиогенеза: изотопный анализ показал, что самые древние осадочные породы (на юго-западе Гренландии, которым 3,8 млрд лет) несут следы жизни - их изотопный состав таков, какой обычен у остатков жизнедеятельности, хотя никаких свидетельств наличия отдельных организмов (клеток) нет. Эти породы на полмиллиарда лет старше тех южноафриканских образцов, в которых обнаружено нечто вроде первых клеток. Может быть, жизнь и впрямь возникла до клеток, в форме системы биохимических реакций?
…В 1970-х гг. место для абиогенеза было найдено, и оно удивительным образом существует поныне - горячие и сверхгорячие источники. Именно в них жизнь наблюдается в форме небольших (по числу видов и по обшей биомассе) сообществ, в которых сравнительно легко просматриваются биоценозы времен рождения жизни".
В этой теории не хватает весьма существенного – каким же образом сформировались эти биоценозы, и как из них сформировались клетки, я хочу подчеркнуть, не коацерваты, а живые клетки, несущие в себе наследственную информацию. Первый пробел восполняется другими теориями, в частности, с использованием модной сегодня научной парадигмы – синергетики, в основе которой лежит неравновесная термодинамика. В той же самой работе Ю.В. Чайковского находим: "Она (новая термодинамика – автор), в отличие от прежней термодинамики (вернее – термостатики), утверждает неизбежность образования структур и их усложнения в любой системе, где налицо очень неравновесный поток вещества и энергии. Названные структуры (имеются в виду вновь образованные структуры – автор) являются диссипативными, т.е., существующими только в потоке, где идет диссипация (рассеяние) веществ и энергии. Диссипативной структурой (ДС) является и вся биосфера, и любой организм – вот почему неотъемлемой частью жизни является обмен веществ: организм создает и поддерживает свою структуру, непрерывно разрушая нечто внешнее и выбрасывая обломки вовне. Так требует термодинамика".
Эту выдержку я привел в качестве образца сильного влияния второго закона термодинамики на научные работы. Мне кажется, что это некорректно делать ссылки на законы термодинамики, но в принципе верно: в открытых системах, т.е., получающих извне вещество или энергию, могут за счет процессов самоорганизации образовываться новые структуры – это турбулентность, химические часы, гиперциклы и т.д. Можно согласиться и с тем, что любой организм является диссипативной структурой, поскольку в целом метаболические процессы идут с безвозвратным рассеянием энергии (некоторые промежуточные операции наоборот, происходят с поглощением энергии).
Недостатком существующих теорий, на мой взгляд, является то, что существующий в природе химический отбор катализаторов признается звеном в эволюционной цепочке. Можно сказать, что катализаторы эволюционировали только после того, как появилась РНК, несущая в себе информацию об этом самом катализаторе, и механизмы ее копирования, в противном случае это просто случайный процесс улучшения катализатора.
А сейчас попробуем описать этот начальный этап возникновения жизни на языке информационных технологий с учетом современных представлений. Это позволит нам найти общее между началом биологической эволюции и теми процессами, которые происходят сегодня в сфере экономики.
Сегодня, в век информации, стало модным говорить о всемогущей роли информации, зачастую сильно преувеличенной. Но речь пойдет не об этом. Информационные технологии, порожденные с внедрением компьютеров в производственные и управленческие процессы предприятий, дали новое, "компьютерное" видение мира, выделив такие ключевые понятия, как: процесс, информационные и материальные потоки, события и другие понятия. Это позволило несколько по иному увидеть механизмы эволюционных процессов.
Разработка информационной системы предприятия начинается (после всех организационных работ) с обследования материальных и информационных потоков, сопровождающих производственные и управленческие процессы. Для документирования результатов обследования применяют разные методологии и инструментарий. Одной из наиболее популярных методологий для описания функциональной модели предприятия является методология IDEF0.
Модель IDEF0 представляет собой серию диаграмм, разбивающих сложный объект на составные части. Составными частями диаграммы являются функциональные блоки и стрелки, входящие и выходящие из блоков. Дополнительно оформляется пояснительный текст.
До сих пор критикуется устаревшая теория возникновения жизни, которую развивал еще А.И.Опарин в первой половине прошлого века. Суть ее состояла в том, что первая жизнь возникла в коацерватах (микроскопические коллоидные капли, содержащие полимеры и плавающие в воде) плавающих в "первичном бульоне", содержащем органические молекулы. Коацерваты оказались способными окружать себя простыми оболочками, расти, делиться и обмениваться веществом с окружающей средой, то есть, похожими на живые клетки. При благоприятном стечении в коацервате могли оказаться те органические молекулы, которые стали взаимодействовать между собой, породив настоящий биологический процесс. Критика состоит в том, что вероятность самосборки в коацервате ничтожна, приводя известный пример с ураганом, пронесшимся над свалкой.
Однако более современна другая теория, не упоминающаяся в учебниках, а потому малоизвестная – это биоценотическая концепция абиогенеза (абиогенез - происхождение жизни из неживого). Вот выдержка из книги "Эволюция" Ю.В. Чайковского: "Биоценотическая концепция абиогенеза (БКА) утверждает, что жизнь возникла сразу в форме примитивного биоценоза, лишь позднее разделившегося на отдельные особи и виды; сперва на планете существовали только геохимические круговороты веществ, затем возникали одна за другой те реакции, которые мы теперь именуем метаболическими – сразу в форме звеньев, которые встраивались в прежние круговороты, - а потом уже возникли отдельные особи, наследственность и размножение…
Вскоре появилось косвенное подтверждение биоценотической концепции абиогенеза: изотопный анализ показал, что самые древние осадочные породы (на юго-западе Гренландии, которым 3,8 млрд лет) несут следы жизни - их изотопный состав таков, какой обычен у остатков жизнедеятельности, хотя никаких свидетельств наличия отдельных организмов (клеток) нет. Эти породы на полмиллиарда лет старше тех южноафриканских образцов, в которых обнаружено нечто вроде первых клеток. Может быть, жизнь и впрямь возникла до клеток, в форме системы биохимических реакций?
…В 1970-х гг. место для абиогенеза было найдено, и оно удивительным образом существует поныне - горячие и сверхгорячие источники. Именно в них жизнь наблюдается в форме небольших (по числу видов и по обшей биомассе) сообществ, в которых сравнительно легко просматриваются биоценозы времен рождения жизни".
В этой теории не хватает весьма существенного – каким же образом сформировались эти биоценозы, и как из них сформировались клетки, я хочу подчеркнуть, не коацерваты, а живые клетки, несущие в себе наследственную информацию. Первый пробел восполняется другими теориями, в частности, с использованием модной сегодня научной парадигмы – синергетики, в основе которой лежит неравновесная термодинамика. В той же самой работе Ю.В. Чайковского находим: "Она (новая термодинамика – автор), в отличие от прежней термодинамики (вернее – термостатики), утверждает неизбежность образования структур и их усложнения в любой системе, где налицо очень неравновесный поток вещества и энергии. Названные структуры (имеются в виду вновь образованные структуры – автор) являются диссипативными, т.е., существующими только в потоке, где идет диссипация (рассеяние) веществ и энергии. Диссипативной структурой (ДС) является и вся биосфера, и любой организм – вот почему неотъемлемой частью жизни является обмен веществ: организм создает и поддерживает свою структуру, непрерывно разрушая нечто внешнее и выбрасывая обломки вовне. Так требует термодинамика".
Эту выдержку я привел в качестве образца сильного влияния второго закона термодинамики на научные работы. Мне кажется, что это некорректно делать ссылки на законы термодинамики, но в принципе верно: в открытых системах, т.е., получающих извне вещество или энергию, могут за счет процессов самоорганизации образовываться новые структуры – это турбулентность, химические часы, гиперциклы и т.д. Можно согласиться и с тем, что любой организм является диссипативной структурой, поскольку в целом метаболические процессы идут с безвозвратным рассеянием энергии (некоторые промежуточные операции наоборот, происходят с поглощением энергии).
Недостатком существующих теорий, на мой взгляд, является то, что существующий в природе химический отбор катализаторов признается звеном в эволюционной цепочке. Можно сказать, что катализаторы эволюционировали только после того, как появилась РНК, несущая в себе информацию об этом самом катализаторе, и механизмы ее копирования, в противном случае это просто случайный процесс улучшения катализатора.
А сейчас попробуем описать этот начальный этап возникновения жизни на языке информационных технологий с учетом современных представлений. Это позволит нам найти общее между началом биологической эволюции и теми процессами, которые происходят сегодня в сфере экономики.
Сегодня, в век информации, стало модным говорить о всемогущей роли информации, зачастую сильно преувеличенной. Но речь пойдет не об этом. Информационные технологии, порожденные с внедрением компьютеров в производственные и управленческие процессы предприятий, дали новое, "компьютерное" видение мира, выделив такие ключевые понятия, как: процесс, информационные и материальные потоки, события и другие понятия. Это позволило несколько по иному увидеть механизмы эволюционных процессов.
Разработка информационной системы предприятия начинается (после всех организационных работ) с обследования материальных и информационных потоков, сопровождающих производственные и управленческие процессы. Для документирования результатов обследования применяют разные методологии и инструментарий. Одной из наиболее популярных методологий для описания функциональной модели предприятия является методология IDEF0.
Модель IDEF0 представляет собой серию диаграмм, разбивающих сложный объект на составные части. Составными частями диаграммы являются функциональные блоки и стрелки, входящие и выходящие из блоков. Дополнительно оформляется пояснительный текст.
Рис.1 Пример простейшей IDEF0 диаграммы
Блок (пронумерованный прямоугольник) описывает обрабатывающую функцию (процесс).
Входящая стрелка слева обозначает нечто, подлежащее обработке. Это может быть вещество, энергия или информация.
Входящая стрелка снизу обозначает оборудование, энергию и информацию, при помощи которых происходит обработка.
Входящая стрелка сверху обозначает управляющие параметры, изменение которых приводит к изменению процесса.
Выходящая стрелка обозначает результат обработки.
Реально при описании процессов выявляется множество стрелок, как входящих, так и выходящих. Первоначально составляется, так называемая, концептуальная диаграмма, имеющая всего один функциональный блок и укрупненный набор стрелок (пример на рис.1). Затем этот блок детализируется несколькими диаграммами и так далее, до необходимого уровня детализации.
Такое описание позволяет достаточно точно разобраться в происходящих процессах и, прежде чем начать проектирование информационной системы предприятия, оценить эффективность существующих процессов и произвести, в случае необходимости, изменение в некоторых из них. Как правило, приходится вносить изменения в технологию документооборота, поскольку внедрение компьютерной технологии позволяет упростить, повысить качество и защищенность документооборота.
Таким образом, окружающий нас мир, если взглянуть на него глазами информационщика, представляет собой многообразие взаимосвязанных процессов.
Входящая стрелка слева обозначает нечто, подлежащее обработке. Это может быть вещество, энергия или информация.
Входящая стрелка снизу обозначает оборудование, энергию и информацию, при помощи которых происходит обработка.
Входящая стрелка сверху обозначает управляющие параметры, изменение которых приводит к изменению процесса.
Выходящая стрелка обозначает результат обработки.
Реально при описании процессов выявляется множество стрелок, как входящих, так и выходящих. Первоначально составляется, так называемая, концептуальная диаграмма, имеющая всего один функциональный блок и укрупненный набор стрелок (пример на рис.1). Затем этот блок детализируется несколькими диаграммами и так далее, до необходимого уровня детализации.
Такое описание позволяет достаточно точно разобраться в происходящих процессах и, прежде чем начать проектирование информационной системы предприятия, оценить эффективность существующих процессов и произвести, в случае необходимости, изменение в некоторых из них. Как правило, приходится вносить изменения в технологию документооборота, поскольку внедрение компьютерной технологии позволяет упростить, повысить качество и защищенность документооборота.
Таким образом, окружающий нас мир, если взглянуть на него глазами информационщика, представляет собой многообразие взаимосвязанных процессов.
Рис 2. Фрагмент природных процессов.
Эволюция мира при данном видении представляет собой не что иное, как эволюцию процессов (на всех диаграммах детализации), сущность которой заключается в том, что процессы становятся более устойчивыми, как к внешним, так и к внутренним возмущениям, и более экономными. Какие-то детальные процессы могут быть заменены другими.
Вот с таким видением попытаемся восстановить картину очень далекого прошлого: как же из химических элементов, из молекул, могла сформироваться живая клетка. Сразу отметим отличие в эволюции ноосферы и живого мира: эволюции в живом мире подлежит ДНК, если "смотреть в корень", в ноосфере эволюция может начинаться с любого конца – или с разработки проектной документации, т.е., с аналога ДНК, или сразу на месте, т.е., с процессов (катализаторов - на языке биологии).
Эволюция мира при данном видении представляет собой не что иное, как эволюцию процессов (на всех диаграммах детализации), сущность которой заключается в том, что процессы становятся более устойчивыми, как к внешним, так и к внутренним возмущениям, и более экономными. Какие-то детальные процессы могут быть заменены другими.
Вот с таким видением попытаемся восстановить картину очень далекого прошлого: как же из химических элементов, из молекул, могла сформироваться живая клетка. Сразу отметим отличие в эволюции ноосферы и живого мира: эволюции в живом мире подлежит ДНК, если "смотреть в корень", в ноосфере эволюция может начинаться с любого конца – или с разработки проектной документации, т.е., с аналога ДНК, или сразу на месте, т.е., с процессов (катализаторов - на языке биологии).
Начало биологической эволюции
Биологическая активность катализаторов означает, собственно говоря, организацию ими "производственных" процессов, в результате которых нечто подлежит преобразованию или превращению. То есть, по нашей диаграмме, есть входящий материал (субстрат), есть оборудование (катализатор), на котором производится преобразование этого материала, есть управляющие параметры (условия среды) и есть исходящий продукт производства.
Функции белков чрезвычайно разнообразны. Но, что особенно важно, "каждый данный белок как вещество с определенным химическим строением выполняет одну узкоспециализированную функцию и лишь в отдельных случаях несколько, как правило, взаимосвязанных функций".(Д.Г.Кноре, С.Д.Мызина. "Биологическая химия"). Именно это свойство и обеспечивает связывание элементарных процессов в сложный процесс.
Белки имеют определенную пространственную структуру, что обеспечивается водородными связями между атомом кислорода в одном фрагменте молекулы и атомом водорода в другом фрагменте. Свойство молекулы белка быть свернутой определенным образом обеспечивает способность избирательно входить в контакт с тем веществом (субстрат), химическое превращение которого он катализирует. Контакт обеспечивается теми же самыми водородными связями, т.е., электрическим притяжением. Притяжение в жидкой среде повлечет одновременное сближение фермента и субстрата. После того, как процесс закончится, фермент продолжит движение к следующему субстрату. Это движение, весьма возможно, приведет его к тому ферменту, который и производит данный субстрат. Конечно, путь этот долог, но ведь никто не торопил.
Таким образом могли формироваться уже достаточно сложные процессы, вроде такого, как гликолиз (гликолиз представляет собой последовательность десяти микропроцессов, катализируемых разными ферментами в строго определенной последовательности).
Нужны ли для этого потоки вещества? Конечно нужны, но не в той роли, в какой они видятся для самоорганизации в синергетических теориях, а просто как поставщики материала.
Но пока еще нет эволюции, поскольку процессы не совершенствуются устойчиво. Случайные мутации процессов могут как создать более эффективный (например, по времени) процесс, так и разрушить его вовсе, причем надежды на мутации примерно такие же, как надежда на выигрыш в бесконечной игре в рулетку: можно выиграть раз, два, десять, но в конце концов все равно проиграешь. До тех пор, пока процесс не научиться себя воспроизводить, надежа на эволюцию мифическая. Чтобы совершенствование стало устойчивым, необходимо закреплять удачные мутации. В биологическом мире это закрепляется в информационных молекулах - в ДНК. Стало быть, полезными могут быть только мутации ДНК. Наиболее эффективным видом мутации является замена или добавление/удаление генетических блоков ДНК, причем механизмом рекомбинации, когда по двум молекулам ДНК получается одна молекула ДНК следующим образом: сначала берется копия начального кусочка первой молекулы ДНК, к ней прицепляется копия следующего кусочка, но уже второй молекулы ДНК, затем копия кусочка первой молекулы ДНК и так далее. Кусочек содержит некоторое целое количество генов. Этот механизм, дополненный мутациями и отбором, обладает удивительной эффективностью, и использовался (может быть, используется до сих пор) при создании искусственного интеллекта.
Из предыдущих рассуждений следует, что вначале эволюционировала РНК/ДНК, т.е., в структуре РНК/ДНК формировались и отбирались такие гены, которые обеспечивали сборку молекул, которые, в свою очередь, обеспечивали надежное, быстрое и экономное копирование РНК/ДНК и процессы рекомбинации, прообраз полового процесса. Внешне это и проявлялось как эволюция процессов копирования РНК/ДНК и рекомбинации, словно отбирались наиболее надежные, короткие по времени и экономные.
Биологическая активность катализаторов означает, собственно говоря, организацию ими "производственных" процессов, в результате которых нечто подлежит преобразованию или превращению. То есть, по нашей диаграмме, есть входящий материал (субстрат), есть оборудование (катализатор), на котором производится преобразование этого материала, есть управляющие параметры (условия среды) и есть исходящий продукт производства.
Функции белков чрезвычайно разнообразны. Но, что особенно важно, "каждый данный белок как вещество с определенным химическим строением выполняет одну узкоспециализированную функцию и лишь в отдельных случаях несколько, как правило, взаимосвязанных функций".(Д.Г.Кноре, С.Д.Мызина. "Биологическая химия"). Именно это свойство и обеспечивает связывание элементарных процессов в сложный процесс.
Белки имеют определенную пространственную структуру, что обеспечивается водородными связями между атомом кислорода в одном фрагменте молекулы и атомом водорода в другом фрагменте. Свойство молекулы белка быть свернутой определенным образом обеспечивает способность избирательно входить в контакт с тем веществом (субстрат), химическое превращение которого он катализирует. Контакт обеспечивается теми же самыми водородными связями, т.е., электрическим притяжением. Притяжение в жидкой среде повлечет одновременное сближение фермента и субстрата. После того, как процесс закончится, фермент продолжит движение к следующему субстрату. Это движение, весьма возможно, приведет его к тому ферменту, который и производит данный субстрат. Конечно, путь этот долог, но ведь никто не торопил.
Таким образом могли формироваться уже достаточно сложные процессы, вроде такого, как гликолиз (гликолиз представляет собой последовательность десяти микропроцессов, катализируемых разными ферментами в строго определенной последовательности).
Нужны ли для этого потоки вещества? Конечно нужны, но не в той роли, в какой они видятся для самоорганизации в синергетических теориях, а просто как поставщики материала.
Но пока еще нет эволюции, поскольку процессы не совершенствуются устойчиво. Случайные мутации процессов могут как создать более эффективный (например, по времени) процесс, так и разрушить его вовсе, причем надежды на мутации примерно такие же, как надежда на выигрыш в бесконечной игре в рулетку: можно выиграть раз, два, десять, но в конце концов все равно проиграешь. До тех пор, пока процесс не научиться себя воспроизводить, надежа на эволюцию мифическая. Чтобы совершенствование стало устойчивым, необходимо закреплять удачные мутации. В биологическом мире это закрепляется в информационных молекулах - в ДНК. Стало быть, полезными могут быть только мутации ДНК. Наиболее эффективным видом мутации является замена или добавление/удаление генетических блоков ДНК, причем механизмом рекомбинации, когда по двум молекулам ДНК получается одна молекула ДНК следующим образом: сначала берется копия начального кусочка первой молекулы ДНК, к ней прицепляется копия следующего кусочка, но уже второй молекулы ДНК, затем копия кусочка первой молекулы ДНК и так далее. Кусочек содержит некоторое целое количество генов. Этот механизм, дополненный мутациями и отбором, обладает удивительной эффективностью, и использовался (может быть, используется до сих пор) при создании искусственного интеллекта.
Из предыдущих рассуждений следует, что вначале эволюционировала РНК/ДНК, т.е., в структуре РНК/ДНК формировались и отбирались такие гены, которые обеспечивали сборку молекул, которые, в свою очередь, обеспечивали надежное, быстрое и экономное копирование РНК/ДНК и процессы рекомбинации, прообраз полового процесса. Внешне это и проявлялось как эволюция процессов копирования РНК/ДНК и рекомбинации, словно отбирались наиболее надежные, короткие по времени и экономные.
Биологическая эволюция на диаграмме IDEF0
Рис 3. Схема темновых стадий фотосинтеза (цикл Кальвина) по книге Д.Кноре, С.Мызина "Биологическая химия"
На рис.3 приведена схема биохимического процесса – фотосинтеза. На микроскопическом уровне жизнь живого организма обеспечивается именно биохимическими процессами. На макроскопическом уровне эти процессы представляются обменом веществ, ростом организма, его движением и т.п.
Нетрудно заметить, что приведенную схему можно перевести на язых IDEF0 с небольшими изменениями:
Блоки, вроде такого
На рис.3 приведена схема биохимического процесса – фотосинтеза. На микроскопическом уровне жизнь живого организма обеспечивается именно биохимическими процессами. На макроскопическом уровне эти процессы представляются обменом веществ, ростом организма, его движением и т.п.
Нетрудно заметить, что приведенную схему можно перевести на язых IDEF0 с небольшими изменениями:
Блоки, вроде такого
можно описать на языке IDEF0
Что необходимо отметить, это гомоморфизм схем, т.е., любую биохимическую схему можно перевести в диаграмму IDEF0.
Биологическая эволюция отражается на биологической схеме тем, что усложняются сами схемы появлением новых процессов, новых связей и новых элементов, а также заменой более эффективными. Так, приведенный на рис.3 цикл Кальвина наверняка на начальном этапе эволюции выглядел совсем иначе.
Что необходимо отметить, это гомоморфизм схем, т.е., любую биохимическую схему можно перевести в диаграмму IDEF0.
Биологическая эволюция отражается на биологической схеме тем, что усложняются сами схемы появлением новых процессов, новых связей и новых элементов, а также заменой более эффективными. Так, приведенный на рис.3 цикл Кальвина наверняка на начальном этапе эволюции выглядел совсем иначе.
Начало надбиологической эволюции
Если бы не было человека на Земле, процесс эволюции, возможно, закончился бы. Человек породил и продолжает порождать множество небиологических процессов по преобразованию вещества, энергии и информации. Вначале это были примитивные процессы. Со временем они стали объединяться в более сложные. Можно провести некоторую аналогию между клеткой и предприятием, между многоклеточным организмом и всей экономической структурой планеты, поскольку сегодня идет процесс глобальной интеграции, – на уровне IDEF0 диаграмм. Не будем обращаться к аналогии предприятия и живого организма – этим занимается новая наука биономика, которая ищет в аналогиях возможные перспективы для более эффективной организации предприятий. Наша задача другая, а именно – есть ли признаки наличия сегодня эволюционного процесса на Земле?
Только что мы отметили, что биохимические схемы укладываются в диаграммы IDEF0. Это означает, что процессы на предприятиях несколько сложнее в таком представлении. И, что очень существенно, совершенствование производства отображается на диаграмме IDEF0 точно также, как отображается эволюция живого на биохимической схеме. Можно сказать, что взглядом "изнутри" мы находим аналогию между эволюцией живого и совершенствованием производственных структур и технологий. Напрашивается вывод – идет эволюционный процесс, который может завершиться формированием новой сущности.
Нам важно, собственно, не то, сформируется ли новая сущность, а тот факт, что идет некий процесс на Земле, в который втянут человек, и этот процесс является естественным для Природы, а стало быть, существует некое его направление, возможно нежелательное для человека.
Итак, если действительно эволюция продолжается, и участие человека в этой эволюции бессознательное, поскольку он и не замечает этого, то какие проблемы могут возникнуть у человека, когда эволюционный процесс забуксует или вовсе остановиться, и не влияет ли эта эволюция на самого человека, поскольку он втянут в этот процесс самым непосредственным образом?
Если бы не было человека на Земле, процесс эволюции, возможно, закончился бы. Человек породил и продолжает порождать множество небиологических процессов по преобразованию вещества, энергии и информации. Вначале это были примитивные процессы. Со временем они стали объединяться в более сложные. Можно провести некоторую аналогию между клеткой и предприятием, между многоклеточным организмом и всей экономической структурой планеты, поскольку сегодня идет процесс глобальной интеграции, – на уровне IDEF0 диаграмм. Не будем обращаться к аналогии предприятия и живого организма – этим занимается новая наука биономика, которая ищет в аналогиях возможные перспективы для более эффективной организации предприятий. Наша задача другая, а именно – есть ли признаки наличия сегодня эволюционного процесса на Земле?
Только что мы отметили, что биохимические схемы укладываются в диаграммы IDEF0. Это означает, что процессы на предприятиях несколько сложнее в таком представлении. И, что очень существенно, совершенствование производства отображается на диаграмме IDEF0 точно также, как отображается эволюция живого на биохимической схеме. Можно сказать, что взглядом "изнутри" мы находим аналогию между эволюцией живого и совершенствованием производственных структур и технологий. Напрашивается вывод – идет эволюционный процесс, который может завершиться формированием новой сущности.
Нам важно, собственно, не то, сформируется ли новая сущность, а тот факт, что идет некий процесс на Земле, в который втянут человек, и этот процесс является естественным для Природы, а стало быть, существует некое его направление, возможно нежелательное для человека.
Итак, если действительно эволюция продолжается, и участие человека в этой эволюции бессознательное, поскольку он и не замечает этого, то какие проблемы могут возникнуть у человека, когда эволюционный процесс забуксует или вовсе остановиться, и не влияет ли эта эволюция на самого человека, поскольку он втянут в этот процесс самым непосредственным образом?
Что является движущей силой эволюции?
Прежде чем говорить о движущей силе эволюции немного о движущей силе жизни, поскольку это очень интересно и также загадочно, к тому же вопрос об эволюции как бы продолжает вопрос о жизни. Так, Шопенгауэр определил некую "Волю к жизни", как некую высшую силу, организующую жизнь живого организма. Ницше продолжил "Волей к власти" сущность жизни – как эволюционное развитие, движение к совершенству. Для Ницше, как и для многих философов того времени, эволюция продолжалась, и продолжалась она в человеке, в его совершенствовании, стремлению к некоему идеалу – Сверхчеловеку.
Сегодня существуют не только философские представления по этим вопросам. Особенно плодотворны изыскания на базе теории диссипативных структур (структур, сохраняющих свою организацию за счет рассеивания энергии). Ссылки на теорию открытых систем сегодня считаются чуть ли не обязательными для научной работы, если эта работа касается организации сложных систем, в том числе и живых организмов. Приведу показательный отрывок из статьи А.В. Маркова "Эволюционный прогресс": "Самопроизвольное усложнение систем, как раньше считалось, противоречит второму началу термодинамики – закону роста энтропии (самопроизвольно должен нарастать только хаос, но не организованность). Однако химик И.Пригожин показал, что в определенных условиях, в открытых неравновесных системах с постоянным поступлением вещества и энергии извне, закономерно происходит самоорганизация - образование "порядка из хаоса", т.е., по-нашему, прогресс. Такие системы, способные к самопроизвольному усложнению, Пригожий назвал "диссипативными системами"…
Благодаря открытиям Пригожина прогрессивная эволюция перестала противоречить законам природы и основам материалистического мировоззрения".
Я не думаю, что были какие-либо противоречия законам природы и основам материалистического мировоззрения, но суть не в этом, а в том, что научная мысль развивается.
Итак, по вопросу жизни. Как уже отмечалось, живой организм в современном научном представлении есть ничто иное, как диссипативная структура, т.е., структура, которая существует за счет рассеивания энергии. Но чтобы рассеивать энергию, надо ее иметь. Вот почему живые организмы вынуждены питаться, в противном случае жизнь останавливается. Во время химической реакции может происходить превращение энергии из одного вида в другой. В живом организме постоянно происходят химические реакции, в результате которых происходит превращение энергии, причем часть энергии безвозвратно теряется. При этом поглощаемое живым организмом высокоэнергетическое вещество превращается в продукты, бедные энергией. В то же время некоторые катализаторы, например, АТФ, за счет потери собственной энергии обеспечивают повышение энергии своего субстрата, за счет чего делается возможной сложная цепочка превращений от первичного вещества до конечного продукта. Собственно говоря, превращение субстрата в конечный продукт не является целью живого организма, тем более, что этот конечный продукт является, по сути, отходом. Вне живого организма такие сложные преобразования химических веществ были до появления производственных предприятий маловероятны. Именно такое свойство делает живой организм способным выдержать конкуренцию со случайными химическими процессами по снижению общей потенциальной энергии веществ. Именно это свойство живого организма, реализующее естественное "желание" вещества расстаться со своей избыточной энергией, и обеспечило его существование и его необходимость. Живой организм от бактерии до человека по сути есть просто биологические механизмы по снижению потенциальной энергии веществ. Возможно, что эти механизмы, в частности, человек, снабжены душой, или наоборот, души находят способ проявляться в материальном мире с помощью этих механизмов – это отдельный вопрос.
Растения поглощают высокоэнергичный квант света, продуктом фотосинтеза является кислород, уже менее энергичный, чем квант света, но все же кислород является носителем достаточно большой энергии. Не случайно он поставляется к месту реакции в особой "упаковке": в основе гема, связывающего кислород, лежит молекула протопорфирина, которая лежит также в основе молекулы хлорофилла, поглощающей квант света. Организмы, вдыхающие кислород, выдыхают еще менее энергичный углекислый газ. Понижение потенциальной энергии молекул (некоторые авторы называют эту энергию "структурной") происходит в результате жизнедеятельности любого организма.
Таким образом, роль биосферы заключается в "успокоении" высокоэнергетического вещества и энергии света, путем превращения их в низкоэнергетическое вещество, в то время как Солнце является поставщиком световой энергии, а Земля являются поставщиком высокоэнергетического вещества.
Предприятие тоже, как и живой организм, является диссипативной структурой. Правда есть некоторое отличие, заключающееся в том, что сырье не всегда преобразуется в более низкоэнергетический продукт. Диссипация происходит в электрооборудовании, в топках, в организме работника. По сути, предприятие есть продолжение совершенствования диссипативных процессов выполняемых живыми существами, так же, как биологические процессы есть совершенствование химических процессов, поскольку оно осуществляет такие процессы по "усмирению" высокоэнергетических веществ, которые не могут выполнить живые существа. Например, ни один организм не может с такой эффективности сжигать кислород, как это делается в заводских печах, или не может преобразовывать потенциальную энергию падающей воды, как это делается на гидростанциях.
Сложным для биологов пока является вопрос, каким образом происходит онтогенез, т.е., развитие зародыша от оплодотворенной клетки до взрослой особи. Наиболее простое решение предлагаются наличием некоего морфологического поля, которое якобы управляет развитием организма. Эта простота понятна, но не убедительна, поскольку просто уводит проблему в другую область, нематериальную. Существуют и материалистические разработки теории онтогенеза. Интересное решение предлагает ученый А.Н. Барбараш. По его теории каждая клетка организма имеет проекцию всего организма посредством химических внутриклеточных волн на ядро клетки, и, проходя через ядерную мембрану эта проекция активизирует различные участки ДНК, тем самым запуская синтез различных белков, что, в свою очередь, и вызывает дифференцировку клеток, т.е., разные клетки принимают разную структуру и разную функциональность, в результате чего формируются различные органы организма.
Менее интересные, но не менее значимые решения предлагают и другие авторы. Медленно, но верно в решении этой проблемы двигается, например, российский ученый Л.В. Белоусов ("Биология, Индивидуальное развитие организма (онтогенез)"). В работе В.М. Глазера "Запрограммированные перестройки генетического материала в онтогенезе" исследуются процессы изменения генетического материала дочерних клеток при делении материнской клетки. А.В. Марков в статье "Тайные мысли вслух" приводит модель одноклеточного существа, которое после мутации при делении образует многоклеточное существо, причем клетки при делении получаются с разными свойствами. И еще немало теорий и гипотез. В общем, есть надежда, что проблема онтогенеза будет решена в ближайшем будущем.
А теперь о движущей силе эволюции
Возможно, что такой силы, как это видится многим выдающимся философам еще с древних времен, и нет. Некоторые считали и считают сейчас, что целью этой силы являлось сотворение человека.
Сегодня существует множество теорий, посвященных вопросу о наличии движущей силы эволюции, в том числе и теория эволюции Дарвина, или ее современный вариант – синтетическая теория эволюции. В ней нет понятия движущей силы эволюции, а есть описание инструмента эволюции: мутации, наследственность и естественный отбор, дополненные формообразующим фактором внешней среды. А что же заставляет организмы усложняться в следующих поколениях?
Сначала отметим очевидное: наследственность – инструмент сохранения того, что уже есть. Даже если наследуются при половом способе размножения частично свойства одного родителя, и частично другого. Естественный отбор тоже не в состоянии обеспечить появление нового свойства.
Некоторые авторы считают такой силой внешнюю среду. Давайте представим себе, что сейчас на Земле исчезнут хищники. В результате образуются пустые места, ниши в биосфере, или, по-другому, лицензии на занятие некоторого места. На эту нишу могут претендовать, например, грызуны, при условии, что они еще не утратили потенциальных способностей генерировать в своих потомствах свойства хищника. И чем богаче потенциальные способности, тем более богатый мир хищников получится через миллионы лет. А может быть, потенциальные возможности и ни к чему: случайные мутации в генетическом материале восполнят отсутствие потенции, опять же – при условии, что такие мутации могут случаться.
Поскольку весь живой мир имеет взаимосвязи в том смысле, что одни организмы либо выделяют продукты, необходимые другим (например, растения выделяют кислород, необходимый животным), либо являются для них пищей, либо и то и другое, то заполнение пустого пространства может происходить в определенной последовательности. Этот путь не единый, но видимо он требует быстрого заполнения пустот, чтобы получилась устойчивая биосфера. Таким образом, внешняя среда Земли является образующей, т.е., если одним и тем же земным условиям могут соответствовать разные биосферы как возможные варианты развития, то в разных земных условиях могут формироваться разные с необходимостью биосферы.
Видимо, по этим причинам случился взрыв таксономического разнообразия биосферы примерно 500 млн. лет назад, когда происходили резкие климатические изменения в на Земле. Сегодня мы не наблюдаем эволюции биосферы. Вероятно по причине отсутствия смены внешних условий, или по причине отсутствия лицензий, или по причине исчерпания лимита в потенциальных возможностях ДНК, или по какой-то еще причине.
И хотя сегодня подвергается критике способность мутаций давать новые свойства организму, мне кажется, что на заре эволюции возможности мутаций были гораздо шире, чем сегодня, когда была не столь совершенна защита генетического материала от разрушения и не было еще механизмов его восстановления. Думаю, что те 99% геномной "пустыни" некогда были материалом для мутаций. А эволюция шла этапами, на начальных этапах накапливался геномный материал, с последующим отбором наиболее устойчивых организмов. И во время этого отбора (отбор не только устойчивых к внешнему воздействию, но и к внутреннему) излишний геномный материал становился вредным, превращался в "пустынные" зоны посредством мутаций, разрушающих по своей сути.
Прежде чем говорить о движущей силе эволюции немного о движущей силе жизни, поскольку это очень интересно и также загадочно, к тому же вопрос об эволюции как бы продолжает вопрос о жизни. Так, Шопенгауэр определил некую "Волю к жизни", как некую высшую силу, организующую жизнь живого организма. Ницше продолжил "Волей к власти" сущность жизни – как эволюционное развитие, движение к совершенству. Для Ницше, как и для многих философов того времени, эволюция продолжалась, и продолжалась она в человеке, в его совершенствовании, стремлению к некоему идеалу – Сверхчеловеку.
Сегодня существуют не только философские представления по этим вопросам. Особенно плодотворны изыскания на базе теории диссипативных структур (структур, сохраняющих свою организацию за счет рассеивания энергии). Ссылки на теорию открытых систем сегодня считаются чуть ли не обязательными для научной работы, если эта работа касается организации сложных систем, в том числе и живых организмов. Приведу показательный отрывок из статьи А.В. Маркова "Эволюционный прогресс": "Самопроизвольное усложнение систем, как раньше считалось, противоречит второму началу термодинамики – закону роста энтропии (самопроизвольно должен нарастать только хаос, но не организованность). Однако химик И.Пригожин показал, что в определенных условиях, в открытых неравновесных системах с постоянным поступлением вещества и энергии извне, закономерно происходит самоорганизация - образование "порядка из хаоса", т.е., по-нашему, прогресс. Такие системы, способные к самопроизвольному усложнению, Пригожий назвал "диссипативными системами"…
Благодаря открытиям Пригожина прогрессивная эволюция перестала противоречить законам природы и основам материалистического мировоззрения".
Я не думаю, что были какие-либо противоречия законам природы и основам материалистического мировоззрения, но суть не в этом, а в том, что научная мысль развивается.
Итак, по вопросу жизни. Как уже отмечалось, живой организм в современном научном представлении есть ничто иное, как диссипативная структура, т.е., структура, которая существует за счет рассеивания энергии. Но чтобы рассеивать энергию, надо ее иметь. Вот почему живые организмы вынуждены питаться, в противном случае жизнь останавливается. Во время химической реакции может происходить превращение энергии из одного вида в другой. В живом организме постоянно происходят химические реакции, в результате которых происходит превращение энергии, причем часть энергии безвозвратно теряется. При этом поглощаемое живым организмом высокоэнергетическое вещество превращается в продукты, бедные энергией. В то же время некоторые катализаторы, например, АТФ, за счет потери собственной энергии обеспечивают повышение энергии своего субстрата, за счет чего делается возможной сложная цепочка превращений от первичного вещества до конечного продукта. Собственно говоря, превращение субстрата в конечный продукт не является целью живого организма, тем более, что этот конечный продукт является, по сути, отходом. Вне живого организма такие сложные преобразования химических веществ были до появления производственных предприятий маловероятны. Именно такое свойство делает живой организм способным выдержать конкуренцию со случайными химическими процессами по снижению общей потенциальной энергии веществ. Именно это свойство живого организма, реализующее естественное "желание" вещества расстаться со своей избыточной энергией, и обеспечило его существование и его необходимость. Живой организм от бактерии до человека по сути есть просто биологические механизмы по снижению потенциальной энергии веществ. Возможно, что эти механизмы, в частности, человек, снабжены душой, или наоборот, души находят способ проявляться в материальном мире с помощью этих механизмов – это отдельный вопрос.
Растения поглощают высокоэнергичный квант света, продуктом фотосинтеза является кислород, уже менее энергичный, чем квант света, но все же кислород является носителем достаточно большой энергии. Не случайно он поставляется к месту реакции в особой "упаковке": в основе гема, связывающего кислород, лежит молекула протопорфирина, которая лежит также в основе молекулы хлорофилла, поглощающей квант света. Организмы, вдыхающие кислород, выдыхают еще менее энергичный углекислый газ. Понижение потенциальной энергии молекул (некоторые авторы называют эту энергию "структурной") происходит в результате жизнедеятельности любого организма.
Таким образом, роль биосферы заключается в "успокоении" высокоэнергетического вещества и энергии света, путем превращения их в низкоэнергетическое вещество, в то время как Солнце является поставщиком световой энергии, а Земля являются поставщиком высокоэнергетического вещества.
Предприятие тоже, как и живой организм, является диссипативной структурой. Правда есть некоторое отличие, заключающееся в том, что сырье не всегда преобразуется в более низкоэнергетический продукт. Диссипация происходит в электрооборудовании, в топках, в организме работника. По сути, предприятие есть продолжение совершенствования диссипативных процессов выполняемых живыми существами, так же, как биологические процессы есть совершенствование химических процессов, поскольку оно осуществляет такие процессы по "усмирению" высокоэнергетических веществ, которые не могут выполнить живые существа. Например, ни один организм не может с такой эффективности сжигать кислород, как это делается в заводских печах, или не может преобразовывать потенциальную энергию падающей воды, как это делается на гидростанциях.
Сложным для биологов пока является вопрос, каким образом происходит онтогенез, т.е., развитие зародыша от оплодотворенной клетки до взрослой особи. Наиболее простое решение предлагаются наличием некоего морфологического поля, которое якобы управляет развитием организма. Эта простота понятна, но не убедительна, поскольку просто уводит проблему в другую область, нематериальную. Существуют и материалистические разработки теории онтогенеза. Интересное решение предлагает ученый А.Н. Барбараш. По его теории каждая клетка организма имеет проекцию всего организма посредством химических внутриклеточных волн на ядро клетки, и, проходя через ядерную мембрану эта проекция активизирует различные участки ДНК, тем самым запуская синтез различных белков, что, в свою очередь, и вызывает дифференцировку клеток, т.е., разные клетки принимают разную структуру и разную функциональность, в результате чего формируются различные органы организма.
Менее интересные, но не менее значимые решения предлагают и другие авторы. Медленно, но верно в решении этой проблемы двигается, например, российский ученый Л.В. Белоусов ("Биология, Индивидуальное развитие организма (онтогенез)"). В работе В.М. Глазера "Запрограммированные перестройки генетического материала в онтогенезе" исследуются процессы изменения генетического материала дочерних клеток при делении материнской клетки. А.В. Марков в статье "Тайные мысли вслух" приводит модель одноклеточного существа, которое после мутации при делении образует многоклеточное существо, причем клетки при делении получаются с разными свойствами. И еще немало теорий и гипотез. В общем, есть надежда, что проблема онтогенеза будет решена в ближайшем будущем.
А теперь о движущей силе эволюции
Возможно, что такой силы, как это видится многим выдающимся философам еще с древних времен, и нет. Некоторые считали и считают сейчас, что целью этой силы являлось сотворение человека.
Сегодня существует множество теорий, посвященных вопросу о наличии движущей силы эволюции, в том числе и теория эволюции Дарвина, или ее современный вариант – синтетическая теория эволюции. В ней нет понятия движущей силы эволюции, а есть описание инструмента эволюции: мутации, наследственность и естественный отбор, дополненные формообразующим фактором внешней среды. А что же заставляет организмы усложняться в следующих поколениях?
Сначала отметим очевидное: наследственность – инструмент сохранения того, что уже есть. Даже если наследуются при половом способе размножения частично свойства одного родителя, и частично другого. Естественный отбор тоже не в состоянии обеспечить появление нового свойства.
Некоторые авторы считают такой силой внешнюю среду. Давайте представим себе, что сейчас на Земле исчезнут хищники. В результате образуются пустые места, ниши в биосфере, или, по-другому, лицензии на занятие некоторого места. На эту нишу могут претендовать, например, грызуны, при условии, что они еще не утратили потенциальных способностей генерировать в своих потомствах свойства хищника. И чем богаче потенциальные способности, тем более богатый мир хищников получится через миллионы лет. А может быть, потенциальные возможности и ни к чему: случайные мутации в генетическом материале восполнят отсутствие потенции, опять же – при условии, что такие мутации могут случаться.
Поскольку весь живой мир имеет взаимосвязи в том смысле, что одни организмы либо выделяют продукты, необходимые другим (например, растения выделяют кислород, необходимый животным), либо являются для них пищей, либо и то и другое, то заполнение пустого пространства может происходить в определенной последовательности. Этот путь не единый, но видимо он требует быстрого заполнения пустот, чтобы получилась устойчивая биосфера. Таким образом, внешняя среда Земли является образующей, т.е., если одним и тем же земным условиям могут соответствовать разные биосферы как возможные варианты развития, то в разных земных условиях могут формироваться разные с необходимостью биосферы.
Видимо, по этим причинам случился взрыв таксономического разнообразия биосферы примерно 500 млн. лет назад, когда происходили резкие климатические изменения в на Земле. Сегодня мы не наблюдаем эволюции биосферы. Вероятно по причине отсутствия смены внешних условий, или по причине отсутствия лицензий, или по причине исчерпания лимита в потенциальных возможностях ДНК, или по какой-то еще причине.
И хотя сегодня подвергается критике способность мутаций давать новые свойства организму, мне кажется, что на заре эволюции возможности мутаций были гораздо шире, чем сегодня, когда была не столь совершенна защита генетического материала от разрушения и не было еще механизмов его восстановления. Думаю, что те 99% геномной "пустыни" некогда были материалом для мутаций. А эволюция шла этапами, на начальных этапах накапливался геномный материал, с последующим отбором наиболее устойчивых организмов. И во время этого отбора (отбор не только устойчивых к внешнему воздействию, но и к внутреннему) излишний геномный материал становился вредным, превращался в "пустынные" зоны посредством мутаций, разрушающих по своей сути.
Что является движущей силой надбиологической эволюции?
По логике, продолжая вышесказанное, ей являются мутации, которые совершаются не случайным образом, как это происходило в биологической эволюции, а через осознание полезности этих мутаций человеком. С усложнением структур и технологий предприятий и всей экономики в целом, привносить полезные "мутации" становиться сложнее. Изобретателями становятся специалисты, прошедшие длительное обучение в вузах, научные коллективы (НИИ). Наверное полностью отрицать случайное в "мутациях", генерируемых человеком, нельзя. Таким же образом случайным осуществляется поиск среди допустимых параметров и допустимых вариантов решения. Существует теория решения изобретательских задач (ТРИЗ), которая делает попытку сегодня расширить круг решаемых задач вплоть до экономических. Согласно этой теории после формального описания задачи следует обычный перебор методов, технологий, материалов и других параметров. Это делает возможным применение компьютеров для решения изобретательских задач и уже реализуется.
Так же как и в биологической эволюции, формообразующим фактором является внешняя среда. Изменение внешней среды приведет к изменению не только внешней формы экономической машины, но и к изменению функциональности: какие-то сферы отрасли отомрут, родятся новые, изменятся требования к биоэнергетическому ресурсу, т.е., к человеку. Очень возможно, расширится сфера применения генной инженерии.
По логике, продолжая вышесказанное, ей являются мутации, которые совершаются не случайным образом, как это происходило в биологической эволюции, а через осознание полезности этих мутаций человеком. С усложнением структур и технологий предприятий и всей экономики в целом, привносить полезные "мутации" становиться сложнее. Изобретателями становятся специалисты, прошедшие длительное обучение в вузах, научные коллективы (НИИ). Наверное полностью отрицать случайное в "мутациях", генерируемых человеком, нельзя. Таким же образом случайным осуществляется поиск среди допустимых параметров и допустимых вариантов решения. Существует теория решения изобретательских задач (ТРИЗ), которая делает попытку сегодня расширить круг решаемых задач вплоть до экономических. Согласно этой теории после формального описания задачи следует обычный перебор методов, технологий, материалов и других параметров. Это делает возможным применение компьютеров для решения изобретательских задач и уже реализуется.
Так же как и в биологической эволюции, формообразующим фактором является внешняя среда. Изменение внешней среды приведет к изменению не только внешней формы экономической машины, но и к изменению функциональности: какие-то сферы отрасли отомрут, родятся новые, изменятся требования к биоэнергетическому ресурсу, т.е., к человеку. Очень возможно, расширится сфера применения генной инженерии.
Book design is the art of incorporating the content, style, format, design, and sequence of the various components of a book into a coherent whole. In the words of Jan Tschichold, "methods and rules upon which it is impossible to improve, have been developed over centuries. To produce perfect books, these rules have to be brought back to life and applied."
Front matter, or preliminaries, is the first section of a book and is usually the smallest section in terms of the number of pages. Each page is counted, but no folio or page number is expressed or printed, on either display pages or blank pages.
Front matter, or preliminaries, is the first section of a book and is usually the smallest section in terms of the number of pages. Each page is counted, but no folio or page number is expressed or printed, on either display pages or blank pages.
Заключение
Свобода, в чем бы она ни заключалась, теряется, как правило, постепенно.
Давид Юм
Переоценка ценностей
Объективно ли оценивается полезность наших потребностей. Да, мы голосуем рублем за все решения, принимаемые на рынке. Но нет ли изъянов в такой системе голосования? Перекосы в доходах ведут к перекосам и в потреблении. И производство работает на такой перекос. Невозможно, бессмысленно и вредно всех уравнивать. Однако к чему ведет чрезмерное наличие средств в одних руках? Оно ведет к излишествам, к расходованию ресурсов планеты на удовлетворение чрезмерного спроса богатых. Уходят в частные руки ценные произведения искусства. Исключительные таланты обслуживают спрос богатых. Монополия существует не только в производстве, но и в спросе.
Хорошо или плохо трение? Каждый ответит, не задумываясь: "в одних случаях - плохо, в других - хорошо". Плохо ли стареть и умирать? Здесь уже большинство ответит: "плохо". Но ведь если бы не было смерти, не было бы и человека (если принять как верную теорию эволюции). А хорошо ли экономическое развитие? Здесь наверняка все скажут: "хорошо". Разве что некоторые прибавят: "попутно следует принимать меры по устранению негативных последствий, таких как загрязнение окружающей среды. А такие негативные явления, как неравенство или низкая культура, так они были всегда, и только повышение экономического благосостояния способствует решению этих проблем". Хорошо? Ошибка такого вывода заключается в том, что человек способен заглянуть далеко вперед так, насколько он в состоянии. А все, что дальше этого, он видит сквозь призму своего воображения, сложенного из цветных стекол надежды на лучшее будущее. Такое свойство человека также, вероятно, сформировалось в результате эволюции, поскольку только надеждой он и живет.
Что такое – благосостояние, и сколько за него надо платить? Человек голосует рублем за товары и услуги, которые он выбирает из предложенного ему рынком. На рынке ему не предлагается чистый воздух, родниковая вода, душевное спокойствие. Ему предлагаются суррогаты: таблетки от бессонницы, путевки в санатории и фильтры для очистки воды. Чистоты дождя и много из того, что он потерял или утратил в себе, не предлагается на рынке. А за это он бы, пожалуй, проголосовал рублем.
А каковы затраты на производство наших потребностей? Но по этому пункту голосуют только предприятия. А их интересует только то, что приносит прибыль.
Книжные полки завалены публикациями о божественной природе человека, о необходимости всех любить, чтобы быстрее пройти земной грешный путь и приблизиться к богу. То, что твориться на самом деле говорит совсем о другом: человек выполняет свою рабскую функцию, все более и более убивая в себе то человеческое, пусть и грешное, что делало его свободным и гордым. Собственно говоря, что он может сделать. Тот хищник, который прибрал к рукам человека, на вид очень симпатичный, блистает новейшей техникой и улыбкой реклам. Ведь он кормит и поит, лечит, учит и воспитывает. Воспитывает раба и учит науке быть хорошим рабом.
Совсем непохоже на человека, на венец божьего творения.
Что же представляет собой Человек с точки зрения Природы? Во-первых, это живое существо, и, как все прочие, он сформировался окончательно в процессе отбора, в жесткой борьбе за выживание в среде себе подобных. В такой борьбе, в которой нет правил. В его генах закодированы результаты этой борьбы, это - инстинкты, среди которых важнейшими являются инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода.
Инстинкты проявляются в подсознательном поведении человека. Такие качества, как алчность, жестокость, коварство и есть проявление подсознательного инстинктивного. Наложение культуры облагораживает инстинктивное, переводит его в такие качества, как трудолюбие, забота о потомках и другие. Однако все же первично инстинктивное подсознательное, которое "вечно". Культурное же подсознательное может вытисниться, если человек попадает в другую культуру, особенно, если вытесняемая культура слаба, а новая сильна или близка к инстинктивному.
В своей повседневной деятельности человек руководствуется подсознанием, увеличивая свой капитал, не размышляя о надобности работать. Разум же помогает ему произвести несложные оценки, сделать выбор, построить план и реализовывать его, дает способность конструировать новые процессы. И если подсознание является движущей силой нового этапа эволюции, то разум и руки – инструментом.
Пожалуй, можно объяснить бурное развитие американской экономики формированием новой культуры, освобождающей инстинктивное подсознательное. На появившихся в последнее время в России курсах для желающих преуспеть в бизнесе проводятся тренинги по снятию "закомлексованности". А это есть не что иное, как освобождение инстинктивного подсознания.
В генах Человека закодированы и другие свойства, которые не являются необходимыми, но которые не вредны, и поэтому сохранились в процессе отбора. Эти гены проявляются в разных особях по разному: способностях к рисованию, пению, музицированию и многих других. Сохранить бы эти гены.
В качестве эпилога
Если же быть оптимистом и попытаться найти свой шанс, можно предположить, что именно в этой борьбе, борьбе с чудовищем, и должен победить человек, если хочет соединиться с богом. Но путь его в этом случае тернист, и не достаточно быть послушным церкви и библии: ведь то - опыт предыдущих человечеств. Человек должен прожить другую, свою жизнь и составить, в случае победы над чудовищем, свои заветы, свой опыт. На то он и дитя бога, чтобы творить по-своему, чтобы бороться и побеждать.
Свобода, в чем бы она ни заключалась, теряется, как правило, постепенно.
Давид Юм
Переоценка ценностей
Объективно ли оценивается полезность наших потребностей. Да, мы голосуем рублем за все решения, принимаемые на рынке. Но нет ли изъянов в такой системе голосования? Перекосы в доходах ведут к перекосам и в потреблении. И производство работает на такой перекос. Невозможно, бессмысленно и вредно всех уравнивать. Однако к чему ведет чрезмерное наличие средств в одних руках? Оно ведет к излишествам, к расходованию ресурсов планеты на удовлетворение чрезмерного спроса богатых. Уходят в частные руки ценные произведения искусства. Исключительные таланты обслуживают спрос богатых. Монополия существует не только в производстве, но и в спросе.
Хорошо или плохо трение? Каждый ответит, не задумываясь: "в одних случаях - плохо, в других - хорошо". Плохо ли стареть и умирать? Здесь уже большинство ответит: "плохо". Но ведь если бы не было смерти, не было бы и человека (если принять как верную теорию эволюции). А хорошо ли экономическое развитие? Здесь наверняка все скажут: "хорошо". Разве что некоторые прибавят: "попутно следует принимать меры по устранению негативных последствий, таких как загрязнение окружающей среды. А такие негативные явления, как неравенство или низкая культура, так они были всегда, и только повышение экономического благосостояния способствует решению этих проблем". Хорошо? Ошибка такого вывода заключается в том, что человек способен заглянуть далеко вперед так, насколько он в состоянии. А все, что дальше этого, он видит сквозь призму своего воображения, сложенного из цветных стекол надежды на лучшее будущее. Такое свойство человека также, вероятно, сформировалось в результате эволюции, поскольку только надеждой он и живет.
Что такое – благосостояние, и сколько за него надо платить? Человек голосует рублем за товары и услуги, которые он выбирает из предложенного ему рынком. На рынке ему не предлагается чистый воздух, родниковая вода, душевное спокойствие. Ему предлагаются суррогаты: таблетки от бессонницы, путевки в санатории и фильтры для очистки воды. Чистоты дождя и много из того, что он потерял или утратил в себе, не предлагается на рынке. А за это он бы, пожалуй, проголосовал рублем.
А каковы затраты на производство наших потребностей? Но по этому пункту голосуют только предприятия. А их интересует только то, что приносит прибыль.
Книжные полки завалены публикациями о божественной природе человека, о необходимости всех любить, чтобы быстрее пройти земной грешный путь и приблизиться к богу. То, что твориться на самом деле говорит совсем о другом: человек выполняет свою рабскую функцию, все более и более убивая в себе то человеческое, пусть и грешное, что делало его свободным и гордым. Собственно говоря, что он может сделать. Тот хищник, который прибрал к рукам человека, на вид очень симпатичный, блистает новейшей техникой и улыбкой реклам. Ведь он кормит и поит, лечит, учит и воспитывает. Воспитывает раба и учит науке быть хорошим рабом.
Совсем непохоже на человека, на венец божьего творения.
Что же представляет собой Человек с точки зрения Природы? Во-первых, это живое существо, и, как все прочие, он сформировался окончательно в процессе отбора, в жесткой борьбе за выживание в среде себе подобных. В такой борьбе, в которой нет правил. В его генах закодированы результаты этой борьбы, это - инстинкты, среди которых важнейшими являются инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода.
Инстинкты проявляются в подсознательном поведении человека. Такие качества, как алчность, жестокость, коварство и есть проявление подсознательного инстинктивного. Наложение культуры облагораживает инстинктивное, переводит его в такие качества, как трудолюбие, забота о потомках и другие. Однако все же первично инстинктивное подсознательное, которое "вечно". Культурное же подсознательное может вытисниться, если человек попадает в другую культуру, особенно, если вытесняемая культура слаба, а новая сильна или близка к инстинктивному.
В своей повседневной деятельности человек руководствуется подсознанием, увеличивая свой капитал, не размышляя о надобности работать. Разум же помогает ему произвести несложные оценки, сделать выбор, построить план и реализовывать его, дает способность конструировать новые процессы. И если подсознание является движущей силой нового этапа эволюции, то разум и руки – инструментом.
Пожалуй, можно объяснить бурное развитие американской экономики формированием новой культуры, освобождающей инстинктивное подсознательное. На появившихся в последнее время в России курсах для желающих преуспеть в бизнесе проводятся тренинги по снятию "закомлексованности". А это есть не что иное, как освобождение инстинктивного подсознания.
В генах Человека закодированы и другие свойства, которые не являются необходимыми, но которые не вредны, и поэтому сохранились в процессе отбора. Эти гены проявляются в разных особях по разному: способностях к рисованию, пению, музицированию и многих других. Сохранить бы эти гены.
В качестве эпилога
Если же быть оптимистом и попытаться найти свой шанс, можно предположить, что именно в этой борьбе, борьбе с чудовищем, и должен победить человек, если хочет соединиться с богом. Но путь его в этом случае тернист, и не достаточно быть послушным церкви и библии: ведь то - опыт предыдущих человечеств. Человек должен прожить другую, свою жизнь и составить, в случае победы над чудовищем, свои заветы, свой опыт. На то он и дитя бога, чтобы творить по-своему, чтобы бороться и побеждать.
