Введение
"События современности тем отличаются от событий исторических, что мы не знаем, к чему они ведут… Все было бы иначе, будь у нас возможность прожить во второй раз одни и те же события, зная заранее, каков будет их результат. Мы бы смотрели тогда на вещи совсем другими глазами, и в том, что ныне едва замечаем, усматривали бы предвестие будущих перемен"
Ф.А.Хайек
Почти каждый знает и видит ухудшения в экологии: вырубаются леса, загрязняются реки, озера, моря и океаны, ухудшается атмосфера. Есть и такие изменения, о которых знают не многие, которые не видны простым глазом. Все это отражается на флоре и фауне Земли, отражается на Человеке.
Есть такая наука – экология, которая изучает окружающий нас мир, изучает его не с целью полезного использования, что делают естественные науки, а с целью его сохранения. Оказывается, что в окружающем нас мире все взаимосвязано, и всякое изменение какой-либо его части может вызвать изменение в другой, причем очень большое. И этот процесс может продолжаться лавинообразно. По всей видимости, об этом знают только экологи, поскольку все их выступления в защиту Природы заканчиваются быстро, и, как правило, не с тем результатом, которого ждали экологи. Оно и понятно, в своих расчетах и доказательствах ученые используют, хотя и модный в их среде математический аппарат – решение нелинейных систем, но совсем непонятный всем прочим: как это может случиться, что малое изменение одного из параметров сложной системы может привести к разрушению всю систему? Сколько тысячелетий уже существует Природа, и ничего с ней не произошло плохого, несмотря на войны, тайфуны, пожары и прочие катаклизмы. Так что же может случиться страшного, если срубить дерево, чтобы было место для машины, или помыть эту самую машину на берегу реки? Да ничего: вырастет другое дерево, вода унесет мазут…
Экологов понимают совсем немногие, это их называют «зелеными». Это они собирают мусор в парках, на берегах рек и озер, это они спасают выпачканную в мазуте птицу, это они маленькими кучками собираются с плакатами в парках, призывающими беречь природу. Все это наводит грусть.
Но цель этой статьи не разжалобить читателя, не стыдить его и не призывать к сбережению Природы, хотя это не мешало бы делать везде и всегда. Цель другая – показать, что призывов не только недостаточно, но и практически они бесполезны. В настоящее время идет процесс эволюции, но не биологической, которая, по всей видимости, уже закончилась, а надбиологической. Этим определением современного этапа эволюции я хочу подчеркнуть, что эволюционирует не биологический мир, именно эволюционирует, а не просто развивается, а мир промышленности. Отличие первого от второго заключается в том, что развитие может предполагать контроль со стороны, в данном случае, со стороны человека. Эволюция означает, что человек вовлекается в этот процесс и от него ничего не зависит.
Человек является, несомненно, активным участником современного этапа эволюции, является его движущей силой (об этом будет подробнее в соответствующем разделе). Вся трагедия заключается в том, что человек не замечает того, что происходит, он меняется сам, точнее - его менталитет, его культура, меняются его ценности. На появившихся в последнее время в России курсах для желающих преуспеть в бизнесе проводятся тренинги по снятию «закомлексованности», что есть не что иное, как освобождение инстинктивного подсознания и уничтожение культурного слоя. Именно такие работники наиболее эффективны в работе, а стало быть, именно такие вытеснят со временем прочих с руководящих постов. Человек меняется в процессе эволюции другого существа, поскольку является его ресурсом, биоэнергетическим ресурсом.
Сегодня укрепляются позиции церкви. Это совсем не плохо, я бы даже сказал, что именно в этом проглядываются пути обретения человеком своего будущего на Земле. Однако для этого нужно прежде всего правильно понять и оценить ту ситуацию, в которой находится человек. Пока что Православная Церковь, не отвечает, по моему, требованию времени. Слабость Церкви проявляется в материалах документов Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 3-8 октября 2004 года, в которых нет, по сути, своей программы, такой программы, в которой чувствовалась бы уверенность в предназначении Церкви: в спасении человечества. В разделе "Церковь и проблемы экологии" как будто слышится озабоченность Церкви: "Экологическое равновесие нарушено: человек поставлен перед фактом возникновения необратимых пагубных процессов в природе...". Но тут же, следующим абзацем: "Все это происходит на фоне невиданного и неоправданного роста общественного потребления в высокоразвитых странах... Такое положение создает препятствия к справедливому распределению естественных ресурсов, являющихся общечеловеческим достоянием". Это забота о будущем Земли, или о справедливом распределении? Далее: "Экологические проблемы носят, по существу, антропологический характер, будучи порождены человеком, а не природой. Посему ответы ... содержатся в человеческой душе, а не в сферах экономики, биологии, технологии или политики".
Может быть, ответы и содержаться в человеческой душе, но кто их отыщет? Пока же ответов нет, и даже намеков нет. Попытки призвать к ограничению своих потребностей никакого действия не произведут: во-первых, не обозначены границы, до которых следует ограничить свои потребности, а как их определить, навряд ли кто знает. И определять границы нет смысла. То есть, слова может быть не пустые, но время требует действий, а не надеждой на спасение
И, тем не менее, единственная структура, способная объединить всех людей, по-моему, это - церковь. Государственные структуры занимаются своими, государственными делами, важнейшими из которых являются обеспечение безопасности своей страны и экономического процветания, т.е, роста экономики. Межгосударственные структуры, например, ООН, весьма слабы для решения больших задач. Но сегодня и Церковь неспособна решить задачу сохранения экологии и человеческой культуры, поскольку не понимает сущности проблемы, потому что, в частности, она не принимает эволюции.
Именно поэтому большая часть книги посвящена вопросу эволюции. Надо признать, хотя бы в некоторой вероятности, то, что наш живой мир сформировался в процессе эволюции. Это нисколько не противоречит существованию Бога. Научное познание не отрицает Бога. Более того, проникая в глубины устройства атомов, поражаешься точности свойств элементарных частиц (элементарных в нашем понимании). Удивление возрастает по мере движения познания от простых к более сложным структурам, к биохимическим внутриклеточным процессам, к тайнам разума. Да, Бог создал весь мир, включая человека, но каким образом? На все вопросы наука отвечает, тщательно исследуя этот мир, не принимая на веру то, что не может быть проверено или строго доказано на основе опыта. Наука не может лукавить, поскольку научными признаются только факты, подтвержденные несколькими, причем авторитетными учеными или школами. То, что человек произошел от обезьяны, это не научная истина, это одна из гипотез. Есть и другие гипотезы, например, предком человека не был кто-либо из животных, просто его тело менялось в процессе эволюции Природы, приспосабливаясь к внешним условиям, во-первых, и, во-вторых, постепенно принимало современный вид. Какой вид человек имел в первые этапы эволюции, неизвестно. Может быть, и душа развивалась отдельно, кто знает, но этим даже в рамках гипотезы наука не занимается, поскольку ничего не может сказать о таких материях, которые не регистрируются приборами. Душой пусть занимается Церковь.
Многое говорится о наступающем экологическом кризисе. Ученые связывают его с исчерпанием ограниченных природных ресурсов при неограниченном росте экономики и численности людей. Религиозные люди связывают его с неизбежным наступлением конца света, отмечая духовное обнищание человека на фоне материального излишества, губительную власть денег – приманку черных сил. По некоторым данным, психическим расстройствам больше подвержены жители процветающих в экономическом смысле странах.
Чем все это можно объяснить? Может быть правы фантасты, рисующие мрачные картины будущего: люди – мутанты в подземельях, работающие на рудниках, и правящие миром роботы. Этот мир развивается по жестоким для нас законам, и миром будут править те, кто сильнее и коварнее. Или правы религиозные люди, видя в конце света плату человека за свои грехи, или за грехи своих далеких предков, или так: это не плата за грехи, просто так предначертано – человеческая жизнь на земле должна закончиться и начаться новая, на небе.
А, может быть, все это пустые страхи, фантазии? Мир стоял и будет стоять, мир менялся и будет меняться. И будет меняться, как ему и положено, в лучшую сторону: будет происходить интеграция государств в единое общество, и роль государства сведется к обеспечению благополучия всех людей, и окрепнут общественные институты, будет повышаться, вследствие этого, общая культура человека. Так и будет?
Работая в среде информационных технологий, мне часто приходится наблюдать процессы реорганизации производства и управления, вызванных внедрением компьютерных технологий, когда компьютер не просто заменяет человека на его рабочем месте, но и позволяет по иному организовать и производственные и управленческие процессы, повышая при этом эффективность самого производства, эффективность обслуживания клиентов. Конечно, реорганизация производства происходит не только при внедрении компьютеров, она происходила еще задолго до их появления, и связана со многими факторами, такими, например, как внедрение новых материалов, других, более эффективных видов энергии, повышением производственных знаний, навыков и культуры работников. Предприятия, не успевшие во время провести реорганизацию своего производства в то время, как это уже сделали его конкуренты, проигрывают на рынке вследствие более высоких цен на свою продукцию или более низкого его качества, вследствие неудовлетворительного сервиса. Эти предприятия разоряются, если только не привлекаются инвестиции. В общем, есть аналогия с эволюцией живого мира по теории Дарвина. Может быть, эта теория и не верна, но если она верна хотя бы в той части, что живой мир сформировался в результате эволюционных процессов из неживой материи, и если эволюция продолжается, но уже на другом, более высоком уровне, в который вовлечен человек? Ведь что-то в мире происходит, и это «что-то» - пугающее. Конечно, далеко не все пугаются, это и хорошо. Но ведь опасно прятать голову в песок, надо же лучше разглядеть это «что-то», пока голова цела…
В первой статье - «Изнанка экономики», в которой описывается состояние окружающего мира, как оно мне представлялось на то время, я выставил те вопросы, на которые хотел бы получить ответы. Я допускал правоту теории Дарвина, поскольку она поддерживалась высшей наукой, т.е., она преподавалась в школах безо всяких альтернатив. Однако, после написания статьи «Изнанка экономики» уже недостаточно было такого допущения, поскольку признание наличия эволюционных процессов логически подводит к очень серьезному выводу: если все живое сформировалось в процессе эволюции, стало быть, Бог проявляет некое творчество, нам неизвестное, и становится неизвестной конечная цель эволюции. Может быть венцом творения Бога является вовсе не человек, а если человек и является высшим замыслом Бога, наверное, он должен остановить продолжающийся процесс эволюции, как процесс создания новых сущностей, а перевести его в контролируемый человеком процесс развития человечества?
Поиски ответа на вопрос «была ли эволюция?» дали очень мало: не всегда убедительны доводы эволюционистов, еще менее убедительна критика на них. Правда, результаты палеонтологии внушительны, но столько белых пятен, начиная с самого первого этапа эволюции – появления живой клетки. Конечно, критика вроде такой: «Вероятность случайной сборки живой клетки настолько низка, что для этого не хватило бы времени существования Земли», очень слаба даже с математической точки зрения, поскольку проявиться может любая ненулевая вероятность, а в математических расчетах участвует именно ненулевая вероятность, а нам, землянам, просто очень повезло. К тому же, в качестве результата сборки почему-то принимается современная клетка со своей сложнейшей структурой. А ведь первые клетки могли быть очень примитивными. Но и эволюционистам нечего предоставить о зарождении жизни, разве что теорию диссипативных структур Пригожина или гиперциклы Эйгена. Но этого очень мало, это пока еще всего-навсего химия, а не биология.
Критике также подвергается и теория появления новых видов. Точнее, не критике, а сомнению в ее справедливости: ведь мы не наблюдаем за все время сознательного человечества образования новых видов, и даже намеков нет на то, что наблюдаемые мутации могут лечь в основу нового вида. И вообще, сложилось впечатление, что критики не особо заботятся о корректности своих доводов, и еще меньше о том, что доказать эволюцию в принципе навряд ли возможно. Ведь этот процесс, если он был, разумеется, проходил в течение сотен миллионов или даже миллиардов лет, причем следы стирались и временем и катаклизмами. А что такое миллиард лет? Человек просто не в состоянии адекватно оценить такой период. Если бы в течение одной тысячи лет происходило бы хотя бы одно значительное событие в эволюционном процессе, сколько бы времени и бумаги понадобилось ученым, чтобы описать всю эволюцию? Сегодня можно только строить более-менее правдоподобные гипотезы, описывающие самые значительные события, которые и проверить-то нельзя. Этим и пользуются критики, по сути ничего не опровергая.
В разделе «Эволюция» приведены некоторые гипотезы из области эволюции. Гипотезы сырые, т.е., много допущений и мало теоретических выкладок. Но их роль – показать, как еще много существует вероятных возможностей сотворения живого эволюционным путем. Ведь таких гипотез наверняка существует много, просто они не печатаются ввиду своей «сырости», и еще больше можно сочинить. Мне же важно было не создание стройной научной теории - это требует много времени – а выявление вероятностной возможности существования эволюции. А для этого достаточны такие «сырые» гипотезы. Существует такое понятие в экономической теории - «принцип разумной достаточности». Гипотезы используются при вероятностной оценке возможности получения научных результатов, а именно этого мне и было достаточно. Конечно, поскольку каждый оценивает вероятность по своему характеру и своему опыту, далеко не всем моя оценка достаточности понравится, но каждый мыслящий человек, может построить свою систему гипотез и оценить достаточность ее вероятной возможности.
Основу последнего раздела книги составляет статья «Глубинная экология и эволюционные процессы на Земле», в которой, я нашел для себя ответы на поставленные вопросы. Да, эволюция существовала. На биологическом этапе движущей ее силой были свойства элементарных частиц, условия внешней среды и естественный отбор РНК, одноклеточных и многоклеточных организмов. В настоящее время эволюция продолжается, но уже не биологическая, поскольку элементами, участвующими в создании новой сущности, сегодня являются промышленные предприятии, а движущей силой – свойства предприятий (выполнять процессы по переработки материи и энергии), инстинкт человека, условия внешней среды и естественный отбор среди предприятий. Чем завершится эта эволюция, сегодня сказать невозможно, и завершится ли она чем-нибудь? Однако важный вывод из всего можно сделать такой: есть вероятность, что сейчас идет эволюция, в которой человек является просто участником, и эта эволюция может очень сильно отразиться на человеке в отдельности и на всем человечестве в целом, причем отразиться негативно. Поскольку человек находится внутри процесса, ему трудно обнаружить и, тем более, повлиять на этот процесс. Однако необходимо хотя бы для начала серьезно с этим разобраться.
