Предисловие Закат Европы или конец Европы как цивилизации? Закат предполагает, что за этим последует восход, то есть, Европа через какое-то время предстанет в обновленном виде, более привлекательном для жизни. Конец европейской цивилизации означает не обновление, а ее исчезновение. То есть, за закатом не последует ее восход. На смену человеческой цивилизации либо придет цивилизация роботов, либо не придет ничего. Какими будут роботы, сейчас предсказать навряд ли возможно, но их культура будет их культурой, и даже возможно, местами похожая на культуру человеческую. И она будет уже не европейской, не азиатской или еще какой-либо. Та культура будет глобальной, единой на всем пространстве Земли. И она, наверное, будет более гуманной, чем человеческие культуры, по отношению к Природе.
Так какой вариант более реалистичен? А может быть, и вовсе нет повода к беспокойству о будущем европейской цивилизации, которая нам была и пока еще остается очень близкой?
Попытаемся оценить ситуацию с помощью экспертов.
1. Метафизическое представление (Сергей Кургинян)? Сергей Кургинян:
"
Это все разминалось как философские клубы. Это стало интеллектуальной культурой, а потом это стало все больше и больше претендовать на стратегию и политику... А что такое "конец истории"... Это и есть конец исторического духа, начало нового духа, который перестает творить... начинает жить по-новому. Дальше это стало манифестом, прошу прощения, демократической партии США, ее библией, ее символом веры, ее основой существования".
"Что такое главный постмодернистский лозунг? Это не конец истории, это конец проекта "Человек". "Что такое 50=е годы 20-го века американского общества? Это общество, где сажали вот за эти, так сказать, сексуальные трансформации. Что такое 80-е годы? Это общество, где уже трансформанты говорят, что они будут сажать тех, кто их сажал. ... Кто за 30 лет смог все это так изменить? Без потрясений, без ничего. Какую мощь надо включить для того, чтобы изменить за 30 лет общество от точки А до точки минус А? Как можно это сделать, если нет субъекта? ... Это происходит сейчас вот в этой новой среде, которую формируют законодательно, культурного насилия, репрессивно. Это не она сама этого хочет. Ее формируют, просто лепят из этого пластилина ... "Это метафизика социальных сетей? ... Это все время прямая темная метафизика социальных сетей. "За каждым Дорси стоит та или иная метафизическая фигура. Никогда не оканчивается это на Дорси". (Джек Дорси - создатель Твиттера).
Было сказано еще много с подкреплением и литературного и исторического материала. Да мы и сами многое видим из трансляций сегодняшней жизни в США. Однополые браки, гендерное безумие, вытравливание из истории неугодных фактов, подобно тому, как школьник вымарывает из дневника двойку. Как не увидеть за всем этим темных сил.
Однако, несмотря на все кажущиеся убедительными доводы в причастности к происходящим процессам метафизических сил, существуют простые объяснения с обычной материалистической позиции:
Культура, как результат духовных усилий популяции ради своего сохранения, требует к себе постоянного внимания, иначе она утрачивает свою силу и уступает животным инстинктам, некоторые из которых признаны основными религиями как демонические. У одних прочные моральные устои, полученные добротным воспитанием, в том числе и религиозным. Другим требуется время от времени их напоминать. Однако в последнее время государственную поддержу получают в западных странах псевдолиберальные ценности. Кому-то это должно быть нужно, и этот кто-то вполне материальный субъект.
По поводу метафизики социальных сетей можно сказать так:
Еще не сформировалась культура сосуществования в социальных сетях, и поэтому в них проявляются необузданные желания человека дикого, почувствовающего практически неограниченную свободу в этой новой среде. Пройдет время, и такая культура сформируется, и исчезнет страх. Потом появится что-то новое и опять увидится "темная метафизика". И так будет, наверное, продолжаться, пока человек не утратит чувство страха.
2. Марксизм (Карен Шахназаров) Карен Шахназаров:
"
Мне кажется, что ничего такого нового в этом мире в истории нет, такие признаки были перед серьезными катаклизмами, революционными такими событиями. Сергей правильно упомянул маркизе де Сада. Маркиз де Сад появился накануне революции... То же самое, надо сказать, было и у нас, в преддверии 17-го года, и в 17-м году... Все было, и свободная любовь, так сказать, и морфинисты, и кубизмы. Я понимаю, что для людей того времени это было, так сказать, это было какое-то сатанинство... Поэтому я думаю, что это для меня, это признак - мы находимся в преддверии, и Запад находится в преддверии, а может быть, он уже вступил в эту серьезную революционную ситуацию...
Вернемся к Марксу. Опять, так сказать... абсолютно гениальная форма: производительные силы - производственные отношения... Современные технологии. Современное политическое устройство не отвечает тем технологиям, которые появились... Технологически это уже другой мир. Вся политическая система с его моралью, с его взглядами, она осталась той,
которая была на протяжении последних там ста лет, так сказать, это кластический капитализм… Он в первую очередь идет на Западе, потому что в определенной степени они действительно ... во многом опережают всех на сегодняшний день".
Формула простая и красивая, как все гениальное. Остается вопрос: работает ли эта формула сегодня? Строго говоря, эта формула в чистом виде сработала только однажды - в пролетарской революции. Только сегодня на первый план выходят противоречия совсем другого характера: в производительных силах человека заменяет техника, а в производственных отношениях принимают участие субъекты разных государств. Это сводит на нет актуальность формулы.
Отвечает или нет политическое устройство новым технологиям? Думаю, что нет, поскольку технологии обладают разрушительным для человечества потенциалом и развиваются стремительно. И это проблема глобального характера. Как ее решать в современных условиях?
3. Глобализм (Дмитрий Дробницкий) Дмитрий Дробницкий:
"Ясно, что новые технологии требуют другого подхода... Все сейчас страны, которые чувствуют себя странами или блоками, они пытаются ответить на вопрос: "Как быть с этими новыми технологиями, с этим принципиально новым существованием?". Оно действительно принципиально другое, как индустриальное состояние конца 19-го, первой половины 20-го века, радикально отличалось от середины 19-го века. Это совершенно другая жизнь.
Как быть с этой новой технологией? ... Это же очевидно, что мир будет меняться, что им надо как-то управлять... Вот западные элиты, как мне кажется, особенно те, которых называют либеральными элитами, они приняли конкретное решение - они хотят изменить человека, сделать другого человека. Потому что тогда, как они думают, они смогут обращаться с этой новой технологической реальностью... Они хотят "прикрутить" нового человека к этой самой реальности. И тогда их ... хозяева из крупнейших корпораций ... они смогут этим процессом управлять. Они станут хозяевами этого нового мира. Что это за человек-то такой? Какой человек им нужен? Совершенно очевидно, что этот человек, который нигде не будет искать способов сборки с другими людьми, единства с другими людьми, помимо этих собственно корпораций. ... А значит что нужно уничтожить? Государство, религию, само собой, семью, ответственность перед детьми, перед старшими - это все отвлекает от прибыли и преданности корпорации. Это нужен такой человек неживой, бездушный". К этому тоже есть вопросы. Непонятно, почему проблема существования в новом мире решится, если человека переформатировать в неживого, бездушного? Каких людей надо переформатировать, всех или по какому-то признаку? Если не всех, то будет ли решена проблема существования для остальных? Может быть, если отменить религию, семью и все перечисленное, то прибыли корпораций повысятся, что, в общем-то говоря, совсем не очевидно. Да и проще ли управлять бездушными людьми, тоже неочевидно. Или уже есть такие исследования, которым можно доверить?
А ведь риск большой потерять безвозвратно то, что формировалось веками - культуру человека. И это ради сомнительных выгод? Неубедительно. Но интересанты в цели переформатирования человека, по-моему, найдены верно.
Эволюционизм Давайте рассмотрим ситуацию в плане эволюционных процессов. Какие заметные изменения сегодня происходят? Прежде всего, это появление новых технологий в области производства, роботизации, что ведет к росту производительности труда и к вытеснению человека, замена его роботом. Человек вытесняется также и из информационной среды экономики. Компьютерные роботы уже способны обзванивать потенциальных клиентов и вести с ним простые переговоры. Скоро они будут в состоянии заключать сделки и контролировать их исполнение.
Рост безработицы напрямую угрожает прибыли компаний, поскольку приходится делать отчисления на поддержку безработных, а также как-то сдерживать растущее недовольство этой части населения, то есть, опять же, увеличивать долю непроизводственных расходов, либо терять своих избирателей, то есть, политическую власть. Такая перспектива, конечно, не может не нарушать спокойствие владельцев крупного капитала. На подсознательном уровне начинает проявлять себя инстинкт самосохранения. А это очень сильный инстинкт - можно решиться на самые радикальные шаги, можно многим пожертвовать. И этим, пожалуй, объясняется поддержка правящей элиты в наиболее развитых в экономическом плане стран торопливых, радикальных форм по переформатированию человека, по уничтожению его культуры. Человек - стадное животное. Но в отличие от других стадных у него, может быть ослаблен стадный инстинкт в силу того, что его роль стала выполнять культура общежития. А если еще освободить человека от обязанностей, от ответственности, от запретов, от морали? Вот и получится тот самый бездушный, неживой человек, о котором говорит Дмитрий Дробницкий.
В заключение Собрать представленные части в единую картину у меня не получилось. Тем не менее, больший вес приобретает, по-моему, материалистический подход, а значит, можно надеяться на успех в противостоянии, я бы сказал, силам зла. Что для этого нужно? В первую очередь, это - сохранение человеческой культуры, в том числе всех религий. Конечно, какие-то элементы культуры будут обновляться по причине глобализации человеческих сообществ и по причине изменения быта. Но основные ценности должны сохраняться.
Используемое:
"Вечер с Владимиром Соловьевым" от 01.03.21 Дата публикации: 09 марта 2021 Источник: SciTecLibrary.ru
