Критика политики ЦБ (Сергей Глазьев, доктор экономических наук, член Коллегии (министр) по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии)
Можно было бы и закончить на предыдущем, но все-таки необходимо привести позицию авторитетных экономистов, хотя бы одного, но всем известного. Наиболее убедительными для меня были аргументы Сергея Глазьева. На нем и сделан выбор.
Итак, Сергей Глазьев о причине инфляции [12] : "Именно девальвация рубля, которая составляла гигантский размер в прошлом году, стала причиной всплеска инфляции. Именно в этом причина. Все статистические выкладки доказывают, что не рост зарплаты, не рост доходов населения, а именно политика Центрального Банка, которая повлекла резкую девальвацию курса рубля посредством манипулирования валютным рынком, ... стала главной причиной инфляции».
Проверить статистические выкладки не могу, но, пожалуй, верно, что именно девальвация рубля стала основной причиной инфляции. Импорт стал дороже, в том числе, и за счет санкционной политики Запада, к тому же он стал сокращаться, что опять же добавило в копилку инфляции.
О денежно-кредитной политике [13] : "Главной целью ЦБ должна быть не борьба с инфляцией, а создание условий для инвестиций... Главным образом сокращается спрос не на потребительские товары, а на товары производственные, потому что предприятие работает на кредиты. Сокращается объем кредитов, Предприятие вынуждено отдавать свои оборотные средства, сокращают производство. Сокращение производства обратно влияет на рост цен, потому что чем меньше товаров, тем выше цены. ... Но самое главное - предприятия отказываются от инвестиций, потому что значительная часть инвестиций делается за счет кредитов. В нормальной экономике более половины инвестиций делается за счет кредитов. У нас доля кредитов невелика по той причине, что банки не предоставляют нормальных условий кредитования. Эти условия постоянно меняются, они пытаются все споры трактовать в свою пользу. ... При такой политике у нас банкиры - главные люди в экономике. Они абсолютно неуязвимы, потому что закон они написали про себя. Они занимаются залоговым рейдерством - они дают предприятиям, которые хорошо работают кредиты. Затем они поднимают ставку, пересматривают условия кредитования. Предприятия уходят в банкротсво. У них отбирают активы, перепродают своим партнерам. Залоговое рейдерство, между прочим, - это 5 триллионов активов в обороте сейчас. И чтобы не говорили про импортозамещение на высоком уровне - ну не может быть никакого импортозамещения под 20 процентов годовых".
Здесь, пожалуй, не соглашусь, что главной целью ЦБ является «создание условий для инвестиций». Эту задачу надо решать вкупе с контролем инфляции. Такую задачу по силам только Правительству, у которого в подчинении ЦБ. Вторую часть критики, которая, вроде бы, не в теме статьи, вставил только потому, что описанные Глазьевым промашки, если они и случались, могли быть следствием независимости ЦБ, его неподконтрольности. Подотчетность и подконтрольность — это совсем разное.
О мировом опыте [ 14] : "Возьмем современный опыт Китая. Там были периоды, когда Китай рос по 10% в год. При этом денежная масса росла под 50-60% в год. Но цены при этом не росли. Инфляции не было. Наоборот, происходила дефляция... Потому что ключевая ставка была 0,5%. И в Китае действует вектор процентных ставок. Если речь идет о перспективных направлениях экономического роста, связанных с производствами нового технологического уклада, предположим, или инфраструктуры, то кредиты выдаются под 0,5%. Если речь идет о надежных заемщиках, которые самостоятельно выбирают, куда вкладывать деньги, в госкорпорации, например, - это 2% годовых. Если речь идет о чисто рыночных заемщиках, которые не имеют какой-то особой истории, работают на свой страх и риск - это 4%. Это пример не единичный. Так на самом деле работают все страны с умными денежными властями... Все умные денежные власти занимаются кредитованием роста производства, кредитованием инвестиций для внедрения новых технологий. Такое впечатление, что наши денежные власти саботируют все прогрессивное, саботируют все идеи. Они, вообще, никаких дискуссий не ведут. Они говорят: "Надо делать так".
Здесь можно возразить, что Китай был в другой и экономической и политической ситуации. Но к его опыту следует присмотреться. И этот опыт показывает, как эффективно используется управление ключевыми ставками. И это в корне противоречит политике ЦБ: "Наша задача — все-таки сделать доступное финансирование для массового кредитования, для компаний на абсолютно рыночных условиях" (Выступление Эльвиры Набиуллиной на заседании Совета по развитию финансового рынка при Совете Федерации) [13].
О том, как ЦБ участвуют в развитии экономики [14] : "Помните, президент говорил: "Дайте кредиты, но банкиры должны эти деньги довести до предприятий, до конкретных заемщиков. Но мы проверили - не довели. 80% ушли на валютный рынок. Как банки поступают? Как экономические животные... Они получили дешевые деньги от ЦБ и бухнули на валютный рынок. ... Они скупают валюту, и своими действиями провоцируют обрушение рубля. ... Главной целью нашего ЦБ является отнюдь не развитие экономики, не расширение кредитов для инвестиций, как это должно быть, а является обеспечение интересов валютнофинансовых спекулянтов. … И, к сожалению, наши государственные банки стали спекулянтами номер 1. ... У них доля инвестиционных кредитов в портфеле составляет около 5-ти процентов. Они вообще не занимаются кредитованием инвестиций... Государственные банки должны выполнять государственные задачи. Есть документы стратегического значения, программы, национальные проекты. Банки должны в этом участвовать. Как можно реализовать национальный проект, где много триллионов рублей записано инвестиций. За счет чего? Бюджет что ли все это оплатит? У бюджета хватает своих проблем. Реализация национальных проектов может только за счет кредитных ресурсов, на льготных условиях, максимум — 2%... Банки должны быть встроены в систему стратегического планирования». Этот раздел полностью не в теме статьи. Но как убедительно подводится вывод: «Банки должны быть встроены в систему стратегического планирования».
