Предисловие

Данная работа не есть противопоставление вере о сотворении Человека Богом. Но то, что человек формировался в той среде, в которой ему суждено жить и пользоваться плодами природы, органически вписываться в экосистему Земли, наводит на мысль о сложных и длительных во времени процессах формирования человека, да и всей биосферы. Навряд ли случайным образом, случайной комбинацией атомов и молекул смогла сформироваться даже простейшая живая клетка. Должен быть Творец всего живого или должна быть некая сила, заставляющей собираться атомы в молекулы, молекулы в органеллы, органеллы в живую клетку /1/. А также должны быть некие "формы", в которые бы "укладывались" клетки, чтобы из них составился многоклеточный организм

Навряд ли когда-нибудь будет оформлена картина сотворения жизни, подтвержденная научными экспериментами. В пробирке удалось получить лишь некоторые молекулы жизни /2/. Время стерло почти все следы эволюции, оставив только некоторые окаменелости, на основании которых ученые находят подтверждение своим теоретическим построениям возможных эволюционных преобразований уже живых организмов.

С каждым годом, с каждым днем ухудшается экология Земли: вырубаются леса, загрязняются воды, воздух и почва. Люди, как разумные существа понимают, что все это плохо, что нельзя рубить сук, на котором сидишь. Экологи не перестают взывать к общественному мнению и к правительствам, что когда-то процесс разрушения всей экосистемы станет необратимым. Попытки хоть как-то задержать этот губительный процесс немногочисленной группы "зеленых" выглядят со стороны наивным: ложиться на рельсы перед составом, везущим ядерные отходы, который все равно не остановить, или собирать на берегах озер мусор, который только что оставили отдыхающие. Отношение к "зеленым" и на государственных уровнях, и на международных смахивает на отношения взрослых к детям: ведь первейшая и важнейшая задача сегодня – обеспечить занятость населения, повысить его благосостояние. А уже потом… Когда потом?

Тщетны и попытки религиозных институтов остановить разрушительные процессы духовным воспитанием людей, называя эти процессы как результат наступления темных сил, толкающих человека в бездну алчности, бездуховности и разврата. Может ли человек, уповая на другую жизнь, неземную, оставить Землю разоренной, непригодной ни для растений, ни для животных?

Почему "пирамида жизни", а не "дерево жизни", или не "паутина жизни"? Пирамида – это символ устойчивости, символ направленности вверх. И, в то же время, это символ законченности.

Как символ устойчивости, это означает, что живой мир не есть случайность, что он крепко стоит на планете.

Как символ направленности вверх, это означает, что жизнь эволюционировала от простого к сложному, к совершенному в своих возможностях.

Как символ законченности, это означает, что уже достигнут конец в эволюции живого мира, и есть венчающий его элемент.

Законченность пирамиды может означать и начало новой эволюции – надбиологической.

Вступление

"Хочешь знать будущее – изучай прошлое"
Конфуций

Добавим: если хочешь понять настоящее – изучай прошлое. Знание истории полезно для более правильной оценки настоящего, для прогнозирования возможных вариантов будущего развития. Экономисту, чтобы хорошо понимать суть денег и грамотно управлять ими, необходимо проследить всю их истории, начиная с момента их появления. Политику полезно знать историю с того времени, которое описано древними летописцами: со времени первых дворцовых переворотов и политических репрессий. Врачу не помешало бы иметь представление о средствах и приемах народных целителей. И так в любом ремесле.

А с какого времени следовало бы проследить историю человечества, чтобы понимать сегодняшний день?

Предлагается проследить некоторые, самые важные в нашем понимании, исторические моменты до начала возникновения жизни, до того времени, когда появился Человек. Если встать на религиозную позицию, согласно которой Человек был сотворен таким, какой он есть сейчас, разве что изначально он был безгреховным, то все уже давно сказано и много раз повторено: и как следует жить, и на что надеяться. Пожалуй, какое-то время религиозные институты имели определенную силу воздействия на ищущих справедливости, и наставляли таких на путь к духовному совершенству. Сегодня по многим признакам наблюдается моральное разложение людей. Церковь только клеймит происходящее, не в состоянии как-то влиять на него. Поэтому встанем на другую позицию, на научную, и попробуем отыскать причины всего происходящего. Может быть, и нет никакого морального разложения, а это всего лишь издержки перехода к новому качественному состоянию.

Прежде чем начать, сделаем замечание: материя пока еще до конца не понята учеными, тем не менее, все изложенное базируется на современном научном представлении мира, достаточным для объяснения многого из нашей жизни.

Эволюция

"Эволюция … основное условие, которому должны подчиняться и удовлетворять все теории, гипотезы, системы, если они хотят быть разумными и истинными"
Пьер Тейяр де Шарден

Пожалуй, в эпиграфе к этому разделу многовато резкости. Однако этому есть оправдание: несмотря на наличие многочисленных палеонтологических данных, доказывающих происходящие изменения в живом мире планеты, несмотря на признание эволюции абсолютным большинством ученых как факта, все еще продолжаются попытки опровергнуть эволюционное происхождение существующих сегодня видов животных, в том числе и человека. Однако таких попыток становится все меньше и меньше. Существующее разделение мнений между учеными атеистами и религиозными просветителями сегодня заключается в природе эволюции: первые полагают, что этот процесс случайный, не имеющий определенной цели, вторые считают его Божественным замыслом. Стоит ли спорить по этому поводу? Думаю, что не стоит. А стоит говорить, по-моему, о другом: если и есть эволюция, как развертывание некоего плана, то правильно ли мы понимаем этот план? Действительно ли Человек – конечный замысел Творца и на нем закончилась эволюция? А если и так, то каким должен быть Человек, как венец эволюции?

Природу эволюции, наверняка, не удастся познать ни нам, ни нашим потомкам, но внешние проявления ее механизмов можно обнаружить, и тем самым определить ее возможное дальнейшее направление. Нет сомнений, что истоки эволюции находятся за границей области знаний человека о природе, о Вселенной, за границей наблюдаемого мира. То, что мы видим и чувствуем, есть материя, которая уже обладает свойствами, необходимыми для сборки сложных молекул, для протекания биохимических процессов в каждом живом организме. Теория Большого взрыва, которой придерживается большинство ученых, заглянула еще дальше, до того состояния Вселенной, когда не было ни атомов, ни их частиц. Теоретическая физика трудами величайших умов человечества создала модель эволюционного развития Вселенной с практически самого момента Большого взрыва, которая подтверждается экспериментальными данными. Но и эта Вселенная, которая не имела даже атомов, развивалась, подчиняясь неким законам, согласно своим свойствам.

Увы, сумев описать эволюцию Вселенной, происходившей более десяти миллиардов лет назад, наука пока не может описать той эволюции, которая была гораздо ближе к нам, в пределах трех миллиардов или даже сотен миллионов лет. По поводу того, как же возникла жизнь, нет ни одной убедительной не только теории, но даже и гипотезы. Но это вовсе не должно означать, что эволюция имела перерывы. Просто эволюция на этом этапе проходила, наверняка, замысловатый путь, не оставляя следов, и таких артефактов, дошедших до нас, хотя бы намекающих на возможную траекторию движения. Можно лишь строить гипотезы по самым принципиальным моментам, таким, например, как сформировался генетический код, как из хаоса могло родиться нечто упорядоченное, способное к самоорганизации, как материальное приобрело качества духовные. Даже сегодня наука не располагает инструментами, позволяющими заглянуть вглубь клетки и проследить все тончайшие детали многих внутриклеточных процессов. До сих пор нет ни одной проработанной схемы развития многоклеточного организма из одной оплодотворенной клетки. А что же говорить о тех процессах, которые происходили миллиарды лет назад, и о которых нет никаких записей?

Но без признания и принятия эволюции, которая, должно быть, еще продолжается, причем уже на другом, надбиологическом уровне, нельзя адекватно понять сущность сегодняшних проблем человеческого бытия, а тем более, спрогнозировать свое будущее и спланировать свои действия по тем возможным сценариям развития, которые удастся построить, как наиболее вероятным. Почему человечество отравляет почву, воду и воздух, нещадно вырубает леса, опустошает животный мир? Ведь каждый в отдельности хотел бы совсем другого и для себя и для своих детей. Почему разрушаются человеческие ценности, создаваемые веками? Может быть, приближается время нового скачка эволюции, рождение нового в сгущающемся хаосе? Ответов на эти и подобные вопросы нет даже в Библии по понятной причине: она писалась очень давно, когда таких проблем еще не было и такие вопросы не ставились.

Да, трудно представить, что материальное тело, состоящее только из химических элементов и лишенное некой живительной субстанцией, может размножаться, размышлять, осознавать себя. Но ведь живой организм это не просто набор химических элементов. Это сложнейшая структура, в которой постоянно, ежесекундно осуществляются миллионы химических реакций, результатами которых являются мышечные сокращения, передача импульсов по нервным клеткам, обеспечивающим передачу сигналов от органов зрения, обоняния и т.п. Многие природные явления поражают нас своей фантастичностью, но мы их принимаем как обыденные, поскольку для них существуют понятные научные объяснения. Принять научное объяснение живого совсем не просто, поскольку наука сама еще не во всем разобралась. Впрочем, не будем настаивать на том, что живое есть исключительно материальное. Просто предлагаемая картина эволюции в этом случае будет несколько сложнее, тем не менее, при этом сохранится ее суть.

Несмотря на то, что понятие эволюция и причин, ее порождающих, вводится еще в школе и впоследствии довольно часто используются средствами массовой информации, вовсе не просто дать четкое научное определение эволюции /3/, и еще сложнее дело обстоит с факторами, обеспечивающими эволюционные процессы. Наша задача заключается в обосновании того факта, что эволюция продолжается, причем на новом, надбиологическом уровне. Пожалуй, следовало бы построить вначале общую теорию эволюции, чтобы наше обоснование опиралось бы на теорию, или являлось бы простым следствием из нее. Путь этот, однако, не короткий, поэтому поступим по-другому: проследим эволюцию на Земле, начиная с ее химического этапа и до наших дней, выделим факторы эволюции, и проверим наличие хотя бы некоторых из них в настоящее время.

Начнем анализировать эволюционные преобразования на Земле с того момента, когда в наличии были уже все необходимые для синтеза полипептидов и полинуклеотидов химические элементы: водород, углерод, кислород, азот, фосфор.

Эволюционный путь возникновения жизни разобьем на три этапа: химический, биохимический и биологический (далее будет понятно, почему выделяется биохимический отрезок). Факторы эволюции, применимые к эволюционирующей системе, сгруппируем следующим образом:

• Движущие силы эволюции – факторы, вызывающие изменения в системе, среди которых (изменений) должны присутствовать и прогрессивные
• Инструменты эволюции – факторы, способствующие отбору направленных в сторону эволюции изменений в системе

Систему назовем эволюционирующей на некотором отрезке времени, если она на конечной точке этого отрезка либо приобретает новую дополнительную функциональность, либо некоторая функциональность становится принципиально более качественной или более экономной.

При этом система, если она распадается, не дойдя до конечной точки, то оставляет свою копию, которая продолжает начатое.

Под системой понимается некоторое множество элементов, заключенными в некотором пространстве, входящими в некоторую структуру или связанные функционально.

Движущие силы и инструменты эволюции

Начнем с движущих сил эволюции, которые мы определили, как факторы, вызывающие изменения в системе. Отметим, что прогрессивными могут быть изменения разрушительного характера, которые, на первый взгляд, трудно таковыми назвать. Такие изменения некоторым образом согласуются с одним из законов диалектического материализма – "отрицание отрицания", Действительно, чтобы построить новое, зачастую приходится разрушать старое, используя его как материал или просто затем, чтобы на месте старого строить новое. Так, в химической эволюции энергия, в том числе и тепловая, зачастую играет разрушительную роль. Химическая энергия катализаторов используется не только для того, чтобы создавать новую связь между молекулами, но и для того, чтобы разрывать в молекуле одну из связей для последующего использования одну из получившихся частей /4/. И совершенно очевидно, что развитие системы невозможно без внесения в нее изменений. На математическом языке это выглядит примерно так: изменения в системе являются необходимым, но недостаточным условием ее эволюционирования.

Вторая группа факторов как раз и предназначена для того, чтобы обеспечить достаточность условий для эволюции. Если отбирать экземпляры, получившие прогрессивные изменения, понятно, что через некоторое время результатом будет экземпляр с новой функциональностью или новыми прогрессивными качествами. Этот процесс шел бы очень быстро, если бы был кто-то, кто знал бы, что надо отбирать, и который бы и осуществлял этот отбор. Примерно так, как это происходит при искусственном отборе. Но, поскольку природные эволюционные процессы происходили на много порядков дольше, значит, были проблемы и с выделением полезных изменений, и с самим отбором.

Под естественным отбором как раз и понимается создание таких условий, при которых проявляются прогрессивные качества особей, а также отбор таких особей для репродукции. Условия создаются самой природой: ограничением ресурсов, в том числе и пространства, избытком хищников и непостоянством климата. А отбор случается естественным образом для тех, кто: не проявил лучших качеств при "дележе" ресурса, или при защите собственной жизни или жизни своих потомков, не приобрел новых свойств при изменении климата, не смог произвести потомство. Разумеется, такие условия создавались не постоянно, поэтому изменения шли не всегда строго в прогрессивном направлении, поэтому живой мир, в частности, и получился таким многообразным.

Заметим, что инструменты эволюции (начинаем пользоваться нашими определениями) являются в какой-то степени антиподом движущим силам: они уничтожают, правда, не все, вызванные изменения в системе. Это напоминает второй закон диалектического материализма – "единство и борьба противоположностей". Ссылка на эти законы приводится по той причине, что их иногда используют в качестве основополагающих факторов эволюции. Но в определении движущей силы заложена необходимость в прогрессивных изменениях, а в определении инструмента эволюции заложена направленность изменений. Этого нет в законах диалектического материализма, и которые по этой причине не могут гарантировать эволюционности изменений системы.

Как было отмечено выше, наличие движущих сил и инструментов эволюции есть достаточное условие для того, чтобы система эволюционировала. На самом деле, если подходить с математической скрупулезностью, это не совсем так: накопление полезных изменений может осуществляться такими мелкими порциями, что на некотором отрезке времени, принятым за контрольный, можно и не обнаружить появление у системы новой функциональности или заметных изменений качества уже имеющейся. К тому же не всегда удается определить полезность изменений, а также прогрессивную роль новой функциональности или прогрессивность измененного качества. Эти трудности у нас появятся далее, при анализе современности. Для тех видов эволюции, которые уже завершились или находятся на грани завершения, достаточность наших условий мы дополнительно проверим по ходу анализа каждого вида эволюции.

По поводу наличия движущей силы для эволюции системы – очевидна ее необходимость. По поводу наличия инструментов можно отметить их необязательность. Действительно, в результате действия движущей силы обязательны только прогрессивные изменения. Прочие изменения могут или отсутствовать или не приниматься в расчет. В результате система может на некотором временном отрезке эволюционировать без отбора, то есть, без инструмента эволюции.

В рамках наших определений разделение эволюции по этапам логично осуществлять по признакам замены движущей силы эволюции или замены одних инструментов на другие. Поэтому между химической эволюцией и биологической должно быть, по предварительным рассуждениям, несколько этапов, но, ввиду многих неопределенностей, выделим только один – биохимический. Выделение в отдельный этап того периода, когда заработал синтез белка на информационной матрице, объясняется существенной особенностью этого периода: внутри одной системы рождается множество других систем. Эти системы могут быть сами эволюционирующими, поскольку содержат циклические химические процессы, воспроизводящие свои аналоги.

Химическая эволюция

В биохимических процессах живых организмов участвуют сложнейшие органические молекулы, некоторые из которых состоят из сотен тысяч атомов, причем недопустима замена или исключение хотя бы одного из них. Отчасти по этой причине еще до сих пор жива теория панспермии, согласно которой живой мир на Земле произошел от привнесенных из Космоса одноклеточных организмов, способных к синтезу таких сложных молекул. В дополнение к этому открытый физиками второй закон термодинамики не давал покоя ученым, занимающимися вопросами происхождения жизни: как же это возможно усложнение системы, если, согласно новому закону, в одной из его формулировке, энтропия системы не может уменьшаться, то есть, возможно, только разложение структур, но никак не их синтез?

В середине ХХ века термодинамика пополнилась новыми понятиями и новыми законами, "позволяющим" усложняться химическим системам /5/. Наука вздохнула с облегчением: "Благодаря открытиям Пригожина прогрессивная эволюция перестала противоречить законам природы и основам материалистического мировоззрения" /6/. Видимо авторитет физики как науки, достигшей впечатляющих успехов, и авторитет ученых физиков настолько подавляюще высок, что и сегодня надо оправдываться перед ними за те химические реакции, которые почему-то происходят: "химическая реакция происходит по той причине, что она термодинамически выгодна", или, "реакция синтеза противоречит 2-му закону термодинамики, но, поскольку система открытая для внешнего притока энергии, то допустима". Встречаются зачастую и такие, должно быть, убедительные объяснения синтеза сложных молекул: "энтропия в данном месте уменьшается, но это согласуется с ее увеличением в другом месте". А ведь разрешение "конфликта" свелось к простому: второй закон термодинамики работает не везде. Более того, возможно именно благодаря этому закону биохимические процессы протекают стабильно, без срывов. Все законы природы, надо полагать, находятся в гармонии с ходом эволюционных процессов, они сами есть результат этих процессов.

То, что химическая эволюция имела место, сомнений быть не должно: в лабораторных условиях, имитирующих природные условия первобытной Земли, получают практически все необходимые компоненты для живой клетки, разве что не удается получить искусственным путем такие сложные молекулы, как субъединицы рибосомы. Но это объяснимо: то, что могло сорганизоваться случайным образом в сложную структуру, невозможно повторить, поскольку для этого, во-первых, нет четких реализуемых алгоритмов, и, во-вторых, вероятность случайного соединения, а именно таким образом происходили химические реакции того периода, большой молекулы столь низка, что для этого навряд ли может хватить времени экспериментаторам, даже если и создавать благоприятные во всех отношениях условия для синтеза.

Существует немало серьезных научных гипотез химической эволюции. Важнейшим в образовании сложных молекул являются, несомненно, уникальные свойства участвующих в синтезе атомов: углерода, водорода, кислорода, азота, фосфора и серы. Они вступают в прочные ковалентные связи друг с другом – это их свойство. Внешняя среда создает условия для реализации этих связей. В качестве внешней среды, обладающей такими свойствами, одни авторы рассматривают мелководье, доступное для ультрафиолетовых лучей солнца, другие – гидротермальные источники, третьи – ионосферу. Существенную роль при этом играют каталитические свойства минералов глин, ионов металлов, повышенная или пониженная кислотность среды.

Роль катализаторов следует отметить особо. Практически все биохимические процессы в клетках протекают при непосредственном участии ферментов, то есть, белковых молекул – катализаторов. Кроме белков, функции катализаторов в клетках выполняют многие другие молекулы, например, АТФ, которые играют роль кофермента, при этом не попадая под такое определение. Становится логически обоснованным рассматривать эволюцию биологическую и предшествующую ей, химическую, как эволюцию каталитических систем. Появляются такие теории, не потерявшие своей актуальности и сегодня /7/. Рассматриваемые там каталитические системы, подпадают под наше определение эволюционирующей системы. Присутствуют в них и движущие силы эволюции. Трудно лишь обнаружить в качестве инструмента эволюции – отбор прогрессивных изменений, несмотря на кажущуюся убедительность доводов авторов /8/. По нашему убеждению, отбор мог появиться гораздо позже, на том этапе, который мы назвали биохимическим.

Нельзя игнорировать случайность возникновения некоторой структуры или некоторого процесса, например такого, как синтез белка. Случайность имеет некоторую конкретную математическую величину вероятности того, что она произойдет, то есть, нет ничего удивительного в том, что маловероятное событие случилось. Как правило, от случайности отказываются по причине невозможности рассчитать ее вероятность, либо по причине того, что неверно строится математическая модель.

Пока не начал работать механизм синтеза молекул по некоторой матрице, образование молекул, полезных в эволюционном процессе, могло происходить именно случайным образом. Могли образовываться довольно сложные гибриды из аминокислот, нуклеотидов и прочих органических и неорганических молекул. Вполне возможно, что получались молекулы, обладающие великолепными каталитическими свойствами, содержащими при этом гораздо меньшим набором атомов, чем белки, выполняющие аналогичную каталитическую функцию. Но поскольку воспроизводить их оказалось не под силу даже природе по причине невозможности построения реализуемого алгоритма, они, сыграв свою роль, ушли в небытие. Только в матрице, имеющей линейную структуру, можно было заложить алгоритм синтеза. Такими матрицами стали первые молекулы РНК, которые вдобавок обладали по своей природе и некоторыми каталитическими свойствами – "узнавали" нуклеотиды, из которых собиралась комплементарная цепочка РНК /9/. Особо следует упомянуть о таком важном свойстве некоторых молекул РНК, как саморепликация. Это первые признаки наследования свойств и возможности появления мутаций, которые, как движущая сила эволюции, проявят себя на следующем этапе.

Мир химических образований многообразен. Это обеспечивается разнообразием атомов, из которых он строится, разнообразием химических связей между атомами и между молекулами, и еще, возможно, чем-то, что пока не обнаружено. И нет ничего удивительного и невозможного в том, что образование сложнейших молекул может происходить спонтанно, без внешнего разумного вмешательства. Просто в какой-то момент надо было из всего полученного многообразия начинать отбор необходимого.

* * * *

Итак, в соответствии с нашими определениями имеем: одним из факторов движущей силой химической эволюции являются химические свойства атомов, сформированных на предыдущем этапе эволюции. Это избирательная способность атомов и молекул к синтезу, в результате которого полученные молекулы, имеющие одинаковое количество разных атомов, или идентичные по набору атомов, но соединенных разными способами, могут иметь совершенно разные свойства. Другим фактором следует признать среду, в которой протекали химические процессы синтеза. При разнообразии среды, а также при наличии достаточно большого промежутка времени, сотворялось много всякого, и пригодного и непригодного для следующего этапа эволюции.

Можно ли в соответствии с нашим определением эволюционирующей системы выделить этап химической эволюции таким образом, как это было сделано? Конечно, ведь в конечной точке этапа было сформировано не только множество сложных молекул, среди которых были полипептиды и полинуклеотиды (еще непонятно, какие молекулы были полезными для дальнейшей эволюции), но образовались процессы синтеза по некоторой информации – по матрице РНК /10/. Эта информация, обладающая всеми принадлежащими ей свойствами, могла дублироваться, распространяться в пространстве, искажаться при передаче. Но главное ее свойство – она могла сохранять в себе знания о некоем порядке в системе /11/. Конечно, эти знания могли быть невостребованными, теряться, как это случается и сегодня зачастую. Но что-то сохранилось и получило развитие.

Биохимическая эволюция

Несомненно, что этот этап эволюции, на котором осуществилась сборка первой живой клетки, самый загадочный и трудно представимый. Практически нет хороших работ, посвященных этому этапу. Недаром очень популярны примеры невозможных событий на бытовом уровне, якобы аналогичных биохимической самосборке. Так, например, вероятность самосборки живой клетки, которая, по мнению "экспертов", могла совершиться только случайным образом, равна вероятности самосборки автомобиля из сваленной в кучу его деталей, поднятых в воздух волной пролетевшего на низкой высоте самолета. Понятно, что никто не считал вероятности обоих событий. Но многих это убеждает. В другом примере с обезьянами, печатающими сонет Шекспира, приводимом для доказательства невозможности самосборки белковой молекулы опять же случайным образом, приводятся простые и "убедительные" математические расчеты, показывающие, что обезьянам не хватит времени, которого потребуется для этого на много порядков больше, чем существует Вселенная.

Красочность этих примеров не соответствует их корректности, поскольку, во-первых, в качестве "доказательных" фактов приводится сложнейшая структура клетки сегодняшнего времени. Но ведь никто не знает, как выглядели первые клетки, едва освоившие способность как-то делиться. Во-вторых, сборка могла происходить не исключительно случайным образом. Основную деятельность в клетке выполняют ферменты, которые, как правило, выполняют одну каталитическую функцию /12/. Результат одной каталитической функции попадает в качестве субстрата в "руки" другого фермента. Механизм "передачи" продуктов катализа основан на химических свойствах катализатора и субстрата, в первую очередь, на взаимное притяжение. Продукт катализа естественным, без внешнего вмешательства, способом участвует в сборке всех катализаторов, которые составляют цепочку "производственного" процесса.

Но есть и серьезное возражение: почему молекулы должны собираться в сложные структуры – у них есть какая-то цель? Довольно сильный аргумент в пользу теории панспермии, исключающей из эволюции на Земле собственно этап образования живой клетки. Он заключается в том, что генетический код не мог сформироваться детерминированным путем /13/. Но могло ли случайное стать универсальным? Думается, что могло. Генетический код мог сформироваться, действительно, случайным образом, но первая живая клетка, способная воспроизводить репродуктивное потомство, обладает неоспоримым преимуществом перед всеми другими возможными конкурентами, которые, ввиду весьма невысокой вероятности (здесь надо согласиться с теми, кто отмечает это) могли появиться на планете спустя миллионы лет. Первая клетка просто могла занять все или почти все доступное для жизни пространство.

И все же наука продвигается, не в историческом воспроизведении давно минувших миллиардов лет, а в построении возможного пути возникновения и развития живого мира на Земле. Это, в первую очередь, обстоятельная гипотеза РНК-мира, которая постоянно пополняется новыми результатами лабораторных исследований /14/. Но добротной теории, наверное, придется еще долго ждать. Но это вовсе не означает, что такой теории быть не может, и что наука заблуждается. Пока же отметим следующее. Во-первых, вероятность самосборки первой живой клетки, способной не просто как-то функционировать, т.е., жить, а еще и обладающая способностью размножаться, действительно очень мала. И по этой причине на этот процесс ушла не одна сотня миллионов лет – время, не воспринимаемой человеческим разумом, настолько это большая величина.

Выше отмечалось, что первая живая клетка собиралась вовсе не случайным образом из некоторого количества молекул, сваленных в кучу. Процесс самосборки начинался с элементарных циклов – минимальных единиц, обладающих способностью воспроизводить свои элементы, то есть, элементы катализа и информационные элементы. Воспроизводство собственной копии обеспечивало стабильность существования элементарным циклам. Такой параметр, как скорость копирования, мог влиять при равных внешних условиях на распространение во внешнюю среду. Ошибки, возникаемые при копировании информационных элементов этих циклов, порождали мутантов.

И вот такие элементарные циклы могли соседствовать друг с другом, обмениваясь результатами своей деятельности, причем сначала совершенно случайным образом. Информационные элементы, как уже отмечалось, представляли собой полинуклеотидную цепочку, которые на первых порах могли выполнять и все каталитические функции, если следовать РНК-гипотезе. Впоследствии, а может быть и сразу, катализаторами становятся полипептиды. Роль связующего центра играла сама матрица, и оставалось не так уж много: обеспечить присоединение олигонуклеотида к растущей цепи полинуклеотида при репликации матрицы или обеспечить присоединение аминокислоты к растущей цепи полипептида в цикле синтеза белка. Белки, синтезируемые на информационных матрицах, могли быть поначалу довольно короткими, ровно настолько, чтобы "помочь" полинуклеотидам увеличить скорость и качество синтеза. Каталитические свойства белков дают преимущество циклам, в которых они задействованы, поскольку обеспечивали большую скорость катализа. Это обеспечивало преимущество не только в отборе, но и в эволюционном плане, поскольку синтез успевал осуществляться на матрицах РНК до того, как матрица разрушалась, если она была достаточной для этого длины.

Циклы, гиперциклы, структуры с обратной положительной или отрицательной связями – абстракции, которые привлекаются для объяснения возникновения самоусложняющейся структуры. Этому есть объяснение: именно благодаря обратной связи мы наблюдаем сегодня совершенствование механизмов управления в политике и экономике, в образовании и медицине, во всех других сферах жизнедеятельности человека. Именно благодаря обратной связи живой организм адаптируется к внешней среде, дополняя им инстинктивное чутье для выживания. Положительность обратной связи означает, что организм или система выбрали правильное движение: организм для своей жизнедеятельности в плане репродукции или самосохранения, система – для дальнейшего развития или самосохранения. Отрицательность и положительность может определяться самим агентом, уровнем его адекватной оценки сигнала, знак которого, впрочем, может меняться. Так, например, вкус пищи сначала действует как положительная обратная связь, но по мере насыщения он переходит постепенно в отрицательную. Может ли молекула или молекулярный комплекс обладать способностью разделять обратную связь запущенного ими цикла на положительную и отрицательную? Конечно, нет. Этим занимается инструмент эволюции – отбор. Положительность обратной связи здесь означает то, что информация, лежащая в матрице полинуклеотида данного цикла полезная в эволюционном плане, поскольку результат синтеза на этой матрице обладает более полезными или новыми каталитическими свойствами, чем это было проявлено ранее. Отрицательность обратной связи означает, что работа цикла становится менее производительной или совсем прекращается. Такие циклы постепенно разрушаются, то есть, не проходят отбор для дальнейшего развития.

Подведем итоги. Начало биохимической эволюции отмечено появлением первых информационных молекул, которые служили матрицами для синтеза своих копий (копия получалась через одно поколение, поскольку синтезом полипептидной цепи на матрице РНК получалась комплементарная молекула). Это означает, что некоторая система, содержащая такие матрицы и механизмы их копирования, может быть эволюционирующей. Далее. В результате возможных ошибок при репликации матриц получаются другие матрицы, не являющиеся точными копиями своих предков. Некоторые из копий могли быть полезными в плане эволюции, как нами было уже отмечено, то есть, ошибки при копировании являлись фактором, представляющим движущую силу эволюции. И, наконец, цикличность процессов синтеза по матрице обеспечивает отбор более эффективных катализаторов, информация синтеза которых закреплена в матрицах, обеспечивает отбор полезных свойств системы.

В итоге имеем, что системы, содержащие матрицы РНК и механизмы их копирования, эволюционировали. Некоторые такие системы, объединяя безо всякого умысла свои "информационные ресурсы", производили сложную "продукцию". В конце концов, дело дошло и до производства первых клеток, которые поначалу были очень низкого качества: не могли осуществить полный синтез своих элементов, или после их синтеза не могли более-менее точно разделиться пополам. Какова доля случайности, и какова доля направленной эволюции при самоорганизации первой настоящей живой клетки, способной к размножению, пока сказать не представляется возможным. Отметим только, что на это должно было быть потрачено очень много времени. Генетический код к этому времени, должно быть, был уже в основном сформирован, что и явилось причиной его универсальности для всех живых организмов. На этом биохимическая эволюция завершается, поскольку первая живая клетка, успев завоевать планету, не оставила никакой возможности продолжать эволюцию своим конкурентам.

Если химическая эволюция проходила, можно сказать, безо всякой цели и безо всякого смысла, сотворяя хаос из постоянно синтезируемых молекул, то биохимическая эволюция уже имела некоторую осмысленность. С появлением механизма синтеза по информации, заложенной в матрицах, из хаоса стали выделяться островки некоторой упорядоченности. Появилось понятие полезности для молекул с точки зрения эволюции и начал работать отбор таких молекул. В хаосе постепенно наводился порядок.

Биологическая эволюция

Итак, подошли к тому периоду эволюции, который изучается в школах, основные этапы которого, начиная с одноклеточных организмов и заканчивая человеком, достаточно подробно излагаются в популярных изданиях, в телевизионных передачах. Выявлены движущие силы: мутации при передаче наследственных свойств. Особое значение придается естественному отбору, или, по нашей классификации, инструменту эволюции. Еще до открытия роли ДНК опытами Менделя было продемонстрировано свойство передачи наследственных признаков. Споры о том, каким образом приобретаются новые качественные признаки, способные привести к образованию нового вида, утихли после того, как была выявлена роль ДНК и раскрыт механизм передачи генетического материала потомкам. После выявления механизма синтеза белка получалась простая схема ДНК → PHK → белок. Казалось очевидным, что передаваться приобретенные свойства не могут. Однако дальнейшие открытия привели к корректировке схемы: ДНК ↔ PHK ↔ белок. Пришло новое понимание наследования свойств: передаваться могут и приобретенные /15/.

Многое в структуре ДНК остается еще загадкой. Разгадана ее информационная роль: ДНК – это хранилище генов, информационных единиц, по которым происходит синтез белков. А именно белковые молекулы являются катализаторами практически всех биохимических процессов в клетке организма, благодаря которым формируется структура организма и его функциональность. Однако непонятно до сих пор назначение той, гораздо большей части ДНК, не содержащей генов. По этой причине, естественно, рождаются различные гипотезы, весьма оригинальные, в частности, объясняющие ее роль в развитии онтогенеза: каким образом из одной оплодотворенной клетки простым ее многократным делением в результате образуется организм, содержащий миллиарды клеток, которые в процессе деления дифференцируются, становятся совсем непохожими друг на друга и функционально, и структурно /16/. Казалось бы: все под рукой, не то, что из времен миллиардолетней давности. А ведь на этом не заканчиваются загадки. Может ли материальное тело выполнять духовную функцию? Есть ли у человека ген старения, а если есть, то где он находится? Кроме ответов на такие "глобальные" вопросы нет пока ответов и на множество других из области молекулярной биологии. Но это дело времени, которое в данном случае работает на науку. А вот что происходило миллиарды и миллионы лет назад, время практически все стерло, оставив только кое-какие следы, в которых не так-то просто разобраться.

По структурам ДНК, имеющихся в наличии, строятся филогенетические деревья, отражающие эволюционную картину образования новых видов. Хотя такие деревья, при построении которых используются разные методы, могут отличаться, то есть, отображать разные эволюционные пути, к тому же не совпадать с действительностью, они отмечают главное – наличие прогрессивного усложнения в новых видах и увеличения их разнообразия. Конечно, дерево не может отобразить такие генетические "фокусы", как горизонтальный перенос генов, для этого нужно использовать не дерево, а сеть. Но и в филогенетической сети тоже присутствует направленность в структурах ДНК – от простого к сложному.

Все начиналось с первой живой клетки, обладающей способностью делиться на две примерно одинаковые клетки, в свою очередь способные к делению. Эта первая клетка имела набор генов и набор белков, информация синтеза которых находилась в этих генах. Генетический код уже был сформирован и впоследствии стал универсальным для всех организмов, за малым исключением некоторых простейших. Клетка делилась и делилась, поскольку она была живой, то есть, поглощала из внешней среды химические соединения и, возможно, ультрафиолетовое излучение, и осуществляла синтез своих элементов. Поскольку механизм репродукции не был, к счастью для нас, хорошо отлаженным, то появлялись мутанты, большей частью обреченные на вымирание, но среди которых попадались и более живучие и более плодовитые. Очень даже возможно, что поначалу клетки могли и случайно столкнувшись, объединиться, объединив при этом свои гены. Объединение могло быть и не равным, когда меньшая по размеру клетка не хотела терять своей самостоятельности и продолжала дальше свое житье, но уже под покровительством большей клетки. Гены могли попасть в клетку и в качестве пищи, впоследствии, однако, используемые в другом качестве. В общем, с этого момента закипела самая настоящая жизнь. Но еще не было конкуренции за выживание, еще не было хищников и жертв. Поглощение одной клеткой другую происходил случайным образом. Инструмент эволюции - отбор - был весьма скромен на первых порах, он ограничивался только тем, что отбраковывал совсем непригодных к жизни и тех, кто не мог дать потомство. Со временем, однако, появилась конкуренция за ресурсы, и первичные клетки стали оформляться в одноклеточные организмы.

С появлением многоклеточных организмов усложняется организация жизнедеятельности. Увеличивается количество генов, их взаимосвязи становятся все более и более сложными. Это повышает требования к точности копирования наследственного материала. Многоклеточные организмы, в отличие от одноклеточных, за время своей жизни не могут дать большое количество своих потомков, поэтому тоже требует более точной передачи полезных свойств своим потомкам. К сохранению полезных качеств организма подвигало еще и то обстоятельство, что возрастала конкуренция за жизненно важные ресурсы между видами, внутри вида, появились хищники. Усложнялись связи между индивидами в популяциях, между животными, растениями, грибами и микроорганизмами в биоценозах. Мутации становились все большей редкостью, и эволюции грозил застой. Но на выручку приходит новая способность многоклеточных – половое размножение, в эволюционном плане гораздо выше вегетативного, как более сложное и как более продуктивное в плане образования новых видов организмов. Наверняка оно отличалось от сегодняшнего во многом, в том числе и по передаче генетического материала. Новое качество заключается в том, что потомок теперь имеет два гена одного назначения, правильнее сказать, два аллеля одного гена – один от женской особи, другой от мужской. При этом один из этих аллелей становится рецессивным по некоторой причине. Таким образом, одни часть потомков приобретает от родителей оба доминантных аллеля, другая часть – оба рецессивных, третья часть – доминантный от матери и рецессивный от отца, четвертая часть – рецессивный от матери и доминантный от отца. Такое распределение по разным генам могло дать потомкам разные свойства, что расширяло адаптационные возможности популяции. Но более интересным является то, что какое-то время, наверное, был возможен горизонтальный перенос генов половым путем между многоклеточными организмами, которые имели довольно разные морфологию и физиологию, давая жизнь новым видам, а, может быть, и отрядам, и классам.

Непрекращающиеся биохимические процессы трансформировали поверхностный слой геосферы Земли и дали возможность развиваться биосфере. Постепенно заполнялось все доступное для жизни пространство на планете. Роль отбора возрастала – приходилось приспосабливаться к сложным для выживания внешним условиям. Хищники обзаводились когтями, травоядные – рогами и копытами. В местах с недостатком воды и растения и животные совершенствовали способы ее добычи и эффективность использования. Там, где недоставало пищи, животные учились делать запасы, где недоставало тепла – сохранять его. Одни виды живых организмов не выдерживали суровых условий и вымирали, на смену им приходили другие. Но это было возможно благодаря тем мутациям, которые обеспечивали разнообразие жизни, и которые в основном были результатом горизонтального переноса генов при половом размножении. Но со временем постоянное усложнение физиологии стало препятствием для всякого рода мутаций, и образование новых видов постепенно затухало, сохранившись, разве что, в среде одноклеточных. Адаптационные свойства реализуются, в основном, за счет уже накопленного генетического материала.

Исходя из вышесказанного, следует простой вывод: нам, людям, повезло в том, что эволюция дошла до нас. Дошла до нас и остановилась? Скорее всего – да. Движущие силы эволюции лишились основного своего качества – порождения полезных изменений в геноме. Естественному отбору осталась роль сохранять достигнутое. Он перестал исполнять роль инструмента эволюции.

Но это, если можно так сказать, генеральная линия в биологической эволюции. Некоторые положительные мутации, улучшающие уже приобретенные качества, все-таки существуют. Изменения в экологии, катаклизмы или другие катастрофы, к которым организмы не смогли адаптироваться, могут вызвать значительные изменения в экосистеме, а также нарушить защиту генетического материала. Впрочем, устроить катастрофу, или "улучшить" генофонд, может и человек. Экосистема, конечно, вернется к устойчивому состоянию, но оно будет уже другим. Впрочем, таким образом, наверное, прохождением эволюции по точкам бифуркации биосфера и получилась в таком виде, в котором мы ее застали.

Человек

"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его
дыхание жизни, и стал человек душею живою"
Бытие, Гл.2, ст.7

Отдельно надо осветить в биологической эволюции человека – "венца" ее творения, поскольку роль его в дальнейших преобразованиях на Земле весьма "продуктивна". Необходимо разобраться, насколько это возможно и насколько это получится, в том, какую роль, положительную или отрицательную, играет человек в эволюции. С одной стороны, то, что делается человеком в области культуры, техники и медицины, впечатляет. С другой стороны, экосистема подвергается ощутимому напряжению именно со стороны человеческой деятельности. Человек изменяет и флору, и фауну планеты, заселяя ее полезными для себя видами, расшифровывает генотипы живых организмов, чтобы, по всей вероятности, по своему замыслу продолжать эволюцию, использует в своей деятельности энергию, способную уничтожить все живое. Необходимо добавить и то, что потребность в ресурсах постепенно опустошают биосферу, что отходы человеческой деятельности все ощутимее ухудшают внешнюю среду для живого мира.

Антропоцентричность человеческого сознания присуща как атеистам, так и верующим. И это естественно, поскольку нет на Земле "страшнее" человека. У первых это проявляется в желании покорять Природу, у вторых – в ощущении своей значимости перед Творцом. По этой причине такой безобидный, казалось бы, вопрос: "Мог ли человек произойти от обезьяны?" - вызывает горячие споры. Как будто это очень унизительно для человека. Но человек совершает много таких поступков, которые, наверное, унизительны даже для обезьян. Однако ученые уже ответили на этот вопрос: человек произошел не от обезьяны, просто у нас с обезьянами общий очень далекий предок – человекообразная обезьяна. Но почему-то и такой ответ не всех устраивает: хоть и человекообразная, но все равно обезьяна. Наверное, лучше было бы предка назвать как-то по-другому, например, обезьяноподобный человек, из которого нерадивые выродились в обезьян, а другие эволюционировали в людей.

То, что человек имеет ту же самую материальную природу, что и все живое и даже неживое, позволяет ему вписываться в экосистему Земли: дышать воздухом Земли, питаться продуктами земного происхождения, отбиваться от населяющих ее болезнетворных микроорганизмов. Может быть, у него есть еще что-то, нематериальное, неземного происхождения. Может быть, по этой причине он и относится так равнодушно к Земле и ее обитателям?

Итак, вне сомнений, Человек есть вершина биологической эволюции, вершина нашей пирамиды жизни. Не будем разбираться, как он попал на эту вершину – по воле случая, то есть в результате эволюции, или по замыслу Творца. Просто отметим этот факт. Приятно осознавать, что на планете нет существ более умных. Но ведь есть существа более совершенные в плане выживания, в плане приспособления к суровой среде. Да и по физическим возможностям человек далеко не на первом месте. Может быть, он еще находится в незавершенном процессе эволюции, в процессе совершенствования, на пути к сверхчеловеку? Совершенствование качеств живых организмов может происходить без видообразования, которые в человеке, очевидно, еще не достигнуты. Как отмечалось выше, вероятность мутации для высших организмов, довольно низка, особенно это касается положительных мутаций. Отрицательные мутации в результате отбора не должны бы передаваться потомкам. Однако, благодаря медицине и гуманности, они все-таки передаются. Редкие положительные мутации не дают преимуществ своим обладателям в плане плодовитости, скорее, наоборот, и поэтому могут сойти на ноль через некоторое количество поколений, если только человечество не надумает какого-нибудь способа естественным отбором, селекцией, создать высшую расу /17/.

Попытки "улучшения" генотипа человека путем генной инженерии могут закончиться трагично для всего вида. Клонирование человека представляет, несомненно, такую угрозу, поскольку непременно будут в благих целях попытки подправить при клонировании кое-какие гены, что-нибудь добавить и что-нибудь удалить. Сегодня спонсируются проекты по поиску гена, который, якобы, по мнению некоторых ученых, в целях сохранения популяции от чрезмерного роста ее численности и, как следствие, вымирания, запускает программу старения организма. Гипотеза весьма сомнительная /18/, но это не может остановить ни тех, кто хватается за любую возможность проявить себя в науке, ни тех, кто готов заплатить любые деньги за это открытие. Возможно, мы станем свидетелями новой лихорадки – "генной". Фармацевтика станет лихорадочно производить и вываливать на рынок медикаментозные препараты, по своим характеристикам исключающими из работы вредоносный ген. Какие-то оригинальные решения будут приниматься и на уровне генной инженерии. Геномодифицированными станут не только продукты питания, от которых мы можем, при желании или при необходимости, отказаться. Если геномодифицированным станет человек, развитие на планете пойдет по пути, о котором нет никакого представления.

Человек стоит на вершине пирамиды жизни. Это означает по нашему разумению, что он достиг в ходе эволюции если и не совершенства, то, по крайней мере, заметного преимущества над всеми прочими живыми существами. Возможно, что в человеке есть что-то, принципиально отличающее его от других животных и имеющее неземное происхождение, не материальное. Не будем глубоко вдаваться в эту тему. Отметим только, что культура, моральные и нравственные ценности не являются материей, подобно геному. Они не есть проявление физических или химических свойств. Это есть проявление на духовном плане. Культура есть духовное содержание человека, его "дыхание жизни". Существует ли что-нибудь подобное у других животных, науке пока не известно. Но понятно, что по духовной организации человек намного превосходит их. Может быть, эволюция продолжается уже на духовном уровне? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выявить, в первую очередь, наличие движущих сил, толкающих человека к дальнейшему духовному поиску, а также наличие механизма отбора полезных находок. Если первое свойственно человеку, то со вторым, с отбором полезностей, дело обстоит вовсе не так хорошо. С причинами этого попробуем разобраться в следующих разделах. А пока подведем некоторые итоги.

Итак, в человеке, помимо материальной сущности, составляющей его тело, находится нематериальная сущность – его душа, как проявление сложных биохимических процессов или, даже, неземного происхождения, которая определяет его поведение на более высоком, духовном уровне. И если эволюция человека в материальном плане практически завершилась, то в плане духовном есть еще большие возможности. Человек, как существо разумное, более разумное, чем животное, мог бы обустроить свои институты и формировать новую, духовную общечеловеческую культуру, без национальных и религиозных противоречий, и жить в гармонии с Природой. Нельзя забывать, что Природа формировалась миллиарды лет, и поэтому относиться к ней надо бережно и внимательно. Повторить такое творение человеку не по плечу. Ему не под силу даже починить им же нарушенное. Венец творения должен быть благоразумным. Но может ли быть таким?

Человечество (начало)

Человек в одиночестве не может развиваться духовно, разве что посредством общения с Богом. Такие практики, если и есть, носят исключительный случай, и их нельзя отнести к глобальному процессу, каковой является эволюция. Поэтому будем рассматривать все человеческое сообщество в совокупности, с того момента, которое нам доступно по данным археологических раскопок, по историческим памятникам, по летописям. И начнем с "диких" племен, которые только-только овладели огнем.

Человек имел и имеет врожденное свойство, впрочем, как и многие виды животных, не только обучаться, но и вносить новые элементы в свое поведение. В этом есть некоторый недостаток, который в некоторых случаях может стоить жизни индивиду. Но в целом для популяции это означает приобретение новых знаний. И выживали в суровой внешней среде те популяции, которые "рисковали" жизнью своих членов в критических ситуациях. И не только выживали, но и завоевывали новые пространства для проживания.

Огонь представлял в то время новый вид энергии, без которого эволюция могла бы и закончится на уровне диких племен. С освоением огня рождалась новая культура в земледелии и охоте, в быту и религии, в ремесле и торговле. Затухающая было эволюция приобрела новую энергию для своего движения. Движущей силой эволюции становятся врожденные качества человека, его инстинкты и физиологические возможности, которые стали проявлять новые способности с использованием энергии огня – созидать. Открытие электричества, открытие ядерной энергии – каждое из них давало новый толчок эволюции. Но эволюции чего, какой системы? Неоспоримо, что человеческая популяция прогрессирует: развивается культура, совершенствуются социальные институты, растет уровень коммуникаций. И это все?

Биологическая эволюция фиксировала и закрепляла свои успехи в генах, в генофонде. Эволюция человечества фиксируется в его памяти и передается, подобно генам, из поколения в поколение. И каждое поколение добавляет что-то свое. Естественным отбором закрепляется более прогрессивное с точки зрения эволюции. Почему же тогда так много говориться о падении нравственности, о надвигающейся экологической катастрофе? По поводу падения нравственности можно возразить: каждое следующее поколение, создавая свое, новое, вынуждено ломать старое, то, к чему так привыкло предыдущее поколение, ломать его ценности. По поводу экологической катастрофы, которую надо не только объяснять, но и необходимо не допустить, что-то предпринимается, но, судя по динамике экологического состояния, явно недостаточно. В чем причина: в инертности мышления, в инертности государственных и межгосударственных структур, или эти страхи просто надуманы?

Экономическая эволюция

"События современности тем отличаются от событий исторических, что мы не знаем, к чему они ведут… Все было бы иначе, будь у нас возможность прожить во второй раз одни и те же события, зная заранее, каков будет их результат. Мы бы смотрели тогда на вещи совсем другими глазами, и в том, что ныне едва замечаем, усматривали бы предвестие будущих перемен."
Ф.А.Хайек

Можно предположить, что замыслом Творца является Человек, каждый в отдельности. Каким он должен быть, чтобы устроить своего Создателя? Может быть, замыслом Творца является все человечество в целом? Именно в этой среде рождаются гении, именно в этой среде создаются великие, с точки зрения человека, конечно, творения, непосильные одной личности.

В данной работе не ставилась задача поиска ответов на эти вопросы. Задача была совершенно другая, в поиске ответа на вопрос: какова роль человечества в тех глобальных процессах, которые мы сегодня наблюдаем? Мир стремительно меняется под натиском человеческой деятельности, во многом агрессивной по отношению к Природе. Это объясняется разумом человека, или его недальновидностью, или, вовсе, все происходит без его согласия?

Так что же происходит на нашей планете такого необычного, способного изменить кардинально всю экосистему? Вроде бы, нет причин для волнения: жизнь становится благополучнее и безопаснее, в мире становится преобладающей демократическая форма правления, несомненно, более прогрессивная, глобализация экономики способствует политическому сближению стран, выравниванию экономик и благосостояния народов. Несомненные признаки разумной деятельности человечества, и, стало быть, если и есть какие-то проблемы, связанные с экологией, они будут, наверняка, разрешимы. Все же продолжим наш анализ эволюционных процессов на Земле, чтобы убедиться в только что сделанных выводах.

Анализ продолжим с того места в истории человечества, когда начинала развиваться торговля. В эволюции популяций среда обитания влияла на формирование уклада жизни. С освоением огня начали развиваться ремесла и торговля. Формировался рынок со своими правилами, которые устанавливали люди, постепенно их совершенствуя. На разных рынках могли быть разные правила, сообразно культуре той местности, в которой они функционировали. Но на всех рынках, независимо от правил, устанавливаемых людьми, заработал один общий для них закон – зависимость цены от спроса и предложения: повышение спроса на продукцию влечет повышение ее цены, повышение предложения влечет снижение цены.

Конечно, не могло обойтись и без человеческого вмешательства в формирование цен. Но это были и есть, так сказать, издержки в рыночном хозяйстве. Попытки игнорировать закон рынка иногда заканчивались плачевно для нарушителей закона: на то он и закон.

Закон рынка, как и все физические и прочие законы Природы, стабилизирует ту среду, в которой он выполняется, упорядочивая хаос, и создает таким образом условия для выполнения движущими силами эволюции своей миссии. Каким же образом закон рынка определяет направление эволюции, и что же заставляет усложняться структуры в рыночной среде? Рассмотрим два важных для анализа рынка: рынок продукции и рынок труда. На рынке продукции производители выставляют результаты своей деятельности, здесь проявляется эволюции экономики. На рынке труда человек продает свои знания, свою энергию и свое время, здесь может проявиться эволюция человека.

Рынок продукции

Продавцом является производитель товара, выставляемого на продажу. Покупателем является либо тот, кто хочет получить товар в свою собственность, либо перепродавец. Покупатель, это тот субъект, который имеет желание приобрести конкретный товар, то есть, имеет спрос на данный товар. Поскольку рыночная цена устанавливается по закону рынка, он не может купить товар ниже рыночной цены (исключаем из рассмотрения такие рынки, на которых искусственно завышаются или занижаются цены), и поэтому его покупательские способности ограничены его финансовыми возможностями. Если по причине ограничения финансовых ресурсов платежеспособный спрос будет падать, это, в соответствии с законом рынка, вызовет падение цены на данный товар. Что означает падение цены на продукцию для продавца, то есть, для производителя? Это означает снижение дохода, и, как следствие, снижение прибыли. Если цена упадет ниже себестоимости продукции, то производитель будет терпеть убытки, продавая по рыночной цене свою продукции. И если он не сможет снизить издержки, то будет вынужден закрыть производство.

Предложение обладает большой инерцией, по крайней мере, гораздо большей, чем спрос. Спрос на продукцию напрямую зависит от спроса на потребительском рынке, который очень чувствителен ко многим факторам, проявляемыми человеческим поведением. Смена моды, обнаружение вредных или полезных качеств у продукции, раздутыми СМИ, могут моментально переориентировать спрос у населения. Еще большее влияние на спрос могут оказывать крупные структуры, в особенно государственные, предлагая дешевые целевые кредиты. И примеров можно приводить очень много. Отставание от спроса означает, что цены на конкретную продукцию периодически падают. Эта проблема решается производителем разными способами: созданием маркетинговой службы, переводом производства под заказ и другими. Одновременно производственные структуры становятся более мобильными за счет развития блочных и настраиваемых технологий.

Что делать производителю, выражающему интересы собственника производства, которому, кроме неудобств, вызываемых непостоянством спроса, приходиться выдерживать конкуренцию с производителями аналогичной продукции? В соответствии с законом рынка рост предложения вызывает снижение рыночной цены. Одним из способов конкурентной борьбы является искусственное снижение цены на свою продукцию. Но чтобы можно было это сделать, необходимо снижать издержки, чтобы сохранить рентабельность производства. Конечно, существуют и другие способы борьбы с конкурентами, но развитие социальных институтов все более ограничивает применение не рыночного поведения.

Существует немало способов снижения издержек. В их числе совершенствование технологии, развитие инфраструктуры и повышение производительности труда, как снижение издержек времени. Повышение производительности труда обеспечивается переходом на более производительную технику, а также использованием более квалифицированного персонала, в первую очередь, управленческого. Снижение издержек, и это необходимо отметить, достигается также за счет более удачного размещения производственных единиц в процессе глобализации экономики, а также мобильностью рабочей силы. Этим объясняется постепенное разрушение государственных границ и национальных культур. Демократические институты становятся востребованными во всех странах.

Вывод почти очевиден. Закон рынка не позволяет ценам скакать хаотичным, необъяснимым образом. Это позволяет руководству проводить логически осмысленную политику развития и модернизации производства. В качестве одного из факторов движущей силы эволюции является инстинкт человека, как индивида, к выживанию и к продолжению рода, что проявляется в современном мире как потребность в сохранении и приумножении своей собственности. В качестве другого фактора, не менее значимого, выступают его творческие способности. Естественный отбор более эффективных в плане снижения издержек проявляется как инструмент эволюции. Каждая производительная структура, каждая производящая подсистема и вся планетарная производящая система в целом являются эволюционирующими. Впрочем, этого и стоило ожидать.

Рынок труда

Рынок труда во многом отличается от всех прочих рынков, но и здесь присутствуют основные рыночные элементы: спрос и предложение. Однако закон рынка не работает в полной мере, подобно тому, как это проявляется на рынке продукции. Не будем разбираться в причинах этого, отметим только одну особенность этого рынка: покупка труда не означает перехода труда в собственность покупателя, и не означает даже его аренду. Этот закон работал тогда и там, где труд переходил в собственность, то есть, в рабство.

Что может быть для нашего анализа интересным на этом рынке? Как и на рынке продукции, это – сторона, предлагающая свой товар: возможна ли здесь эволюция под действием требований, предъявляемых рынком. Конкуренция есть и на этом рынке, причем немалая, судя по уровню безработицы в мире, однако, в отличие от рынка продукции, предложение просто вынуждено подстраиваться под спрос, который постоянно меняется в результате усложнения производства, развития инфраструктурной составляющей экономики и т.д. Человек осваивает новые специальности, повышает свое образование, делает научные открытия. Все делается для того, чтобы удовлетворить спрос, который предъявляется, в первую очередь, со стороны развивающейся экономики.

* * * * *

Плохо ли, что человек становиться постепенно и незаметно придатком экономики? Рвется связь его с Природой, она становиться иллюзорной. Но зато ближе становится Космос. Осуществляется мечта человечества?

Человечество (продолжение)

Развитие экономики влияет не только на человека, который вынужден подстраиваться под требования рынка труда, но и на все человеческие институты, которые вынуждены адаптироваться к требованиям эволюционизирующейся экономики. Изменения происходят в системе образования и науки. Глобализация экономики, вызванная потребностью снижения издержек и сохранения или увеличения прибыли, вызывает глобализацию и человеческих институтов. Разрушаются межгосударственные границы и национальные культурные различия. Процессы эти болезненные и не всегда происходят мирным путем.

Биосфера занимает все свободное и доступное для жизни пространство на планете, которое постепенно сужается. Экономические структуры заполняют пространство планеты по тому же принципу. В этом экономическая глобальная структура схожа с живым организмом. И в то же время существенно отличается от него: сама меняет свои "клетки" и "органы" на более совершенные, руками человека, конечно. Теперь уже экономика делит мир на вредное и полезное для себя, и в первую очередь людей. Нравственные и моральные ценности принимают все более экономическую направленность: поступки оцениваются с позиции экономической, в конечном счете, выгоды. В чем заключаются сегодня основные проблемы, которыми занимаются правительства? Экономические и финансовые (неотъемлемый элемент экономики), кризисы, которые порождают безработицу и снижение доходов большей части населения, страх потерять работу, войны и прочие кошмары, есть не что иное, как "болезни роста" экономики.

Может быть, в этом и нет ничего страшного: природа знает немало примеров симбиозов. Навряд ли в пещерный период или в средние века жилось человеку лучше, чем сегодня. Но биологические примеры симбиозов являются уже устоявшимися партнерскими отношениями. Отношения между экономическим организмом и человечеством нельзя назвать устоявшимися, более того, первый из партнеров стремительно эволюционирует. А это означает, что судьба второго зависит от того, по какому пути будет развиваться эволюция первого. И здесь есть о чем задуматься.

В заключение

Конечно, можно не согласиться с определением движущих сил и инструментов эволюции, по-другому разграничить эволюционный путь на этапы и еще много чего найти для критики. Но нельзя отрицать существование эволюционных процессов и в прошлом, и, в особенности, в настоящем.

Почему эволюция продолжается, почему она не остановилась на человеке? Это просчет Творца, или у него совсем иные замыслы, никак не соответствующие нашим надеждам? Возможно, что экономика играет роль движущей силы в ноосферной эволюции, разрушая государственные границы, расовые и национальные различия, религиозную разобщенность, и создавая единое пространство для объединения всех людей, с единой верой.

Только полезно было бы не допускать разрушения Природы, а также разрушения культуры, которая кропотливо создавалась многими поколениями. Было бы полезно хотя бы контролировать нынешний эволюционный процесс, чтобы он не выходил за точку невозврата к нынешнему равновесию в экосистеме. Конечно, экосистема все равно найдет равновесное состояние, только будет ли оно удобным и жизненным для человека? Не станет ли пирамида жизни памятником, подобно египетским пирамидам, постепенно разрушаемыми временем?

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. В известном эксперименте Миллера-Юри, использующим смесь из метана (CH4), аммиака (NH3), водорода (H2), монооксида углерода (CO) и водяных паров, при пропускании через эту смесь электрических разрядов были получены 22 аминокислоты, сахара, липиды и предшественники нуклеиновых кислот. Предполагалось, что в эксперименте имитируются условия, которые были на Земле миллиарды лет назад. Поскольку до сих пор нет общего мнения о составе атмосферы Земли того времени, многие исследователи впоследствии проводили аналогичные опыты, внося изменения в состав газовой смеси и в условия, в которых они проводились: «В 50-х годах нашего века в нескольких лабораториях выполнены эксперименты по синтезу органических молекул при фотовозбуждении газовых смесей, моделирующих первичную атмосферу. В частности, в Ленинградском государственном университете было обнаружено образование формальдегида и аминокислот при облучении смесей NH3, CH4 и Н2О при полном давлении ~600 Торр над жидкой водой излучением с непрерывным спектром в области 145-180 нм.» [1] или «… на основе дегидратирующих агентов в условиях, приближенным к добиотическим, были синтезированы полипептиды, полисахариды, нуклеотиды и производные фосфатов …» [2]

[1] М.Е.Акопян, «Фотопроцессы и первичные этапы химической эволюции органических молекул на Земле», Соросовский образовательный журнал, №1, 1999
[2] К.Симионеску, Ф.Денеш «Происхождение жизни. Химические теории», Москва, «Мир», 1986

2. Второй закон термодинамики на языке Больцмана означает, что любая закрытая система стремиться к беспорядку, то есть, ее энтропия возрастает. Пригожин разработал теорию диссипативных структур, в которых порядок, напротив, создается. Но это может происходить лишь в открытых системах за счет притока энергии извне. Живые системы не могут быть изолированными, и это очевидный факт, и к ним не применим второй закон термодинамики. Собственно, теории Пригожина просто довела до ума применимость второго закона.

Однако физики, а за ними и химики, и биологи до сих пор объясняют причину, по которой живые системы почему-то не распадаются, не стремятся к беспорядку. Для наглядности приведем выдержки из двух работ. Первая принадлежит физику: «Так и живой организм непрерывно увеличивает свою энтропию, или, иначе, производит положительную энтропию и, таким образом, приближается к опасному состоянию максимальной энтропии, представляющему собой смерть. Он может избежать этого состояния, то есть оставаться живым, только постоянно извлекая из окружающей его среды отрицательную энтропию, которая представляет собой нечто весьма положительное, как мы сейчас увидим. Отрицательная энтропия – это то, чем организм питается… (Для растений мощным источником «отрицательной энтропии» является, конечно, солнечный свет.)» [1] . Вторая работа принадлежит биологу: «…для рассмотрения приложимости второго принципа термодинамики к биосистемам следует брать не организм, как таковой, а организм вместе с участком среды, обеспечивающим его нормальное функционирование в течение определенного времени. Такая система получила название условно изолированной системы. К ней второй принцип термодинамики полостью приложим. В отдельных участках этой системы энтропия, казалось бы, вопреки второму принципу термодинамики, может даже уменьшаться (например, в зеленом листе при фотосинтезе). Однако это уменьшение происходит за счет возрастания энтропии в другой части такой системы (например, в источнике света, от которого световая энергия поступает в лист)… Таким образом, можно констатировать, что, также как и к неживым объектам, второй принцип термодинамики приложим и к биосистемам. Протекание процессов в них идет в соответствии с этим принципом и энтропии здесь принадлежит важная роль.» [2] . Просто удивительно, какое-то гипнотическое действие второго закона термодинамики. Если не удается его обнаружить в живой системе, круг рассмотрения расширяется. И для чего? Чтобы подтвердить корректность закона. Было бы понятно, если бы такая задача стояла перед физиками, открывшая этот закон. Но почему этим занимаются биологи? Понятие энтропии не добавляет ясности в понимании биохимических процессов. Солнечный свет, кроме ультрафиолета, содержит и инфракрасные лучи, которые несут тепло, а тепло увеличивает энтропию. Значит, солнечный свет несет как отрицательную, так и положительную энтропию. Под солнечными лучами тают снежинки (энтропия увеличивается) и распускается цветок (энтропия уменьшается). Где уменьшилась энтропия, когда тают снежинки на Земле, и где она увеличилась, когда на Земле растет трава? Надо оставить это физикам.

[1] Э.Шредингер, «Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки», Москва-Ижевск, НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2002
[2] В.А.Опритов, «Энтропия биосистем», Соросовский образовательный журнал, №6, 1999

3. В качестве нескольких примеров можно привести работу С.Э.Шноля, в которой на ранней стадии химической эволюции уже работает естественный отбор молекул, обладающих «каталитическим совершенством» [1] , теорию Эйгена по самоусложняющимися гиперциклами, катализирующим белковые молекулы на матрицах РНК [2] , теорию открытых каталитических систем А.П.Руденко [3]

[1] «Физико-химические факторы биологической эволюции», Москва, «Наука», 1979
[2] М.Эйген, П.Шустер, «Гиперцикл. Принципы самоорганизации макромолекул», Москва, «Мир»,1982
[3] А.П.Руденко,«Химическая эволюция и биогенез», Интернет

4. Ферменты характеризуются наличием двух центров: центром связывания, в котором происходит узнавание «своего» субстрата, и каталитического центра, в котором происходят химические преобразования. Каждый нуклеотид молекулы РНК участвует в узнавании своего комплементарного нуклеотида, используя для этого водородные связи. Комплементарность составляют аденин с урацилом (две водородные связи) и гуанин с цитозином (три водородные связи).

5. Определить, что же такое информация, вовсе непросто, как это кажется на первый взгляд. И даже сегодня, в век информатизации всего и вся, появляются публикации с попытками более точного и качественного «улучшения» того понятия, которым мы пользуемся. Поэтому, не вникая в сложности, которые сопровождают использование понятия «информация», просто ограничимся тем, что в нашем случае информативными признаем только такие молекулы, которые имеют свойство быть копируемыми в результате некоего химического процесса. Копируемость – это один из основных атрибутов информации. В этом случае обычные катализаторы и их субстраты, являясь по некоторым определениям «информативными» друг для друга, не попадают в поле нашего интереса для дальнейшего разбирательства. Информация становится действительной информацией только тогда, когда есть тот, кто может ее прочитать. Для нас важным является использование информации в химических процессах, конкретно – в процессах копирования информации и процессах преобразования информации. По гипотезе РНК-мира таким катализатором должна быть некоторая РНК-молекула или РНК-комплекс. Собственно непосредственным чтением информации занималась сама матрица РНК: комплементарность означала «правильное прочтение». Синтез на только что синтезированной цепочке, «минусовой», давал точную копию первичной матрицы, если конечно не совершались ошибки при синтезе. Но ошибки, конечно, должны были быть, и они были. Они вносили разнообразие в процессе воспроизводства исходных молекул РНК, в результате чего появлялись молекулы РНК, со структурой, отличной от исходной, с новыми каталитическими свойствами и новой информацией, которую они несли в себе.

Полипептиды и полинуклеотиды, представляющие собой линейные цепочки, весьма удобны для хранения любой информации, в отличие от нелинейных структур. Линейным образом храниться информация в компьютерах с использованием двоичного кода. Но информация в двоичном коде требует большой длины. Более эффективны в этом плане полинуклеотиды – бит информации может принимать 4 значения. Еще более эффетивными могли бы стать полипептиды – бит информации может принимать уже 20 значений, почти латинский алфавит. Однако полипептиды для хранения на них информации не годятся хотя бы по той причине, что такую информацию невозможно копировать средствами химических структур. Полинуклеотиды, имеющие более скромный алфавит, отчасти именно по этой причине доступны для осуществления с них копий.


6. РНК только на начальной стадии исполняла роль хранительницы информации. Впоследствии, когда был разработан механизм транскрипции, эту роль стала выполнять молекула ДНК, которая надежнее сохраняет информацию: «Период полураспада ДНК (время, в течение которого разрушается половина данного количества молекул) в тысячи раз больше времени полураспада РНК определило судьбу ДНК стать главным носителем и хранителем генов…» [1] .

[1] А.И.Коротяев, С.А.Бабичев, «Роль генетической и умственной систем информации в возникновении и развитии жизни на земле», Нальчик, Издательство «Эльбрус», 2009

7. Современные белковые молекулы имеют довольно сложную структуру, состоящую из тысяч аминокислот. Чтобы выполнять функцию распознавания субстрата и его захвата, каждая молекула имеет свою неповторимую другой молекулой конфигурацию. Этим обеспечивается то, что: «каждый данный белок как вещество с определенным химическим строением выполняет одну узкоспециализированную функцию и лишь в отдельных случаях несколько, как правило, взаимосвязанных функций» [1] . Конечно, первые белки не были такими сложными и, возможно, не были так специализированы.

[1] Д.Г.Кноре, С.Д.Мызина, "Биологическая химия", Москва, "Высшая школа", 2000

8. Вопрос о происхождение генетического кода является одним из центральных в биологии. Простая логика подсказывает, что этот код должен быть обеспечен комплеменарностью аминокислоты и кодирующим ее триплетом, поскольку все живые организмы на Земле, за исключением некоторых простейших, имеют один и тот же генетический код. Однако это не находит подтверждения в химическом анализе. По мнению Крика: «Предпринимались смелые попытки предложить объяснения, как это могло произойти, но все они представляются неубедительными. По крайней мере, вполне правдоподобно, что все элементы кода, в основном, случайны» [1] . Это подтверждается и в более поздних научных публикациях: «Как протекает сам химический процесс формирования аминокодона, пока остается неясным – формируются ли вначале сами триплеты (кодоны), а затем к ним присоединяются «свои» аминокислоты, или аминокислоты также принимают участие в образовании триплетов, или в этом процессе участвуют какие-либо другие события – пока мы не знаем [2] . И все же, логика требует наличия закономерности, и поиски которой продолжаются. Так рождается гипотеза прогенов: нуклеотид с прицепленной аминокислотой прицепляется к паре нуклеотидов, образуя связку из аминокислоты и триплета, если аминокислота имеет предпочтение к этой паре [3] . Обнаруживается некоторая системность в соответствии аминокислот и нуклеотидов по их позициям в кодоне с последующим выводом: «…код обладает очевидными неслучайными системными свойствами. Ясно также, что эти свойства отражают неслучайный, высоко организованный характер генетического кода, связанный с правилами синонимии кодовых серий» [4] . По этому поводу отметим только, что неслучайность может отражать не только системность свойств и высокую организованность, но и другое, например, специфичность эволюционного пути.

[1] Ф. Крик «Жизнь, как она есть: ее зарождение и сущность», Институт компьютерных исследований, Москва, 2002
[2] А.И. Коротяев, С.А. Бабичев ,«Роль генетической и умственной систем информации в возникновении и развитии жизни на земле», Нальчик, «Эльбрус», 2009
[3] А.Д.Альтштейн. «Происхождение генетической системы: гипотеза прогенов», «Молекулярная биология», 1987, Т. 21
[4] В.А.Ратнер, «Соросовский образовательный журнал», том 6, №3, 2000

9. Молекулы РНК способны сворачиваться за счет своих водородных связей в разнообразные формы. Примером тому является тРНК. Оставшиеся свободными участки, так называемые «шпильки», могут вступать во взаимодействие с другими молекулами, проявляя при этом разнообразные каталитические свойства. Именно такая способность молекул РНК позволяет говорить о том, что можно выделить в отдельную стадию мир РНК: «Окончательная уверенность в том, что «мир РНК» действительно существовал, наступила после выявления деталей строения кристаллов рибосом методом рентгеноструктурного анализа. Ученые рассчитывали обнаружить там белок, катализирующий сшивание аминокислот в белковую последовательность. Каково же было их удивление, когда выяснилось, что в каталитическом центре рибосом белковых структур нет совсем, что он полностью построен из РНК! Оказалось, что все ключевые стадии биосинтеза белка осуществляются молекулами РНК. Точка в дискуссии о возможности существования «мира РНК» как особой стадии биологической эволюции была поставлена» [1] .

[1] В.В.Власов, А.В.Власов, «Жизнь начиналась с РНК», «Наука из первых рук», №2(3), 2004

10. Вначале был открыт фермент, осуществляющий обратную транскрипцию с РНК на ДНК. Затем последовало открытие процесса редактирования информационной РНК. Из этого следовал вывод: «… это установленный факт, что через обратную транскрипцию на редактированной информационной РНК может быть синтезирована ДНК-копия редактированного гена и затем встроена в геном организма. Но тогда все это вместе означало бы формулу ДНК<−>РНК<−>белок, т.е. отсутствие барьера на пути передачи информации от белка к ДНК!» [1] .

[1] Л.А.Животовский, «Наследование приобретенных признаков: Ламарк был прав», «Химия и Жизнь», 2003, №4

11. Вопрос, каким образом происходит онтогенез, то есть, развитие зародыша от оплодотворенной клетки до взрослой особи остается пока непростым для биологов. Наиболее простое решение предлагает наличие некоего морфологического поля, которое, якобы, управляет развитием организма. Научную трактовку такому объяснению дал П.П.Гаряев, заодно объяснив роль большей части ДНК, не кодирующей белки: «Из общих соображений ясно, что почти весь геном высших организмов не может являть собой бесполезный «эгоистический» груз. Эволюция этого не терпит… Геном-компьютер объединяет в себе две ипостаси физики. Он использует интерфазные совокупные хромосомы как вещественные жидкокристаллические образования в форме динамических мультиплексных поляризационных голограмм…Поляризационная голография обеспечивает создание градиентов эндогенных световых полей, калибрующих, размечающих динамичное пространство-время развивающегося и взрослого организма» [1] . Не столь экстравагантное решение и другое назначение «мусорной» ДНК предлагает А.Н.Барбараш. Суть его гипотезы состоит в том, что каждая клетка организма получает схематическую проекцию организма с активных зон организма посредством химических внутриклеточных волн на ядро клетки: ««Обширный биологический материал позволяет заключить, что „стереогенетические" химические волны возникают в разных зонах организма не с одинаковой интенсивностью. Существуют зоны, где интенсивность колебаний такого рода относительно высока, и есть зоны с устойчиво низкой активностью этих процессов. Активные зоны изучены к настоящему времени явно недостаточно. Есть основания полагать, что выявленные медиками древнего Китая точки акупунктуры определяют, вместе с тем, и активные зоны „стереогенетического" химического волнового поля, хотя точки акупунктуры расположены только на поверхности тела, а активные зоны волнового поля более многочисленны и рассеяны по всему объёму организма» [2] . Проходя через ядерную мембрану, как через линзу, эти волны собираются в центральной части ядра и общими усилиями разрыхляют определенные участки хромосом, тем самым запуская синтез различных белков: «Как механизм управления транскрипцией, разрыхление хроматина стало главным регулятором всей жизнедеятельности клетки» [2] Это, в свою очередь, и вызывает дифференцировку клеток, в результате чего формируются различные органы организма. «Мусорная» ДНК исполняет роль веревки, которая крепится множеством своих точек к мембране внутриклеточного ядра. Слабым местом в этой гипотезе является отсутствие объяснения самой начальной фазы дифференцировки клеток, когда формируются сами активные зоны. В других работах объясняется механизм, который обеспечивает проявление клеткой разных свойств на одном и том же генетическом материале [3] . Удовлетворительного объяснения развития многоклеточного организма из одной единственной клетки пока нет.

[1] П.П.Гаряев, « Лингвистико-волновой геном: теория и практика», Киев, Институт квантовой генетики, 2009
[2] А.Н.Барбараш, «Генетика многоклеточных – это очень просто», Интернет, SciTecLibrary.ru, 2007
[3] В.М. Глазера «Запрограммированные перестройки генетического материала в онтогенезе», Соросовский образовательный журнал, 1998, №8

12. У гипотезы происхождения старения, предложенной еще в конце XIX века Вейсманом, и сегодня есть и противники, и последователи. Согласно этой гипотезе, старение могло сформироваться эволюционным путем вследствии отбора таких популяций, которые поддерживали оптимальную численность, что в условиях недостаточности ресурсов могло быть решающим фактором выживания популяции: в результате жесткой конкуренции за ресурсы молодняк не доживал до репродуктивного возраста. Сегодня эта гипотеза развивается на основе новых научных данных [1] , но в то же время и критикуется, также с привлечением научных данных, но уже других [2] . Если научный спор продолжается более века, должно быть, что есть доля истины с обеих сторон. Возможно, что для наиболее простых организмов эта гипотеза верна. Однако для человека более вероятным то, что Природа просто «недоработала» над ним: ей было достаточно того, что в человеческой популяции особь успевала дать потомство и поддержать его некоторое время.

[1] В.П.Скулачёв, « Феноптоз: запрограммированная смерть организма». Биохимия. 1999, №64(12).
[2] А.Г.Бойко, «Дифференцировка клеток радиальной глии в астроциты – вероятный механизм старения млекопитающих», Журнал общей биологии, 2007, том 68, №1