1. Немного о "перегреве экономики"
Один из главных вопросов, обсуждаемый на ПМЭФ - это о том, как совершить "мягкую посадку экономики". ЦБ знает причины перегрева, но почему-то отреагировал на это с запозданием, когда уже стала проявляться опасность рецессии. Набиуллина так прокомментировала случившееся [7]: "Экономика спроса росла, а экономика предложения отставала. Тут и перегрев, и инфляция. Это достаточно просто". Наверное, все же, это просто инфляция. Для перегрева экономики нужен еще один фактор - массовые инвестиции в производство, в материальные активы, которые оказываются балластом в случае неподкрепления ресурсами, в том числе человеческими или финансовыми, и за которые надо расплачиваться. Перегрев скорее сродни перепроизводству, когда предложение превышает спрос, и балластом оказывается уже произведенная продукция. Высокий рост спроса на уровне отставания предложения стимулирует производителя к расширению, и если есть ресурсы, то экономика только развивается, безо всякого перегрева.
Просто то, что имело место совпадение перегрева и предложения на рынке дешевых импортных товаров, которое резко сократилось ввиду внешних санкций. Это повлияло на рост цен и импортных товаров, и отечественных. Наверное, можно было бы укрепить рубль, поскольку это позволял профицитный внешний торговый баланс. Это противоречит, конечно, и интересам экспортеров, и финансового блока, и осложняет политику импортозамещения. Поиск баланса - постоянная задача в экономике. А тот баланс был на повестке рассмотрения?
Поучаствовал в "перегреве экономики", по-моему, как экономический блок Правительства, так и ЦБ. По признанию Максима Решетникова [6]: "Мы можем бесконечно планировать крупные инвестиционные программы, заклиная , что это объемы инвестиций, что он нам нужен любой ценой. Но когда мы смотрим каждый инвестиционный проект, и у него окупаемость 40-50 лет, или вообще, мы не можем найти там никакой окупаемости, понимая, что это какие-то там социальные вещи или наше видение, которое потом не оправдывается, как те же прогнозы роста электропотребления, которые мы десять лет назад сделали и под который были кучи инвестиций, и сейчас это долги, на компании повисшие... Или те же инвестиции в железнодорожную структуру, и сейчас гигантский спор идет, под что мы это строим, и кто это будет возвращать потом ". Финансировались неэффективные инвестиционные проекты, которые и поглощали и продолжают поглощать трудовые ресурсы.
Решетников признал ошибки экономического блока Правительства. А ЦБ? Во-первых, ЦБ допустил неэффективное использование заемных денег. Во вторых, почему не проводилось разъяснение компаниям о риске брать кредиты по плавающим ставкам. А таких кредитов, по словам Грефа [7], 70 процентов всего кредита. Ведь повышение ключевой ставки планировал заранее именно сам ЦБ, без какого-нибудь давления со стороны. Андрей Ганган о текущих финансовых трудностях в бизнесе[6]: "... эти проблемы (порожденные, в частности тем, что компании брали кредиты по плавающей ставке в то время, когда она была сравнительно низкой) присущи тем компаниям, которые работают с большим кредитным плечом".
И все? А какую помощь оказал ЦБ этим компаниям, хотя бы консультативную? Не предлагал ли перекредитоваться под кредиты с фиксированной ставкой? Ведь у компаний наверняка нет таких специалистов и таких данных, и тех планов, которые есть в ЦБ.
